有一派人呢，他們建構這麼一個大乘佛教的模型
這個模型就是阿含→中觀→唯識→如來藏
後者是從前者發展而來，因為後者是晚於前者出現的
這種「發展的」佛教史觀有什麼樣的問題，教界已經很多人批判過了
我在版面上也發表過意見，這裡不再重複敘述同樣的觀點。
退一萬步言，即使姑且認可在印度佛教史上是如此的呈現
但是在漢傳佛教史上卻並非如此。
然而為了把這樣的模型也套用到漢傳佛教
有意或無意扭曲或忽略了歷史的事實：
我將史料文獻形塑、過濾成我要的樣子，再拿來證明我建構的模型是對的。
或許用削足適履比先射箭再畫靶更貼切？
在鳩摩羅什之後再來就是南北朝，
到了南北朝時候，唯識的經典、論典就漸漸介紹進來了，
到了唐朝時候，不只唯識的經論，
連如來藏真常唯心論的思想也大量的介紹進來。
好比這一段
如若說南北朝時期唯識學在漢地的傳播可以用「漸漸」二字形容
他們所謂的「真常唯心」思想於魏晉南北朝時期就不是一字不提的當作什麼都沒發生
等到了唐朝才被大量的介紹進來
事實上是，除了密教部以外，幾乎所有重要的『真常唯心』的經、論
在這段時間都已經譯成漢文並且被廣泛的探討，雖然當時沒有宗派形成
但是學派是有的
湯用彤《漢魏兩晉南北朝佛教史》第十六章〈竺道生〉、十七章〈南方涅槃佛性諸說〉、
十九章〈北方禪法淨土與戒律〉，去看看那些內容。
連梁武帝都上台開講涅槃經，他推素食不就是一堆真常唯心的經說應該要素食的？
不要跟我說那些不是真常唯心、不夠大量、不夠深入、
不夠ooxx...，只有唐朝進來的才算數，因為箭貌似是射到唐朝以後的
又如，他們很尊崇龍樹中觀學，但龍樹何止中觀？
華嚴經誰從拿出來的？不光拿出來，龍樹菩薩還著了論解釋。
用他們的三系教判，華嚴是那一系的經典呢？
還有〈讚法界頌〉，這是標準的「真常唯心」的論，
藏傳佛教的幾位大德包括達賴喇嘛都開講過這部論頌。
是不是早在「唯識與如來藏」合流之前，「中觀與如來藏」已經合流了
但是這一派人基本不太會跟你強調這些，
因為龍樹就是中觀、性空，因為龍樹與中觀是屬於純粹而美好的初期大乘，
如來藏、真常唯心什麼的那「必須」是後期的，連「中期」都不可以是，
它是佛教受到外道滲透污染「梵我一如化」之後的產品，
在那麼早出現是不可以的。
那麼，什麼叫掉坑？請看示範：
早期的如來藏學派經典中，只有對如來藏常住的探討，但未與唯識學派的學說結合。
唯識學派的經典，如《解深密經》、《瑜伽師地論》、《大乘莊嚴經論》等經典
出現後，與如來藏學派之間有緊密的關連。至《楞伽經》集成後，唯識學派的理論
與如來藏理論融合。《楞伽經》將如來藏思想，與唯識思想會通，也與般若學派
的一切法空會通。
依著這一派人所持的「發展的」佛法史觀，後後由前前發展而來。
在這種框架之下，他的意思就是說：
有一群人的思想是唯識學派，有另外一派人是如來藏學派，
經過了一段時間之後，有一個或一些不世出的天才，成功的融合了兩派的思想，
其中一個學術成果叫《寶性論》
另外一個是晚於《寶性論》集成的作品叫《楞伽經》，
它不僅會通唯識系與如來藏系，還會通了性空系。
接著，用「合流」來形容這個過程。
到底誰該慎言？究竟是誰輕浮？
在這派人的眼裡，「論」或許是某人真實署名的著作，
然而「經」全都是不知何人的托名偽作
什麼叫集成？根本就是論文發表的意思
也因此才會用那些莫名所以的言辭去描述經論之間的關係，
閱讀這派人的文字，如何能不臨淵履薄？
在這個宗教、思想自由的時代，任何人可以都可以有自己的信仰與想法。
然而
「直到近代，才開始純學術的考證」
這十三個字這就是這派人在佛法思考上所有問題的根源