※ 引述《abcs0815 (楊小婷)》之銘言：
: 對別人行善就是對自己行惡，對別人行惡也是對自己行善。
: 這裡讓人明白的方式，做任何善事都要先犧牲不論是捐錢，助人，救人，沙灘上撿垃圾，
: 扶老太太過馬路，等等...
: 任何的行善其實都再對自己行惡，但因我們對自身行的惡是傷害自己，所以後需要承擔就
: 少。
完全看不懂你在寫什麼 我舉個例子
把吃不完的食物或多的便當捐給街友 請問你有什麼損失??
自己用不到的二手物資捐給社福機構 請問你有什麼損失??
吉凶善惡的計算本來就不是完全的零和遊戲 並非你加一時對方就負一或是相反
: 我不是一個想去計較的人，也是比較會犧牲的人，但我不是一個善類，因為我有時更愛自
: 己多一些，也許有人還再找怎麼樣行善積德，但如果不是心甘情願的犧牲，其實都是行惡
: ，差別是對自己還是別人。
: 當我認識聖經跟自己後，我才明白先愛自己才真的有力量去行出其他的事。
: 精神上的病也只能是更愛神更愛自己，才能得到醫治。
: 歡迎受傷的朋友們來找我，也歡迎正在傷害別人的朋友也可以來問我。
: 文章很多不足的，我也無法在說的明白，真的很想問問題歡迎寫信。
你自己都知道有先愛自己才能愛他人這種雙贏的狀態 那前面到底在胡扯什麼？
甲幫乙 有可能舉手之勞幫大忙 甲給乙東西 也不見得有損失 物質都不見得零和
因為損益並不是加減法那種單純的數學 經濟學會說要去看總效用和邊際效用如何
我說善惡有四種組合只是基本公式而已 還有零對正 零對負 正對零 負對零共八種
: 推 souldragon: 你這篇文章的問題就是二元論 這個世界不是只有二元論 02/29 15:54
: → souldragon: 要論善惡 正解是有四種組合 雙贏 雙輸 甲贏乙輸或相反 02/29 15:56
: → souldragon: 行善應求雙贏 而不是損己利人 行惡則大部分都是雙輸 02/29 15:57
: → souldragon: 戰爭就是行惡雙輸 打贏的國家一樣破財死人 只是比較少 02/29 15:57
: → souldragon: 市場交易就是雙贏 甲乙兩方都各自得到自己需要的東西 02/29 15:58
: → souldragon: 用雙贏的方式累積福報不會有後患 損人利己賺錢則會有 02/29 15:59
: → souldragon: 能持續好幾代的富翁或大官 都是大量服務眾生去賺薪俸 02/29 16:02
: → souldragon: 靠剝削他人累積財富 討報時間到了就會橫發磺破 差在這 02/29 16:04
: 我說是非題你說選擇題，
: 我說不求回報的行善保護自己的行惡，你說的是行完後所得到的利益，
: 你跟我一開始的初衷就不一樣，
: 眼看這利益所行之事，能說是善事嗎？
雙贏為什麼不能算善事？一定要犧牲自己割肉餵鷹才是善事？莫名其妙
甲把不需要的東西卻是乙需要的東西和對方交換 乙也這麼做 就是雙贏
雙贏就是求自己的利益就沒有福報功德?? 最好是佛經或聖經有這樣寫
: 你覺得有雙贏是因為你有所求，
: 我所寫的是無求去行出來的，
: 好比借錢之人都是因為沒錢才借，
: 所以我能借人就是沒有想要人還給我，
: 自己不能承受的個借出去的損失，
: 就不要借人錢，可以承受就不要催人還錢。
富翁布施窮人一千元 對富翁來說可能只是負一 對窮人卻是加一百
假設富翁的財產正一萬 負一的損失對他來說可能沒感覺 趨近於零
對窮人卻有正一百的幫助 這就是雙贏 行善應求雙贏而非聖人模式

你把你不要的給人家，叫做行善嗎？你可以這麼做，但你不能把剩下的給人叫做幫助，

算!如果那人需要

你如何幫助別人，你也只能得到你所做出的幫助。

我有陣子很常跟別人說常看新聞說低收入戶人家收到好心人送的蘋果電腦，但我這沒牌的低收入戶卻只能用撿來的拼湊零件自組電腦，所以送給低收入戶不符合等級的東西到底是好心還是造孽....其實很難定論每次看到這種勸善文變成功德武鬥大會就覺得好笑...

一樓 你犯的錯就是動機至上論 那請問好心做壞事怎麼算比如你送人禮物 自認精挑細選 結果對方根本不喜歡送人禮物 到底是要了解對方的需求 還是選自己喜歡的??你可能沒搞懂因果是如何運作 是施者施物受者綜合評價施者發心重要叫因 受者受到幫助的程度叫果 才叫因果你有一瓶水 能送到沙漠中快渴死的人手上就是造大善業這瓶水的價值是變動的 依需求而定 看你給誰造不同因果認為自己損失付出很多福報功德就大 這根本受害者思維父母自認對小孩付出很多 小孩根本不需要 那就只是情勒懂因果就應該要做事半功倍的付出 而非事倍功半的付出

如若你要果才需要去衡量因，不衡量果只需要衡量因能不能自己承擔。

你特地走出門就是損失了浪費時間我一秒鐘幾十萬上下跟你去吃雜碎面？

你想對了，犧牲就是不能有這種想法然後去付出，這就是行善，一但有其他考慮的，計畫的都不能真正的稱為善

所以你也已經承認，你的理論對自己為惡 ，已經不攻自破了。

原波的看法就是對自己為惡 犧牲愈大福報功德愈大 邪見如果沒有任何犧牲還有利自己 利己1幫人100也不是善行吉凶善惡沒有這麼單調二元 是非黑白有多種排列組合

我破了什麼，我說行善只有善嗎？我說行惡只有惡嗎？你愛怎麼計算就怎去算計，凡有算計的都是行惡，謝謝

凡有計算的就是為惡 這句話就是錯的 推行政策也要計算做官的推行健保要不要計算？想要利民本身也要計算好嗎沒算好可能造成好心做壞事 捐錢給窮人結果他拿去吸毒政府計算降低稅收逃稅的人少反而收到更多稅 就是雙贏人民負擔減輕又有利政府 這才是大德政 利己是惡乃邪見

世俗的善惡是基於集體意識及經驗，佛家說的善是斷惡、是出離捏出離之後，人性的善惡都可以是被利用的手段，這時候站在因果的角度上，可以用來幫助他們出離。也可以在空中產生智慧，用來顯化。

6祖 : 不思善 不思惡(討論善 跟討論惡 似乎跟討論世界有邊無邊一樣?)

原原po只是在搞自定義文字的遊戲而已，沒啥營養

聖經馬太福音提到:你們要小心，不可將善事行在人的面前，故意叫他們看見，若是這樣，就不能得你們天父的賞賜了。所以，你施捨的時候，不可在你前面吹號，像那假冒為善的人在會堂裡和街道上所行的，故意要得人的榮耀。我實在告訴你們，他們已經得了他們的賞賜。你施捨的時候，不要叫左手知道右手所做的，要叫你施捨的事行在暗中。你父在暗中察看，必然報答你。雖然是不是佛經而是聖經所言,也可以讓大家知道,"做善事"還要去計算得著了什麼,犧牲了什麼,那你的賞賜也就是那樣子了

樓上 你好像不知道孔子明講過陽善勝陰德 因為效用大如果只是炫燿的陽善不如陰德 若想要風行草偃應行陽善計算要看是為私利或公益 計算公益的福報功德無量無邊

如果是否行善看得是自己是否痛苦，完全不看對象的狀態和想法，那麼很快樂很愉悅的殺人，和很痛苦很難受的殺人，在這樣的理論之下，應該是不一樣的。如果我今天殺人很痛苦，殺人讓我精神崩潰，那我更應該殺，因為從這樣的角度來說，我痛苦的殺人是在行大善。我不認為聖經會認同這樣的觀點，純粹是在尬黑而已。

殺人、戰爭這類行為都是雙輸 前面說過有四種排列組合原波那種二元論認知會害死不少無知的人 標準的邪見把善惡當成簡單的零和遊戲 因果律不是這樣單調的運作

https://www.youtube.com/watch?v=eLlzZMtbNNI這個頻道有幾個簡介另外google找「康德 普遍法則」可以看到些介紹康德的看法確實很有意思，不過也未必就對至於效益主義（及對其之諷刺）或演化論也可網上搜當然，佛教體系似乎較少談及或懷疑「什麼是道德」而幾乎是直接斷言「十善/十惡」對這其中的可能矛盾則迴避但我覺得這又涉及另一個主題：從感官限制中解脫而獲自在換言之，在這方面佛教不像西方哲學般「問為何某某算道德」而是直接從超脫(直覺到的)五蘊十八界著手以取得自己自在，並且不造成他者不自在為目標至於世間法的何謂善何謂惡乃至生物利他行為的存在（利他亦未必是善：例如袒護自己兒子而自行頂罪）這些行為(特定情況犧牲自己)怕不是原原PO的論點所能限制的（從殘缺文獻可看到楊朱或類原PO，又楊朱亦道家一分流，他不同於儒墨顯然也是思考過的）又在這生命注定互相傷害的世界，是否生存才是善乃至推動許多技術進步且抑制人口過度發展的戰爭（歐洲三十年戰爭，德意志人口損半）是否必定是惡？（但核武器的今日則不只道德問題而是怕全面毀滅問題）或者是否有良好的戰爭規範（剎地利/阿修羅法則）像不怕死的古維京人或後來歐洲騎士般好戰但建好規範亦佳？但姑且不說道德哲學，我自己眼界很小，只在乎個體與個體間的關係。對我來說司馬遷所述的俠，不討論善惡，就是對情感的重視乃至必要時可犧牲自己，我很喜歡這感覺。就這樣。另外避免感性的過度衝動，但有時亦訴諸直覺。例如對精神病殺人魔而言，殺人是樂。則得抑制此慾望。但對不愛殺人者而言那是否多殺人才是對抗感性？想來不是。這種地方還是得訴諸直覺。

https://i.imgur.com/603RRTF.jpgelephant https://youtu.be/H1Dyp3jexA0?t=77https://i.imgur.com/c9kf9K6.jpg

對於無法覺知的人，當然他要盡可能去做相對而言比較好的事情，對於有辦法覺知的人，他應該是要時時處於覺中去行動當他處於覺知當中，就不是只出於個人思考的選擇，他會有一種更深的照見，入道的人處於覺知而不總是選擇，小孩子才做選擇XDD頭腦是個婊子，一旦落入選擇或者邏輯或者思考判斷，他只是照著他自己的喜好去建構整理，只有覺知才可以超越這些建構