: → khara: 但當然梁武帝也並不完美。 02/23 22:22
: → khara: 他學問不如沈約卻愛面子不肯認輸，鬧的笑話也被史書記載。 02/23 22:22
順便貼一篇以前我的讀書筆記。剛好與梁武帝及日本弘法大師空海有關。
內容可能較艱澀。
關於梁武帝蕭衍與聲韻的一則軼事，有兩種說法：
其一是梁武帝問周捨（梁武早年親信）「何謂四聲？」
周捨答以「天子聖哲」，梁武終不能用。
其二是梁武帝問朱异（梁武晚歲親信）「何謂四聲？」
朱异答以「天子萬福」，梁主全然不曉。
第一條見於《梁書‧沈約傳》末，原文為
（沈約）又撰四聲譜，以為在昔詞人，累千載而不寤，而獨得胸衿，窮其妙旨，
自謂入神之作，高祖雅不好焉。帝問周捨曰：「何謂四聲？」
捨曰：「天子聖哲」是也，然帝竟不遵用。
第二條見於弘法大師空海（いわゆる高祖和尚）在他的《文鏡秘府論》中
講四聲處提及了
數聞江表人士說：梁王蕭衍不知四聲，嘗從容謂中領軍朱异曰：「何者名為四聲？」
异答云：「『天子萬福』，即是四聲。」衍謂异：「『天子壽考』，豈不是四聲也？」
以蕭主之博洽通識，而竟不能辨之。時人咸美朱异之能言，歎蕭主之不悟。
兩條記載內容很像，然而有些微的差異。共同處都在於：
梁武帝問了某個親信什麼是四聲，而親信都剛好拿了恰好是平上去入的
四個字吉祥話來回答，而梁武帝都不理。顯然兩則是由同一原型所分化出來的。
但兩則故事有個明顯相異之處：重點並不在周捨或朱异，而在於
依《梁書》記載，沈約先發現了四聲的規律，梁武帝就不太高興
（此公護前：愛面子），沈約認為四聲可以用作漢語作韻文的準
則，梁武並不想採納，他問了周捨四聲為何，周捨的回答其實是
一語雙關：既用了四個字剛好是平上去入，又隱然暗示「以陛下
您那麼聰聖睿智，您自己一定懂的，不用我多說。」但梁武帝不
想用就是不想用。
依《文鏡秘府論》記載，則梁武帝真的是完全不懂四聲了：朱异
挑了個吉祥話剛好四個字分別是四聲（但看不出任何言外之意），
而梁武帝還是不懂，尤其是入聲部分被他與長音（複元音，帶韻尾）
弄混了，他似乎認為「考」字-au結尾，既然也是尾巴多個–u音，和
帶–k的「福」不也很像嗎？
兩則故事能否分辨出何者近真？
當然我們沒有時光機，今天不可能考出絕對真相。但由文獻看來，
梁武帝本身聰明而有大量詩文創作，他本身應該不至於笨到完全欠
缺音感到那地步。只不過因為沈約先發現了抽象規律，沈約又到處
宣傳他的新發現而且主張以後作詩就該依照四聲去定格律，愛面子的
梁武帝就不想承認他居然輸給沈約，於是就死不願意用皇帝之尊去
下令照沈約的發現去作詩罷了。另外一個人物是鍾嶸，他在《詩品》
裡主張為詩重天然，不該被格律綁死，一樣不贊成沈約。當然歷史
的發展是：後來的近體詩終究走向格律趨密的情況，只不過後來的
格律更藝術化，不像沈約最初所主張的那麼死板而已。但沈約的構
想畢竟還是了不起的，是時代的先驅。
如果採用第二則的看法，那麼非但把梁武帝看得太笨了，回答的靈巧意義也沒了。
這樣看來，似乎還是以第一則《梁書》所載意境較深遠。
「所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭。」面對聽聞之故實之歧異時，
怎麼去抉擇還是得花一番心力的。
當然弘法大師（根來眾暴力鐵砲兵的祖師爺！XD）記下那一條或許也有他的用意：
他的意思是，有些人即使很博學多聞，但少了點慧根，在特定領域就是沒法子領悟
到某些關鍵處。也許他是在鼓勵他的讀者不懂四聲也別灰心？（所以只好去硬背？）
************************
友人問：考不是入聲，第二則似後人僞作？
************************
喔，情況是這樣：
漢語很早就有聲調了，人們隱約地也知道有這現象，但一直沒有人作出抽象的歸納
分析，換言之，從《詩經》時代一直經過曹植等寫五言詩、一直到南朝齊梁時，
「平上去入」這種術語是完全不存在的。
但術語不存在不代表沒有這個現象。就好像「名詞」、「動詞」、「形容詞」這些
詞類分析的術語，是到了很晚近才由西洋引進的。但你看古人寫詩寫文章的對仗工
整，應該說古代中國並非完全對詞類沒感覺。只不過古人一直用經驗用直覺去寫，
不知道可以分析出道理來，也因此有時候古人的對仗會有些詭異的情況。
回到四聲。漢語一直有聲調，詩人也隱約用到了，但不知道怎麼去分析。一直到了
南朝齊梁之際有個才子叫沈約，他正式給漢語定位出四種聲調：「平上去入」，自
沈約開始，對漢語聲調的分析才正式進入狀況，而後人也都依從沈約的法則。（後
來漢語分支很多是再各分陰陽，例如閩南語的八調其實就是4╳2：「平上去入」每
個都有陰有陽。）
沈約是中國人中少數在抽象分析上很強的人，他發現了四聲法則發明了「平上去入」
這個術語，高興得要死，到處去宣傳炫耀。但這會碰上兩個問題：
1.新觀念人們未必會懂：就像你對不懂文法的人談些名詞動詞啥的，他可能
會一頭霧水。假如你談的是日語然後說動詞還要這樣變那樣變，他可能會
回答「能說就好了分析這麼多幹嘛！」然後他就可能犯下例如イ形容詞ナ
形容詞混淆亂變的錯誤。
2.有些人就算懂了，可能也會出於意氣故意貶低：這個在朋友間辯論你應該
有經驗啦，有些朋友可能到後來明知道在理上你是對的，總還想跟你硬拗
到底裝死亂來。
空海他本身應該是懂得何謂入聲的：他應該清楚福（ふく）是入聲，而
考（(古)かう＞(今)こう）不是入聲。但空海紀錄的第二則故事裡，梁
武帝就弄不清楚了。他的言下之意似乎是：在梁武帝看來，「福*puk」
與「考*khau」反正都是多了一個不是鼻音的尾巴嘛，那不是都差不多嗎？
也就是說，空海這則記錄的意思是，連梁武帝那麼博學的人，都有弄錯的時候，
四聲不簡單啊！這種感覺。
其實有些分析，會了以後對會的人會覺得好簡單，但對不懂的人來說怎樣都是
一頭霧水。或許當初空海撰寫《文鏡秘府論》正是因為他的教學經驗裡有太多
學生怎麼教都難教懂吧？