一樣，一點淺見歡迎按2噓文。
慧皎《高僧傳》為今存系統性地介紹入漢土在傳法上有貢獻之胡漢諸僧的第一部傳記。
此前之僧傳或已逸或體系不如慧皎清晰。
慧皎十科，依當時傳法貢獻而列序（曹仕邦說），譯經乃向華人介紹之首務故列第一，
翻譯之後是解義故有義解第二，初傳法時華民不信故有神異第三，而後是習禪、明律
分別對應定與戒。
之後有一科相當特別的是「亡身」。
https://cbetaonline.dila.edu.tw/zh/T2059_012
當中除開頭數人或因堅持戒律不害眾生而死，或因救助他人而捨命，其後則有最具爭議
的「燃身供佛」：公開在大眾眼前自焚，不為其他，就是「供佛」以「弘法」。
慧皎本身對這行為看來是反對的。
「聖教不同，開遮亦異。若是大權為物，適時而動，利現萬端，非教所制。
故經云：能然手足一指，迺勝國城布施。」
他知道這來自《法華經‧藥王菩薩本事品》的
「若有發心，欲得阿耨多羅三藐三菩提者，能然手指，乃至足一指供養佛塔，
勝以國城妻子，及三千大千國土，山林河池，諸珍寶物而供養者」
但慧皎認為這「有得有失」：「得在忘身，失在違戒。」（指自燃等同自殺）
所以他引用龍樹的話：
新行菩薩，不能一時備行諸度。或滿檀而乖孝，如王子投虎；
或滿慧而乖慈，如檢他斷食等。皆由行未全美，不無盈缺。
指出捨身餵虎卻讓家人傷心等等。
所以慧皎一方面承認這些「高僧」值得記載但另一方面他也不怎麼鼓勵甚至是反對。
所以，這些修法真的就只是愚迷不值一提？
（或者說《法華經》的燃手足一指乃至燃身只是比喻？該怎麼詮釋？）
我覺得吧，答案是因人而異。
這就是慧皎也提到的，
初心菩薩用這麼激進的方法只會自毀卻無功效，
可是對內心已臻定境的修行人卻可以必要時表現「我不愛身命，但惜無上道」。
例如當初越南的吳廷琰帶著自以為是的心態壓迫越南佛教徒，
於是就有釋廣德的自焚。
而他帶著平常心不起念只是為達目的而自焚，畢竟能讓吳廷琰倒臺
（當然「龍夫人」陳麗春逃掉了而便宜了胡志明那又是另一回事了）。
只要自己很清楚自己在做啥，且定境足夠，那是沒問題的。
可這並非普遍適用。
不適合的人亂搞自燃這套除了敗壞可修行的色身之外則沒有好處。
我覺得這也算是個不同的人不同情況對法門的適用有所不同的情形。

佛法是只要遵從世尊的原則 其他都是方便法

佛陀認為除了頭陀行以外的苦行都是對解脫沒有助益的。

楞嚴經偈語<將此身心奉塵剎，是則名為報佛恩>燃身不只是單一相自焚而已吧西洋一神教傳教醫師，馬偕博士名言<只願燃盡，不願鏽壞>，我想起暑假教育道場裡，總是辦各種修行活動，四眾需要吃飯，大寮裡的香積義工都是各位的媽媽那種年紀，每天有做不完的體力活，夏天乾熱，灶頭也熱，她們都忙到衣服濕了又乾，乾了又濕，太陽下山後看見她們在休息區裡互相按摩刮痧，休整身心這就是初心的燃身菩薩行啊，說她們有燃到什麼嗎？身體不是白白釋出能量啊，變成香積美饌供養大眾學佛，但她們做完也有吃飯啊，能量去了又來，一來一去實際上等同不來不去，但是沒她們煮，出家比丘比丘尼也不能煮，還是要近住在家眾煮，當義工就是奉獻自己，供養心中的佛囉，燃身二字只是譬喻，法華經裡，眾生同成佛道，就是用這種互助的方式不是執著字面上的單一樣式，是要能廣義展開來理解老朽只是二度確診，正在給自己刮痧，但浮現的是道場裡的萬行義工菩薩身影，套句李宗盛鬼迷心竅的歌詞<沒見過人不會明瞭>就這樣

讚嘆，照見五蘊皆空，有何身可燃？

樓上又在打高空了，人家說的是一種布施的流動性，把自己有限的能量作為整體的一部分，那是一種身心的布施，在這種布施當中雖然消耗能量，但他們也可以在這個過程當中去除我執，因為把自己的身體觀念放下了，所以才能漸次深入五蘊皆空，先有身可燃才能照見五蘊皆空，跟你這種無視布施奉獻，自以為是只取五蘊皆空，偷雞摸狗的觀念完全不同佛法不是偷雞摸狗就可以成就，你本身福報不夠，應該要先去體會執行人家說的那種布施，常久下來才有可能開智慧，像你這樣自以為是，以為照著理論學習就高人一等，因為沒有布施的基礎，沒有辦法開智慧，佛經經過你的理解都變成一種毒藥，然後散播毒素人家把身心奉獻給法界，行深處自然五蘊皆空，請問你奉獻了什麼？ 你什麼都沒有奉獻，只是在滿足自己的成就，你這種人什麼蘊都嘛空不了把燃身丟掉，直跳五蘊皆空，一看就是自私自利的觀念正確的次第是先燃身，然後去我執，體驗五蘊皆空，體驗真如法身不動，不來不去，故更無身可燃我就說你們連人家的最基礎重點，一種捨身幫助別人的無私奉獻都抓不到，都已經說了你沒見過不會明瞭，還在那邊打高空...就是從小養成自私自利，只想滿足自我成就感的習慣，才會變這樣

菩薩52階裡面，沒有初心普薩這個果位。應該是初信普蕯