※ 引述《yogi (Yogi)》之銘言：
: ※ 引述《yctsai (應照虛空無所攀緣)》之銘言：
: 再次突顯了隨佛門人在學術論述解讀上的能力。證據、假說都分不清楚。
: 印順導師有三分證據說三分話：
: 印順：「沒有佛說的阿毘達磨論。」 這是基於證據上的假說。印順認為沒有佛說阿毗達
: 摩，那有沒有舍利弗說阿毗達摩呢？印順基於證據所不足不加猜測。而提倡以佛法研究佛
: 法的他是否有談及阿毗達摩論有沒有違反佛法三法印四聖諦十二因緣呢？他也並未作此否
: 定。
: 印順：「在部派分立以前的一味和合時代，論藏也並不存在。...阿毘達磨論，決定為部
: 派時代的作品」 這是證據。但是問題來了，南傳的說法認為雖然在部派分立以前沒有論
: 藏，但是論藏的內容是收錄在小部之中的，只是在部派分裂以後才在第三次結集中抽取
: 出來被編輯成論藏。這是立基於前述證據下的一種可能假說。而有沒有證據能推翻這個
: 假說呢？沒有。
不要模糊焦點到整個論藏，我目前只單挑一本舍利弗阿毗曇論，
這本論的來源，是否為佛說 ? 印順長老認為是不可信的，我也覺得印順長老有理。
不要想抓 論母 來合理化 這本論，不是佛說 且 來源不明 。
: : 2. 舍利弗 廣演 佛說的阿毗達摩 嗎?
: : 佛都沒說了，憑空出現的廣演內容，是打哪來。
: 沒有佛說（詳細版）阿毗達摩論 = 佛沒有說過精簡版？
: 佛沒有說過精簡版 = 舍利弗沒有說過（詳細版）阿毗達摩？
: 每一個等號要成立都需要相關的證據，可是沒一個是有足夠的證據的。
: 退一萬步言，你的老師教你三角函數和角公式，你從這裡推導出了和差化積公式，當然
: 可以說和差化積不是老師講的，但是老師沒有講，這就表示和差化積有問題嗎？
您不用退一萬步，你只需要站出來，證明 這本論 是 舍利弗尊者
在哪個禪林，對那些人所廣演。 講不出來，真的也不要那邊謾罵。
若只是部派不知名人士的學法心得，這樣與 經藏 相比毫無正統可言。
只能說是部派自己的傳承的方法。
: 更重要的是，印順導師把自己的角色認得很清楚，他是學問僧，從學術上來探討文獻的
: 來源流變，從佛法論理上來判定文獻有無違反法印，這就是學問僧的極限了。但是印順
: 導師會不會因為考據的結果就說因為是部派時代成冊所以不是佛法？他不會作這麼跳
: tone的推論。會不會因為考據的結果就說這樣體系下的禪法無助開悟解脫？不，他很清
: 楚學問與實修的區別分際在哪裡。
那你認不認同，印順長老的見解，阿毗達摩非佛所說 ?
不要人家找出來的證據與你的期待相反，就說人家只是作學問，
講法印，這個 .... 公說公有理。
: 反觀隨佛....當業處傳承不明被質疑就說自己從經藏中發現隱沒已久的正法，然後拉
: 孫倫禪師來救援說他也是自己修的。
孫倫長老，是我之前欣賞的長老，這個隨佛長老無關，隨佛長老可沒提過這位長老，
不要亂臆測與胡亂攻擊。我個人認為兩者禪法有異曲同工之妙，抒發己見不行嗎?
: 當訓詁的過度推論被質疑，就拉印順導師來救援，說印老的訓詁也這麼說。
: 好一個消費高手，完全無視自己在實修上與孫倫禪師根本是天壤之別，也無視自己在
: 作學問的態度分際上與印老的天壤之別。
: 隨時間式微本來這就是佛法的趨勢。不然你以為正法怎麼會變像法然後變末法？
: 連這都可以拿來說嘴說所以阿毗達摩是來路不明的，真是夠囉
: 愈來愈可笑。反對隨佛亂搞就叫作反對按照經藏實修嗎？
: 認可阿毗達摩就叫作依論不依經來修嗎？
攻擊隨佛長老，也沒辦法證明你是對的，通常這樣胡亂攻擊，也代表你沒招了
你證明不出來，又護教心切，只能開始 無理的 " 對人 不 對事"。
: 馬哈希尊者是20世紀偉大的禪修老師，被公認為證果聖者。除了禪修以外他在經教上也
: 是著作等身的大師。在他年輕時，初次從明昆尊者(當時一個被公認證果的尊者）處學
: 習念處禪修時，明昆尊者只教他「走時觀照走，站時觀照站，彎屈時觀照彎曲，伸展時
: 觀照伸展，躺時觀照躺，吃時觀照吃。」（順便一提這也就是隨佛說無助開悟的分別觀）
: 馬哈希尊者當時是個已經學習了許多三藏教法的年輕比丘，也不免懷疑這樣的教法中不
: 見經藏論藏中所說的名法色法、無常苦無我。但是他立即反思：“尊者教導的方法好奇
: 特，我確信他非常有學問並且是根據自身經驗在教導，在我親自修持以前就說它或好或
: 壞都為時過早。” 於是他精進投入禪修，並且親身體驗到法味以即證悟道智果智。
: 從這個故事可以看出三件事：
: 1. 隨佛與其門人所謂的依論修行根本是紮稻草人。
: 2. 馬哈希尊者學習的分別觀禪法讓他證悟道果（雖然隨佛說分別觀無助開悟）
: 3. 在沒有親身體驗以前，連馬哈希尊者都不免會對學習的業處感到懷疑。但是因為他的
: 謙遜與過去世波羅蜜的圓滿，讓他終究能在這個業處上進展體驗道果。有些人既無法
: 謙遜，也沒有圓滿的波羅蜜，對於真正能通向解脫的業處始終抱持著懷疑的心態，這
: 樣當然也是不可能有實際的體驗的。
明昆尊者、馬哈希尊者，我也尊敬其成就，原始佛教學人有批評過這些位大師嗎? 沒有!
也不知為何 馬哈希尊者的徒眾這麼好鬥 ? 離貪 有許多種方法，我們也尊重
馬哈希大師有他的方法， 每一位成就的尊者，都可說有一套自己的方法。
不過 原始佛教學人 是以 "佛陀當初的教法" 為目標，
很遺憾 有諸多證據顯示 阿毗達摩的內容 不是佛陀所傳， 只能說遺憾 !!
我們正在 客觀的討論 "為什麼 阿毗達摩 不是佛說" 的問題 ?
您說印順長老是 "假說"，不就是想說 印順長老的只是假設，不可信
但是你也拿不出證據，證明人家錯誤，卻一廂情願的認為是佛說，
你若說 阿毗達摩 是 部派時期 的 論法心得，這倒是可以被接受的。