※ 引述《winall (winall)》之銘言：
: 過頭了也不必要吧
: 坦白講你要暗示甚麼一定要利用這次事件嗎?
: 明明是一件很生活的事,卻放大到極限,還用極端的方式來暗示
: 1. 要開示有更好的方法,為何一定要在這個Case暗示
: 2. 殺了一隻貓來暗示,不管有沒成功,都不是最好的方法
: 難道沒有不殺貓的暗示方法嗎?
: 太過了,太執著了吧
於末學所知的法，禪宗開悟，體驗本自具足、本自清淨、能生萬法的自性是進入菩薩道對
六波羅密真修實證的關鍵性分隔點。若沒開悟，學菩薩道就只是學理論，有沒有用呢？「
不識本心，學法無益」
於末學所知禪宗，每個人證悟機緣都不同。公案有人是被推到水裡面淹水後開悟，也有公
案是被禪師砍掉大拇指後突然開悟。開悟以後就是真修實證的菩薩。
回到南泉斬貓。貓是生命你知我知，相信南泉禪師也知道。也沒其他證據說南泉和尚有虐
待動物的癖好，南泉斬貓明顯是禪宗用「公案」的方式說法，既然如此，
只要：
1. 大眾之中，只要有一個人，本來是不能開悟的，因為看到斬貓，就忽然間有因緣開悟
。而貓沒死或禪師用其他手段說法那個人就不能悟。
或
2. 假設這公案本來不會流傳，因為南泉和尚現場宰貓，讓公案有話題性流傳了下來。後
世有人本來不會開悟（也許其他公案與他不相契），結果看了殺貓公案以後就忽然悟
入成為真實菩薩
只要有這些可能（本來不會其他機緣開悟的人，因為殺貓公案開悟明心），那南泉和尚斬
貓說法就有其必要性、正當性，一隻貓命換四雙八輩之士和真實菩薩，好交易，不換嗎？
所以於末學而言，末學建議：沒把握、不確定、看不懂就不要評論。
若禪師真的是用殺貓說深妙法而你去評論，那麼評論的人就成就說四眾過、毀謗聖賢、毀
謗深妙法、毀謗般若。
若禪師沒有在說法，他真的（？）在虐殺動物。那即使你不評論，捨壽後也自然有地獄收
拾他，他也逃不掉，被他毀破的戒律自然會制裁他
南泉斬貓既然不是在破壞正法，或是大量殘害眾生，「最多」只是偶發個人惡劣行為（？
）。那評論沒有好處，卻有不小心毀謗深妙法或聖賢的風險，那不如不要評論。