摘自：《心類學顯要》倉忠仁波切 教授
https://tsadong.tian.yam.com/posts
＊ 略釋：義共相
中文安立為「義共相」，以《釋量論》及藏文的內涵也有安立為「義總」。此中「義
」，總的來說意謂「境」，差別而言意謂「自覺之所緣境」（這個覺知的所緣境，或是，
覺知自己的所緣境）；「總」就是「共」的意義。所以，義總、義共相是同義。
義共相是常(常法)、無為(無為法)、共相。
義共相、瓶之義共相等，是如何的一種法？基本上必須從其定義去了解。
義共相的定義：執境分別知中「唯顯現相似於趨入境」之增益分。
義共相的事例：瓶的義共相、柱的義共相、桌的義共相等等。
瓶之義共相的性相：實非瓶，是執瓶分別知中「唯顯現相似瓶」之增益分。
彼定義中所說，「實非瓶，是執瓶分別知中『唯顯現相似瓶』之增益分」，意義是如
何？
執瓶之分別知是以「瓶的義共相」與「瓶」容許混合而趨入瓶境。執瓶之分別知中有
顯現「瓶的義共相」之相似瓶境（不是真的瓶境），但此分別知將彼認取為就是瓶的顯現
，如是趨入瓶（趨入境是瓶，並不是瓶的義共相），這就是性相中所說「實非瓶」──分
別知中的顯現境並不是瓶。
又以「分別知是錯亂」的角度而言，因為分別知是錯亂於顯現境（分別知的顯現境是
義共相），也就是說，分別知是以「境的義共相」與實際的境相二者容許混合而趨入對境
，以此理而總說分別知是錯亂。
例如，執瓶之分別知中的顯現，是以「瓶的義共相」與「瓶相」容許混合而顯現，但
事實上，彼二不可能混合，因為顯現境（瓶的義共相）並不是瓶，然而，此分別知認取顯
現境（瓶的義共相）就是瓶，依此顯現境（瓶的義共相）而趨入瓶境、通達瓶，故是錯亂。
此中「增益分」的意義是：分別知所顯現的義共相是「增益分」，如執瓶分別知中所
顯現的「瓶的義共相」並不是瓶，但是此分別知卻將其認取是瓶──將「不是瓶」決定為
「是瓶」，故是「增益」。
所以，分別知中顯現對境內涵的共相、分別知中顯現的增益分，就是義共相。
如是，所謂「相似瓶之增益分」就是：執瓶分別知中顯現相似於瓶的「瓶的義共相」
之增益分。
瓶的義共相、執瓶之分別知的顯現境，彼二的名稱之詞句雖是不同，然而，所指的卻
是相同。
如果彼定義中沒有安立「增益分」一詞則有過失，因為，以分別知的顯現而言，有二
：顯現境相，顯現境的義共相，彼二不同。
例如，執瓶之分別知中有顯現瓶之義共相、瓶，但是，瓶不是此分別知的顯現境，其
顯現境是「相似瓶之增益分──瓶之義共相」。
＊ 現前、現量，彼二於三邊際、四邊際、同義、相違，有何差別？
有三邊際差別：
（1）是「現量」周遍是「現前」，是「現前」不周遍是「現量」。
事例：第二剎那之執瓶眼知、第二剎那之現量，彼等是現前，但不是現量，因為是再
決知。
（2）是二者，是「現前」又是「現量」。
事例：第一剎那之根現前、第一剎那之現量。
（3）非二者，不是「現前」且不是「現量」。
事例：瓶、分別知。
首先，必須清楚了解其各自的定義，而不是僅以其詞句上的名稱去思考，一旦說及現
量、現前，就必須能夠清楚其定義所說的內涵，從了解其各自的定義而切入觀察彼二的差
別，或是所舉出的認知是不是現量、是不是現前。
由其各自的定義可知，現前比較廣大，現量比較狹小，因為，比較彼二各自的定義，
現量不僅具足現前的定義（已離分別且不錯亂之明暸），更具足新、不欺誑的條件。所以
，是現量一定是現前。
再者，是現前不一定是現量。如前說，現量具足現前的定義之三條件，但是，現前不
具足現量的定義之五條件，也就是說，現前不一定就是新、不欺誑。
例如，第二剎那之執持瓶眼知，彼是現前，但不是現量，因為彼不是第一次新通達瓶
之認知，第一剎那之執持瓶眼知已經通達瓶，第二剎那之執持瓶眼知則是再次通達瓶，故
是再決知。
又如，第二剎那之現量，彼是現前、再決知（現前之再決知），這是從「現量的續流
」來說，如將某一現量區分為第一剎那之現量、第二剎那之現量，第三剎那之現量，以某
一現量的續流而言，第一剎那之現量是現量，但是，第二剎那之現量、第三剎那之現量等
等，則是現前之再決知，雖是以第一剎那之現量的續流而取名為量、現量，但其實並不是
現量。例如，第二剎那通達瓶之現量，彼是現前之再決知。
由上所說可知，可從二方面去思惟：
（1）以現前而言，第一剎那之現前，彼是現前且是現量；第二剎那之現前等等，則
是現前、再決知（現前之再決知）。
（2）從現量的續流來說，第一剎那之現量，彼是現前且是現量；第二剎那之現量等
等，則是現前、再決知（現前之再決知）。
三邊際之差別——
（1）是彼周遍是此；是此不周遍彼。
（2）是二者。是彼且是此。
（3）非二者。不是彼且不是此。
台中人、台灣人，彼二於三邊、四邊、相違、同義有何差別？
有三邊之差別：
（1）是「台中人」周遍是「台灣人」；是「台灣人」不周遍「台中人」。例如：高
雄人、台北人。
（2）是二者。是「台中人」又是「台灣人」。例如：台中的陳先生。
（3）非二者。不是「台中人」又不是「台灣人」，例如：西藏人。
四邊際之差別——
（1）是彼不是此。
（2）是此不是彼。
（3）是二者。
（4）非二者。
居住台灣的人、印度人，彼二於三邊、四邊、相違、同義有何差別？
有四邊之差別：
（1）是「居住台灣的人」不周遍是「印度人」。例如：居住台灣的香港人。
（2）是「印度人」不周遍是「居住台灣的人」，例如：居住印度的印度人，彼是印
度人，但不是居住於台灣。
（3）是二者。是「印度人」又是「居住台灣的人」。例如：居住台灣印度大使館的
印度人。
（4）非二者。不是「印度人」又不是「居住台灣的人」。例如：居住美國的美國人。
相違：彼與此無同位（無交集）。
事例：瓶、柱，彼二沒有交集、沒有同位，故是相違。
同義：彼與此互相周遍。
事例：所作性、無常是同義。所作性是有為，因緣聚集所生的法，就是所作性；因為
因緣聚集所生的，故是無常。如是，是「無常」周遍是「所作性」，是「所作性」周遍是
「無常」，彼二是同義。
＊ 現前的分類有四種：根現前、意現前、自證現前、瑜伽現前。
如下略說分類，各自的詳細內涵隨後文逐一闡釋。
（一）根現前。
以「不共增上緣——具色根」作為主要因而引生的現前，就是根現前。
有五種根現前：取色根現前、取聲根現前、取香根現前、取味根現前、取觸根現前。
彼等各自依於眼根、耳根、鼻根、舌根、身根作為不共增上緣而產生。
（二）意現前。
以「不共增上緣──意根」作為主要因而產生的現前，就是意現前。
（三）自證現前。
以「不共增上緣──意根」作為主要因所產生「已離分別且無錯亂之具有能取行相者
」，就是自證現前。自證現前屬是意現前的部分，但有其特殊的作用。「自證」意謂自己
證知自己、自證自。
（四）瑜伽現前。
依於「不共增上緣──止觀雙運」所產生的現前。
也可說為：聖者相續中依於止觀雙運所引生的現前。