來點實的
原文所謂的「我」，是什麼呢？
感覺是個比較曖昧的東西，不太清楚所指為何
撇開語法上的用途
所謂「我」，這個主體性的存在
如：有「我的意識」「我睡著」這種用法
因此看起來「我」是指別於意識之外的存在
然而也同時有「我的意識存在，仍有我」及
「意識消失不再甦醒…成為無我」這種用法
似乎又將「意識」等同於「我」
所以原文中的「我」是什麼呢？
是意識之外的某個存在？意識之中的某個存在？
或是意識的部分或全體？還是什麼其他的意思
原po自己先得說清楚
這是第一，第二
什麼是無我呢？
原文說到「意識消失不再甦醒…成為無我」
不論原文的「我」所指為何
原po的意思就是：
原本有個「我」存在，有一天「我」消失、不再存在
將這種狀況稱為「無我」
但是，佛教的無我不是這個意思
什麼意思呢？請自己做功課
第三，所謂「有限」或「無限」的意義是什麼？
如果生命將持續的輪迴，aka，持續的存在，
為什麼會被稱為有限的？
當「我」永遠不結束、無邊無際的
以不同的型態持續下去
這時候才應該稱之為「無限」的吧？
反之，當「無我」會消失，重新甦醒、再臨
一個有邊際的狀態，如何稱為「無限」
這種定義上的矛盾，令人費解
有限、無限兩個形容詞所共同修飾的名詞是什麼？
我看不出來
limited or unlimited what?
第四，然而更令人不解的是，在這種矛盾之下
原po指出他「確信」：
有一天「我」將沒有原因且不知為何的不再甦醒
既然如此，那眾生為何需要被拯救？
或尋求拯救的方法？
附帶一提，類似的觀點在佛世時的印度就有了：
「邪命外道」或好聽一點叫「宿命論」
最後，原文末尾雖然說是「A就是B」
可細究起來，原文實際上的意義只是在表明
A→B→A→B 這樣反覆不斷、重複的狀態
這當中 A=！B
或許在原po那裡，這種可以叫做就是、即是
但在佛教徒，或者，至少在我看來
這不是佛典中「即」的意思
且這種觀點仍然是某種變形的輪迴觀
原po也沒有指出跳出這種迴圈(loop)的方法
在原文的末段中
我也讀不出這種迴圈有跳出的可能與方法
整體來說，觀念挺混亂的，內在邏輯並不一致
※ 引述《SZBZ (北投金城武)》之銘言
: 睡不著，心想如果我睡著後不再醒來，那會是如何?
: 想這問題不切實際，這是胡思亂想，還是趕快睡吧。
: 就這樣睡著睡著已睡了一萬多天，但我確信，總有一次，我睡著之後就不再甦醒。而
且，
: 不管是誰都一樣，就是這樣。
: 所以，我想，如果我睡著後不再醒來，那會是如何?
: 有神論：得道升天或輪迴。總是會醒來，我的意識仍將存在，仍有我。
: 無神論：意識消失不再甦醒，成為永恆的寂靜。成無我。
: 人是有限的，神是無限的。
: 搞了半天，有神論者，最終仍是有限的，除非成神，否則人無法成為無限。
: 結果無神論者，最後竟是以有限成為無限(的寂靜)，而且還不需要修道。
: 所以，信神者無須懼怕死亡，因為死亡後仍將會甦醒，人要活在當下，而只需考慮未
來是
: 要變成神(成為無限)或繼續做有限的生命(輪迴)。
: 有神論者的崇高信仰目的是成為無限，而不管人信或不信，無神論者早晚會自然成為
無限
: 。
: 若意識消失、不再甦醒，人將成為永恆的虛無。
: 但其實原本『人』，亦是從自然的虛無演變而來。所以即使我成為永恆的虛無，但總
有一
: 天，自然的虛無仍將會無中生有，而我，仍將再臨。
: 人就是神，神就是人。有限即無限，無限即有限。
: 阿彌陀佛。
: 睡吧。