: 摘自：2010年 達賴喇嘛尊者《中論根本慧論》對華人請法團開示
: 《中論》禮讚文(緣起八不中道)提到生、滅等八法，…有沒有生、滅呢？有生、滅。
補充
摘自：《中論釋-正理海略講》見悲青增格西教授
「由緣起離邊門讚佛」…總義部分，第一段落說禮讚文有所詮等四個內容。第二段落
區分具支分者與支分，具支分者是誰？緣起，它的特色是什麼？八不。第三段落是斷諍。
所詮就是緣起是八不。目的是，所化有情，有不了解了不了義的、有誤解了不了義的
、有對了不了義有疑惑的，為剷除這些、如實地了解《中論》的所詮。…
…或許會誤解「緣」字只用在無常法上，…「緣起」適用在一切法上，常法、無常法
都是緣起法。（諸法—不論有為法(無常法)、或無為法(常法)—都是緣起法。）…
戊三、斷諍。分二：己一、滅等無自性之斷諍；己二、滅等數及次第之斷諍。
（己一）如前所說，聖根本智（即觀察有沒有自性而現證無自性空性的勝義理智量）
看不到生滅等，在聖根本智前面是不生不滅（沒有生相的顯現、沒有滅相的顯現）。
若在它（觀察有沒有自性的勝義理智量）前面有生滅會怎樣？會是實有。
他人問：那麼，空性是不是實有？聖根本智看到空性，看到了就會是實有啊！否則看
到生滅為什麼就會變成實有？有這樣的爭論。
第二、為什麼要特別講生滅等八個？不講六個、七個，九個、十個？難道只有這八個
戲論嗎？
第三、中文頌文是「不生亦不滅」，但是藏文、梵文是「不滅亦不生」。為什麼先講
不滅，不像一般說生住異滅的次序，先講生？
己一、滅等無自性之斷諍
有勝義諦與世俗諦二諦。
什麼是世俗諦？分別名言看到的那些境，就是世俗諦（世俗名言量通達的境）。
什麼是勝義諦？聖根本智看到的那個境，就叫做勝義諦（勝義理智量通達的境）。
他人問：如果生滅等出現在聖根本智前面，是不是代表有實有？自宗說：是。
他人說：這樣的話，難道你要否決掉勝義諦—空性，因為它存在的話，必須是聖根本
智的境？還是你要說它是實有？
歷史上有一些人，讀了《中論》，搞不清楚聖根本智到底有沒有看到空性(勝義諦)？
因為看到了就會變成實有；看不到的話，聖根本智就沒有境了。所以有些人說聖根本
智是沒有境（所知）的，因為只要有境，就會有實有；有些人則說空性是實有。
生、滅等世俗法是無明眼翳下可以看到的，並不是觀待聖根本智而有的。
觀待聖根本智（聖根本智即觀察有沒有自性而現證無自性空性的勝義理智量）而有的
，佛陀說：「諸比丘，這個才是勝義的法，這個是不欺誑的，是涅槃。」
觀待聖根本智（觀待於觀察有沒有自性而現證無自性空性的勝義理智量）而言，沒有
生（沒有生相的顯現）、沒有滅（沒有滅相的顯現），很明顯地，並不是在否定生、滅。
生、滅有，只不過在（觀待）聖根本智前沒有。
類似（觀待）眼睛看不到聲音，這只不過是在說（觀待）眼睛看不到聲音，並沒有說
聲音不存在，這也說明，有聲音也一定有個（觀待）了解聲音的識。
總之，自宗回答：
第一、你沒有弄清楚「觀待聖根本智而言」這句話，才會有這樣的問題。
第二、經云：「諸比丘，勝義諦唯一，謂涅槃不欺誑法。」
佛陀不是說涅槃是無欺誑的法、是勝義諦嗎？(在應成派來說，涅槃是空性，是勝義
諦。)
既然佛陀說了，你承不承認它的存在？承認。存在的話，它是境（所知），它的具境
是誰？聖根本智。所以你必須要承認聖根本智看到了空性，因為你已經承認了空性的存在。
空性在聖根本智前面，單單如此，就要說空性是實有法嗎？
通常會說，看不見（通達有法上自相成立不可得的無遮）就是看到了真正的空性。
這句話在說什麼？在桌子上尋找桌子時（於施設桌子的施設處觀察桌子的施設義），
桌子到底在桌面、還是在桌腳…這樣一直觀察，如果找到桌子，桌子就變成自相有、實有
，沒有找到，就說明沒有實有。
聖根本智也一樣，它一直看有沒有桌子，看不到（於桌子此有法上觀察桌子的施設義
究竟不可得自相成立）時說明懂了空性（通達桌子此有法的空性）；
反之，若在桌腳等上面看到了桌子（於桌子此有法上觀察施設義可得自相成立），就
說明它沒有看到空，是看到了實有。
總之，看到什麼（觀察有法的施設義可得自相成立）就是看到實有，沒有看到（觀察
有法的施設義不可得自相成立）才會是看到空性。
因此，雖然空性存在於空正見（空正見是觀察有沒有自性而通達無自性的智慧）前，
但不會是實有；其它的，只要出現在空正見前，都會是實有。
同樣的，空性自己在不在空性上面（空性本身是否可得自相成立）？也就是分析的主
題是空性。
如分析桌子在哪裡，找不到桌子，看到了那個空性（以桌子為有法，觀察桌子的施設
義，於桌子的施設義找不到(不可得)自相成立，即通達(看到了)桌子的空性）。
接著又分析那個空性（以桌子的空性為施設處），空性是否在境上存在（空性本身是
否自方成立）？分析空性時，也會找不到（觀察空性的施設義不可得自方成立）。找不到
空性時，又找到了空性的空性，而了解了空性的空性。
後面這個空性與前面那個空性是有差別的，如果找到前面那個空性，就會是實有，可
是看到後面那個空性不會變成實有。
他人沒有弄清楚這點，在聖根本智前面有就是實有，然後就直接跳到空性上，說難道
空性是實有嗎？或說聖根本智連空性都看不到，因為看到就會變成實有。
（註：此處說空性的空性，即《大般若經》二十種空性：「內空、外空、內外空、空
空…」當中的空空，例如唯識宗認為圓成實勝義諦空性是實有，空空除遣空性是實有。）
己二、滅等數及次第之斷諍
問：戲論有很多，只說緣起八不，數量過少；只是舉例說明，數量又過多，不需要舉
八個，講一、二個就可以了。為什麼只說緣起八不？
答：這八個是實事師與中觀諍論之時，認為是實有的證據。
如實事師會說苗是實有，為什麼？因為苗會從地出生—生，後來缺了水，它會死－滅
。會生、會滅，就是苗是實有的證明。
也就是說，我們並不是把所有的戲論都找出來講，也不是單單為舉例才找這八個，所
以沒有過多、過少的問題。
這八個中，從本質上來說，有生、滅，有產生與衰敗。從時間上來說，有常、斷，時
間上存在，所以是常，這個時間沒有了，是斷。從境方面來說，有來、去，往這邊靠近，
是來，離此處越來越遠，是去。從助伴上來說，有一、異，你與他二者是相異的，你自己
，是一。這就是數字決定在八個的理由。
藏文（和梵文都說）「不滅亦不生」，為何先講不滅？
生、滅是有次序的，生在先，滅在後，但不生、不滅是沒有先後次序的。
沒有自性有的生（不生），也沒有自性有的滅（不滅），它們（自性有的生、滅）不
存在，所以沒有時間上的關係（不存在就如同龜毛兔角一般，那就無所謂了）。
因為我們習慣於「生滅」—先講生、後講滅，為了讓我們清楚不生、不滅是另外的情
況，故意倒過來講。
以上結束支分問題。再總結一下前說。
禮讚文用「不滅亦不生，不常亦不斷，……」的方式禮讚佛陀。
很多人解釋時，就直接說：諸法是不常的(沒有常)、諸法是不斷的(沒有斷)、諸法是
不來的(沒有來)、諸法是不去的(沒有去)。
不能如此解釋，有來去、生滅。
那麼，《中論》說「不來、不去」，這又是怎麼回事？這要加簡別（要加勝義簡別)。
就像，有眼耳鼻舌身意，與《般若經》中說無自性存在的眼耳鼻舌身意，並不衝突；
有眼耳鼻舌身意，與沒有眼耳鼻舌身意，才是衝突的。
這邊就像說，無自相有的眼耳鼻舌身意的情況（要加勝義簡別，觀待於聖根本智—於
勝義中無），這個要分清楚。
>>>>>
[1] 達賴喇嘛尊者說過一個笑話，藏地有兩人結伴同行，途中休憩，一人開始念誦心經，
當念到"無眼耳鼻舌…"，另一人忍不住打斷，說為何不講沒有頭就好。有以為，如心
經講無眼耳鼻舌等，是說彼等諸法不存在，這是自己望文生義的錯解，成為個笑話。
[2] 摘自：2001年4月3日 達賴喇嘛尊者講授《心經》台灣林口體育場
「是諸法空相，不生、不滅、不垢、不淨…」，「不生、不滅」沒有自性的生，沒有
自性的滅，生、滅都無有自性。「不垢」煩惱並不是有自性，所以說無有自性的煩惱污垢
；「不淨」斷除煩惱的涅槃，這種清淨的滅諦也沒有自性，因此說「不淨」。斷除煩惱的
涅槃它是一種空性的性質，針對空性去做尋找之後無法找到空性的假義，所以「不淨」。
(生滅垢淨都是有的，但是，無自性有的生、無自性有的滅、無自性的垢、無自性有的淨)
[3] 本文格西提到，世俗諦和勝義諦的定義
什麼是世俗諦？分別名言看到的那些境，就是世俗諦（世俗名言量通達的境）。
什麼是勝義諦？聖根本智看到的那個境，就叫做勝義諦（勝義理智量通達的境）。
我們的身語意當中，世俗諦和勝義諦都是內心意知看到的境，內心意知以世俗名言量
通達某一有法屬世俗諦的認知，內心意知以勝義理智量通達此有法的實相屬勝義諦的認知。