※ 引述《jacklin2002 ()》之銘言：
: ※ 引述《unix2007 (Unix)》之銘言：
: 43
: : 請問文中的"故意犯罪"
: : 指的是什麼呢?
: 「因為我們得知真道以後，若故意犯罪，贖罪的祭就再沒有了；」(來 10:26)
: 原文直譯：「因為我們領受了真理的知識以後，還故意的犯罪，就再也沒有為罪的
: 　　　　　　祭物存留著了。」
: 原文字義：「得知」接受，知道，認識；「真道」完全的知識；「故意」自願地，
: 　　　　　　有意圖地；「沒有」沒剩下，未留存。
: 文意註解：「因為我們得知真道以後，」『真道』指新約有關信仰的真理知識。
: 「若故意犯罪，」『故意』強調其行為的背後有動機存在；
: 『犯罪』指習慣性地、持續地犯罪。這裏的故意犯罪，特指背棄信仰的罪，
: 就是使人們放棄新約下聚會而回到舊約儀式的罪。
: 「贖罪的祭就再沒有了，」意指不再有任何為著罪的祭物存留，
: 　因舊約的祭物已經被耶穌基督這惟一的祭物取代了，
: 　新約的信徒若棄絕基督為祭物，就再也沒有別的祭物可用來贖罪了。
: 問題改正：有些人誤解本節經文，以致認為信徒若是犯了任何故意的罪，
: 　　　　　
: 就再也得不著神的赦免了，這種看法與別處經節有衝突(參約壹一7~9)，
: 　　　　　
: 因此不值得吾人採納。
: 資料來源：華人基督徒查經資料網站《查經資料大全》
: http://ccbiblestudy.net/New%20Testament/58Heb/58CT10.htm
: 經文明明很簡單，就是不要回到舊約走猶太人老路而已，
: 現在資訊這麼發達，何必自己胡亂強解自取沉淪？
希伯來書的對象是信主的猶太人
當時信主猶太人的表徵就是參加基督徒的聚會
只是有些人誤以為還是可以到聖殿以獻祭的方式去贖罪
作者為了糾正這種錯誤的觀念
所以在第九、十章強調主耶穌一次的獻上自己，就已經成了永遠的贖罪祭
因此，舊約時代獻祭的牛、羊就已經不再是贖罪祭了
10章25節說「不可停止聚會」
這是要信主的猶太人不要走回聖殿獻牛、羊為祭的老路；
下面說「好像那些停止慣了的人」
證明已經有好些信主的猶太人，走回猶太教的老路了
10章26節說「因為我們得知真道以後，若故意犯罪，贖罪的祭就再沒有了」
我的理解是這裏作者是要強調
人是會故意犯罪（因為大部分的罪，都是故意而為的）
因為已經沒有贖罪的牛、羊了，
所以信主的猶太人，若想要藉由舊約的除罪（遮罪）儀式
去除罪（遮罪），來討神的喜悅，到神面前見神，這是不可能的。
而沒有基督的寶血遮蓋，仍然恣意妄為的到神面前，
那所迎接的就是神的烈火，
所以27節才說「惟有戰懼等候審判和那燒滅眾敵人的烈火。」
非聖潔，沒有人能到神面前，沒有血，就不得潔，
而主耶穌的血是永遠有功效的，
10：14「因為他一次獻祭，便叫那得以成聖的人永遠完全。」
10：20說到耶穌的血，為我們開了一條又新又活的路可以到神面前
信主的猶太人如果不藉由血，卻想靠著獻祭來到神面前，那只是惹動神的忿怒
10：29「何況人踐踏神的兒子，將那使他成聖之約的血當作平常，
又褻慢施恩的聖靈，你們想，他要受的刑罰該怎樣加重呢？」
這也在警告信主的猶太人，不可以將耶穌的血視作平常，
不然，就是「違背真道」、
既不靠主的寶血得救，就只能等候審判和神的烈火了。
而且26節是說贖罪的祭「再」沒有了
並不是說贖罪的祭沒有了
這裏應該解釋成，因為耶穌已經一次且永遠的成了贖罪祭
所以「再」也沒有其他的贖罪祭了
信主的猶太人不應該認為還有贖罪的牛、羊可以頂替主耶穌
所以也不該將這節以及以下的27節當作救恩會喪失的依據。
在第10章的最後，作者勉勵信主的猶太人，要持守住信心
是怎樣的信心呢？就是主耶穌已經開了一條又新又活的路
不要再走回舊約的老路，要相信他們是在新約的正路上。

感謝您更詳細完整的補充:D

不錯喔，很精闢

嗯 我覺得與其說犯罪是特指 不如像這樣解釋比較合理

這篇好多了，有在解經；只是我認為還沒有完全面對經文。10章的「警告」（其實不只這章，整個希伯來書都在談）的確涉及「可能」失去救恩，雖然10章末尾作者又鼓勵安慰讀

鐵三角:只能給87分，不能再高了

請原po小心，神學家又要開始推文抹屎了

者，說「我們不會這樣」。但這個警告的強度是不可能被減低的。

@j 你覺得華人查經資料解犯罪特指 和這篇 哪個比較合理呢？

兩篇沒有差很多啊，我說過，只要能符合基要真理，都

我的理解也是得知真道後的那一瞬間開始，原本舊約的贖罪祭的功效，對那個人來說已經失去功效了，那如果他再犯罪

是可以接受的，怎麼樣都不可能變成th「會失去救恩」的解法吧？

我讀起來也是這樣

不只不可能，還會發生「踐踏神兒子」的狀況

@j 但總有一個是作者的意思 我是覺得這篇合理很多雖然我也覺得重要結論相同就ok 但在領受真理的過程小心翼翼確保細節沒錯 做出來的結論也會比較可靠

雖然這篇解的很好，但連25節一起看，我認為是指放棄聚集

其實我根本不知道你說的特指在說啥...兩篇文章在我看來，是一模一樣的，同指一件事：神的救恩不會失喪。

也就是到38,39還再強調不要退縮(回猶太教)

只要是符合真理，不論什麼派別的解經我都100%予以尊重。

I see. 難怪我之前一直問你都好像沒有回答到我說的特指就是un的閱讀測驗的問題

像outra大前面在講千年國，因為我不懂，所以沒有回，因為outra大在隔壁板也曾經跟我說過，末世論不會影響救恩的，所以這部分就要尊重各派別的解經。

很偏題, 不過突然想推一本書 TACTICS by Gregory Koukl裡面有談到一些怎麼樣跟別人討論基督信仰

(╮′_>`)<原文喔，那...看緣分吧。還是老話一句，符合基要真理的解經才有討論的意義，否則那才是真正的偏題。

嗯 好像沒翻譯 書中其實談怎麼跟別的宗教或異端討論

可是我討厭跟這種人討論你看上面那篇，th像黃鼠狼一樣陰險狡詐左躲右閃

不符合基要真理=異端還是可以討論的

你覺得就算我看完你的那本TACTICS會有結果嗎...

這其實也考驗我們對基要真理的由來不是嗎？不會 但是你可能會討論的比較開心XD

(╮′_>`)<考驗san值吧

推這篇

我已經討論到SAN値低落(′・ω・‵)

樓上也辛苦了 ♪(*^^)o∀*∀o(^^*)♪

((>(＞▽＜)<)) ╰(′︶ ‵*)>

(づ′・ω・）づ

這篇不是我解的。是整理倪柝聲文集的。

可見被spxx說為強解的倪bro.是真材實料的

推尼柝聲順便推倪柝聲所有作品都有免費網路版

btw,救恩是否永遠這件事同意與否也都不算異端吧有些基要真理太廣異端就變一大堆了

我到現在應該也還沒用到「異端」這個詞來說某人吧...異端都比他光明磊落(づ′・ω・）づ

我是指基要真理應該reduce成判斷異端的根據然後符合的, 如你所說的都應該尊重照這定義是否失去救恩 我覺得好像不算在我想像中的基要裡就像末世論那樣 當然是否失去救恩對我來說比末世論討論重要

是不是異端不是只用基要真理來判斷一堆靈恩派今年鑽石有五顆，我還是願意當靈恩派是弟兄姊妹你只能說，不符合基要真理，有極大的可能性沒有走在真理的道路上

那你的基要真理和異端也許跟我想的不太一樣

所以你覺得靈恩派像是郭美江那些都是異端嗎？不符合基要真理當然很有可能是異端啊，可是不是每個不符合的都是異端要不然我隨便去抓一個初信弟兄問他基要真理，結果他

我不曉得他們的belief statement

答錯了，我就說：齁～你是異端！　這樣嗎QQ？

還不知道不算 三位一體不知道也會得救 但了解並決定拒信就是異端並不會得救 異端只是聽起來難聽 其實也就是個詞

所以我說「異端不是只用基要真理來判斷」應該可以接受吧＠＠？

我的意思是充分了解並拒信基要真理的是異端基要真理這名字聽起來對我而言就是那個essential set

所以還要包含「充分了解+拒絕」對吧:p

對的

恩恩(′︶ ‵*)>

我想說的是 救恩是否會失去 應該不在這個基要集合裡

可是不管哪個教派，我還沒有聽過有在強調救恩會失去的，救恩論不在基真理裡面的教派...沒有吧...

沒有強調 但阿民念主義不就主張救恩會失去嗎？

那阿民念有教會嗎QQ?

衛理公會？ 但我不知道他們是否照單全收

我記得我查過了，衛理公會肯定不是...或者你說的，不是照單全收就是說，目前有聽到說救恩會失喪的，都是僅止於一種理念的宣揚

好像有耶http://www.sarawakmethodist.org/new/?p=12250

而各大宗派的救恩論，基本上重點都是一致的，所以受洗是互相承認的

只是說他們有強調在基督裡成長的基督徒不需要擔心失去救恩

事實上，衛斯理說的那種人，其實在加爾文來說，就是從未被神揀選的人我忘了哪篇文章看過，其實衛斯理講的跟家爾文差異極

我也這麼認為

小，有空我找找

嗯我有看過 我想說的是 解出救恩可能失去 也不是不可接受吧

那就要看每個人對神的全能認識到什麼樣的程度了約伯想死，神不讓他死，他絕對死不了，再怎麼想都沒用跳海自殺也沒用，神的全能就是救他救到底（雖然會被教訓得很慘就是了）

嗯 我也是根據上帝絕對主權認為救恩不會失去

所以你看，為什麼有人解出救恩會失去，這麼多人都要跳出來反對，因為這等於直接否定上帝的全能

只是就像你說的這部份應該可以尊重不同解經並討論

違反基要真理，跟單純解經差異絕對不同。

約伯、約珥、約拿, 但底是誰跳海?傻傻分不清。

對阿 所以我前面才定義了基要真理的範圍

阿你是都沒有打錯字逆？兇屁兄？打錯字犯法嗎？礙著你了逆？只會否定上帝的全能，Xen你是在信什麼上帝啊？把上帝信得這麼小？@GSXSP 否定上帝的全能=違反基要真理使徒信經第一句話：我信創造世界萬物、全能的上帝

這看你怎麼解釋, 還是你要把衛斯理算成異端嗎？我不覺得這個討論有要「否定」上帝全能的意思..

我說過了，不合基要真理又不一定是異端，何況衛理公會並不是純阿民念主義...如果你覺得沒有在否定上帝全能，那你能接受，有人想

衛斯理充分了解並主張救恩可能失去阿

死但上帝想救卻救不到他的情況嗎...？

看失去救恩你要解釋成上帝救不了 還是上帝不救了

http://tieba.baidu.com/p/796575091　我找到了根據這段文章，我可以認為魏斯理不是異端。

嗯 這我看過 其實這就充分說明了 失去救恩與否 不在基要範圍 只是看你怎麼定義把那些問題問版上大部分正在討論的人 我想答案都是一樣的

不知道你的充分說明怎麼推導的....上帝不救了就不叫失去救恩，而是從一開始就沒有被揀選。

那句'這就是我的'和不必再找其他詞匯 暗示的不就是這意思？嗯 這些就是其他詞匯 看你怎麼定義不救了

這就是我的 跟 是不是在基要真理的範圍關係是?信經=基要真理 否定上帝全能=否定信經第一句=違反基要真理

他顯然暗示若真的要用各自定義討論是否救恩會失去 會有衝突但他選擇不討論 因為那無關基要

恩...我承認看起來是有可能有這個弦外之音...所以你的意思是，連加爾文主義者都罷手了，所以你希望我也罷手囉XD?

XD 就像你對末世論, 尊重解出救恩可能失去並開心的討論:p

衷心感謝你的建議，我願意接受(′︶ ‵*)>