那麼，主流教會或當代神學如何詮釋基督完全的人性呢？
以下列出兩個大方向：「歷史/敘事中的實在性」與「自我/群體的身體社會學神學」。
3.從歷史與敘事的觀點看基督的人性
a.
「歷史的耶穌」雖然一面背負著「遠離耶穌」的罵名（自由主義、高等批判等等），
但不能不承認有太多敬虔的學者參與在這兩百多年的運動之中，
這可說是繼東方教會的基督論大論爭時代之後，
又一波興起的基督論的黃金時期。
因為人們一波又一波地，想要認識「歷史上」的耶穌。
而為什麼「歷史的耶穌」有這麼大的吸引力與重要性？
正是因為基督徒們相信耶穌是「完全的人」，
非基督徒也認為「他只是人」；
反過來說，反教者只要證明耶穌缺乏歷史性，
乃至於是一種神話性的虛構、沒有歷史的基礎，
那麼立刻就可以把基督教打為「幻影論」。
故「耶穌人性的受造性」是一種神哲學的玄思；
但「耶穌人性的歷史性」則是在一個實證主義/科學主義主導一切「知識」、
乃至主導一切「真實」的時代中，
更強烈的「幻影論」反噬或挑戰。
若拒絕或放棄歷史「科學」的挑戰，信仰者去強調什麼受造性等等的概念，
也都無法挽救自己的信仰成為「幻影論的」。
故除了被打入籠統的「自由主義」的聖經學者是完全迎向這個挑戰外，
保守陣營這邊也有「福音派」的正面迎戰，
並且相信「科學」終會還信仰一個清白：）
而後自由或詮釋學，則是回到「真實/實在」的本質去釜底抽薪...。
基要主義/反文化派則幾乎是對這個挑戰視而不見（當然基要主義/反文化派，
也是有複雜的光譜；西敏學院以Van Til為首的「護教學」，
是延續「經院哲學」的辯護模式，也成為某些改革宗信徒回應科學挑戰的模式）。
總之，「歷史性」是耶穌完全人性在現代脈絡中的主戰場。
而1977 E. P. Sanders的重要作品之後，這個戰場又出現了新的面貌。
b.
speed2最近幾乎是背著十架向前衝地要大家分享自己的故事，
而「故事」不就是人類「實在性」的一個主要的「再現」方式嗎？
「說說你的故事」是一個什麼樣的邀請？
我自己是退一步的「請表達你我的信仰」（參暱稱），
我認為，除了用故事，
也可以用禱文(sp2在#1NxUj8uM也用上了...)、
詩詞/翻譯等聽覺藝術、文學創作、
作畫/影片/版畫等視覺與觸覺藝術、主日信息/生活靈修或體驗的回應、
現象觀察與信仰反思、聖經/經典詮釋等等；
無論用何種方式，只要能「再現」各人/群體信仰的「實在」，
那麼我們便與基督的「實在」相連結。
即便我們的「再現」方式及內容是「業餘」的、充滿錯誤的，
但這就是「人性的實在」，
就是我們「在基督裡」所要得著「完全」的領域。
「基督事件」在聖經中的相關敘事，
在我們的信仰中產生了實在性；
我們追求這個實在性、再現這個實在性、
與這個實在性做出連結的努力。
在這種「歷史性」與「實在性」中掙扎圖存，
無論是面對現代「知識/科學」的挑戰，
或者是以敘事神學「再現」基督事件的「實在性」
（亦可參考Gerd Theissen的的「社會學進路」，即是從基督敘事的社會學分析中，
再現其「歷史性」或「實在性」）。
而個人信仰敘事中所再現的基督實在，
除了是開啟下一段要介紹的「我們的人性與基督人性之『凡事相同』產生的連結」外