以下描述不論聖經記載之【合神心意】之合理性，我只論動機
亦可能與真實狀況不符，畢竟不是每個基督徒都反同性戀婚姻合法化
再者，基督徒反對的東西很多，只因同性戀議題顯然已經成為目前討論主流
就以主流探討，但實際上把同性戀婚姻代換成【婚前性行為】、【可否離婚】等等皆適用
只以【動機是否為自私】做討論
基督徒【自私】的想把社會改造成更接近【聖經描述】的社會
所以反對同性戀婚姻合法化
直接得到好處的只有基督徒，因為【社會更合神的心意】了，進而得到【成就感】
可是完全忽略了【同性戀族群的權益】與【同性戀族群的感受】
權益=法律實益 感受=意識形態的法律解釋(歧視感)
所以基督徒以聖經反對同性戀婚姻是【單純】為了【公益】嗎?
科學王請以科學證明一下好嗎?

講得好像現在出來遊行的是基督徒，科科直接得到好處的只有基督徒？安安，請問沈默的89%呢？選擇性遺忘？

單論實質利益試試：基督徒支持同婚會得到什麼實質利益？寫錯, 基督徒[反對]同婚會得到什麼實質利益？

控制政治議程的權力

怎麼定義？所有參與政治的, 都得到控制政治議程的權力？要論感覺, 那世上所有人都自私, which is a fact.但討論空集合沒有太大意義, 所以才先不論感覺你要說繞圈不理隨你阿; 以此例用感覺以外的利益, 比較並不是其他論點; 而是怎麼定義"利益"討論的時候定義不同就會雞同鴨講可以阿, 你要說把社會改成更符合神心意 基督徒會過的好就算實質利益.建議你論述和比較基準清楚而已; 你若覺得是硬凹那我也沒法

參考我的這篇如何@@

如果對方的定義跟你想的完全不同=>對方想表達的你不懂打臉來打臉去有什麼意義.@uka, 等會會仔細看我可不確定neo想表達的定義是什麼; 提供你參考而已.又或者, 可以思考:在什麼定義下對方論述合理.我指的是推敲出neo想表達的可能意思; 或者, 在彼此討論時推敲對方可能的意思;回到這裡; 我不繼續離題了, sry.

我搞不懂為什麼neo覺得自私就跟公益是對立的？現代社會不就是人各自私，為自己爭權利？但人人都這樣的時候，反而能促進社會整體的利益不是嗎有一種人，要反對你並不會直接講出來，而是透過繁瑣的發問讓你覺得煩，然後再等你自爆

當然不是為了公益，但是阻止錯誤的事情發生，拯救現在罪裡面的百姓，並且只為了神的榮耀，這樣讓神的國和神的義能夠在世界上彰顯。我也要反問原po問題：請問你提出疑問，是單純為了嗆基督徒，還是真的為了想知道真理是什麼？

錯誤？如何錯誤，不要只是說因為那是聖經說的要搞清楚，原po會發文，就是因為基督徒滑坡拿其他問題來東拉西扯。你應該去問你的教友，問那種問題是要挑釁同志，還是真的想解決多元婚姻問題

多元婚姻是什麼東東？

婚姻制度可再婚,為了神的義要彰顯也應該努力反法條離婚

就多元成家啦，我懶得用精準的詞了

繼續作夢吧，自己在想像基督徒是什麼樣，然後恨得要死還真的以為你們同志在我们基督徒眼中很重要嗎？好笑不過就告訴你聖經的看法，還真以為我们很在乎同志喔？

你可能不在意，但某些基督徒還蠻在意的。

同婚追的是同婚合法的實質、現世、即時、可量化的利益基督徒為了追求聖經的道德標準，被主流社會攻擊這樣有甚麼實質、現世、即時、可量化的利益?你整篇講的只有一個很抽象的「成就感」要戰科學是嗎? 給我成就感的科學測量