我是真的不知道該說什麼，什麼都沒說然後說別人沒論述。
不過簡單回應，同性婚姻作為平等權的重要事件在於制度性保障的理解。
1. 我國憲法沒有針對婚姻作出具體保障，而是以制度性保障及法律規範。
而制度性保障，援引模憲字第2號「乃以確保基本權利不受立法者任意侵害為其功能」。
也就是說如果不能說明同性婚姻如何侵犯原有婚姻制度，那麼基於制度度性保障，
法律就應該視為平等適用，一視同仁。
2. 通過同性婚姻的社會成本？
我真的想不到，同性婚姻的社會成本是什麼？
我想到的只有這些，不知反同婚的要不要說說看到底社會成本包含什麼？
心理層面：我只想到今天上街的那群人或教會可能不開心
系統建置面：戶政系統及SOP可能需要修改，系統建置費不知道多少錢。
教育面：
（1）教會學校必須一視同仁接受同性伴侶孩子來念書。
（2）若同性伴侶的孩子被罷凌，教會學校要開性平會調查。
（3）同性伴侶的孩子可能當選模範生或書卷。
（4）同性伴侶得出席家長日。
（5）同性伴侶家長可能當選家長會長，要求學校安排很多性平活動。
工作面：
（1）員工旅遊可能有同性伴侶帶著孩子一起來。
（2）同性伴侶的同事可以申請結婚津貼及婚假。
（3）同性伴侶的同事可以申請孩子教育補助
（4）公司得為同事的同性伴侶跟孩子加保健保。
（5）同性伴侶同事的孩子會被拿出來比成績跟聽不聽話。
家庭親友面
（1）家人看到同性伴侶的孩子，會問你啥時要結婚生子。
（2）你過年可能得準備同性伴侶親友的孩子紅包。
（3）同性伴侶親友的孩子可能會找你陪他畫畫或摺紙飛機，但是又超皮的。
（4）有親友跟同性伴侶結婚要包紅包，還要陪笑吃喜酒，難吃更難熬。
這些不知道是不是社會成本，但我看了確實有點恐慌。
我超愛小孩子的阿，這樣同性婚姻感覺就是萬惡的散財計畫？
※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 同婚訴求是否有關「多元」與「平等」?
: 時間: Thu Nov 17 06:40:41 2016
:
: 支持同性婚姻方要拿出什麼論據來主張
: "同性結合與異性結合是相等的，且應該由法律名之保障"，
:
: 以及提出什麼手段來預防後續邏輯的推演－－
: 如果同性結合跟異性結合沒有差別，性別差異還是真實的嗎？
:
: 事實上美國今年在吵的廁所就是如此。
: 美國有地可以多蓋廁所，台灣呢？
:
: 這些社會成本考量全都不談，拿著"平等"口號，就搶佔道德高地嘲笑他人無知反智，
: 這是迴避論述責任的取巧，我認為那很惡質。
:
: 這跟教會不教會無關，基督徒是被推上火線的靶子。
:
: 我自己的立場是支持民事結合；不贊成，甚至考慮反對同性婚姻。
: （在本板，我好像之前還沒表態過）