簡單回應兩個關於千年國的問題：
推 tfnop: 召會的得救理論必須有兩個基礎要成立1.前千理論 2.馬太福 09/09 01:48
→ tfnop: 音的天國指的是諸天之國而非神國，在這樣的架構下，得救道 09/09 01:49
→ tfnop: 路是非常寬的，終生跟隨到曾經信主都能得救，頂多是不及格 09/09 01:49
→ tfnop: 補修。那麼萬一這兩個基礎有任何問題，你們卻已經給了信徒 09/09 01:49
→ tfnop: 絕對的保證，你了解這樣的問題嗎？ 09/09
01:49
事實上，平心而論，無千也不能保證自己的理論覺得正確。這也就是為什麼，甚至連加爾
文也不敢解啟示錄的原因。而且，您的質疑也正是許多教派/會在上個世紀被聖約神學說
服而脫離時代論的根據。
此外，在地方召會的架構中，千年國已經和救贖論結合，成為處理加爾文主義和亞米念主
義間張力的基礎，把稱義和成聖調和成為一個完整，並且說的過去的架構。這和傳統神學
『僅僅』在末世論來看千年國和無千的問題的做法不同。希望您能夠注意。請參考Caleb
的看法。
當然，歡迎您能夠提出更為完整架構，相互切磋。如果您有興趣，我有一些針對無千的問題，想要請教呢！
推 NewCop: P大，我認為小兒子的故事關鍵是悔改，其實比較能支持th大 09/09 02:14
→ NewCop: 的立場 09/09 02:15
推 NewCop: Th大認為【無法得到救恩的是那些極端不良的基督徒】 09/09
02:18
推 NewCop: 小兒子回家並向父親懺悔剛好符合需要行為驗證的信 09/09 02:19
→ NewCop: 反而只要最單純的信就得救套用在這個故事會怪怪的 09/09 02:21
推 NewCop: 以千年黑暗的觀點來看，會變成小兒子趾高氣昂地說自己 09/09 02:23
→ NewCop: 是合法繼承人，當然可以任意揮霍家產 09/09 02:23
→ NewCop: 結果被父親痛扁一頓扁到洗心革面為止 09/09
02:24
新警察的觀察也證明了『台版士萊馬赫』的『伯拉糾主義本質』。因為他明確的否定『一
次得救永遠得救』/『神的大能』的基本教義。
推 caleb13241: 其實實際方面 得救跟得勝不用分那麼開 身為一個得救的 09/08 21:38
→ caleb13241: 人 有神的生命 就應該要活出神的生命(不是靠行為努力 09/08 21:38
→ caleb13241: 是生命長大後自然的表現)最終得勝。這才是完整的救恩 09/08 21:38
→ caleb13241: 。 09/08
21:39
是的，得救和得勝是一體兩面。不能被拆開，也不能被混合——如何處理兩者間的關係，
就是加爾文主義和亞米念主義間張力。

阿民念就是否定「一次得救永遠得救」，還說什麼整合呢XD不過阿民念否定「一次得救永遠得救」並非否定神的大能，而是在談上帝造人的美意--真正的愛必須建立在自由的基礎上。神賜給人自由，並最大程度地保守、留存這個自由，不是表示神無能，而是彰顯神是愛。當然，我已經說過，「一次得救永遠得救」跟「不持守到底會被棄絕」之間的對立是假議題，正如bq說的，沒有人知道結果如何，只有神知道。我現在是假信，還是真信，都在神的手中，做為基督徒，就是享受每時每刻神的愛--如此反而是在真信之中，或者接近真信。我們只能為自己負責，不能論斷他人，甚至不能論斷自己不會得救。「先求神的國和義，一切都要加給你們了」就是這麼簡單，生命就是仰望主跟隨主，就是平安喜樂。分身總是要出來玩玩雙簧的:p糟糕，我用分身要講的垃圾話越來越詞窮、一直重複了，大家給點靈感吧，看怎麼更能娛樂大家~

台版士萊馬赫是承認自己說的是垃圾話還是罵別人說垃圾話？

我認同神學家大的自由意志說法，得救前人可以拒絕神的救恩沒道理得救後人就失去捨棄救恩的權利但是遺棄救恩必須出自人刻意否定或無視耶穌的核心教導不會因為一時的軟弱或忘記就這麼容易失去你知道動怒不好，但你根本無法克制自己，這不會失去救恩哪怕失敗一千次一萬次都一樣但你知道耶穌教導人不要輕易動怒，卻自恃自己得救而忽視這向教導，那就是捨棄救恩了當然，千年黑暗關好關滿也是我認為合理的另一個解釋只是對我來說還是沒有比救恩失去來得容易接受

阿民念﹑衛斯理都不接受一次得救永遠得救阿，他們都是伯拉糾？@打帶跑桑 我這個帳號大部分認真討論，偶爾說垃圾話；分身的零號大部分講垃圾話，極少時間認真討論。這大概是目前的表演規劃。供您參考。

針對我的問題，你用「表演規劃」就想混過去，果然整個人就是模稜兩可。

但我還是強調我不是完全站在阿民念那邊，主要是人生過程不到見主面，我們不知道真相。而預定論跟阿民念實踐起來沒有多大差距。這部分前面#1PhCvWu1 (Christianity)已經完整說明了。@打帶跑桑 成功分飾二角﹑玩雙簧娛樂大家，當然是表演，而且是需要真工夫的表演。唉，真懷念我當分身零號時，你對我百依百順的模樣。對了，忘記幫你編號，你是五號喔 高不高興？

台版士萊馬赫終於曝露自己的慾望了，想要別人對他的百依百順。

沒有貶抑但神學家大真的跟Schleiermacher好像喔

台版士萊馬赫也沒多大反駁，平常早就氣得跳腳了，看來他已經默認他就是承襲士萊馬赫的神學了(?)

救恩會失去比較算半柏拉揪吧？不過如果這個概念是錯的，那就代表預定論是對的但預定論現在也是一堆教徒怎麼看怎麼怪

還有一個啊，歡迎一起來為真理歡樂

半柏拉糾講說人可以自由意志拒絕救恩如果不行拒絕救恩，不就是預定論的說法？

@df 您這不算解決問題，我提出的是說若千年國與救贖論有任何問題時，貴教派原本保證能得救的人會有部分失落，但你告訴我的解答是千年國與救贖論完美結合，這難道是要說貴派提出的理論絕對無誤嗎？

你覺得有誤要用聖經論證，不是用你保證，我保證的

我覺得不用擔心那麼多，不然律法主義反而會是最保險的做法真要說的話，萬一因信稱義有問題，那版上所有人都完了…

前千派有完整的解釋，但無千派也有完整的解釋，所以你覺得論證可以解決問題嗎？

我只是覺得士來馬赫的比附很荒謬而已，而且誰認識士來馬赫的學說呢？他的著作可龐大了，想法可複雜了。我們後自由評論自由神學是將一切化約為宗教體驗，但有人也反駁說士來馬赫不是完全這樣講...。所以這個比附的娛樂效果比較低一點XD 因為大家不認識士來馬赫。很明顯，我不是把信仰一切都化約為宗教情感、體驗，事實上會所比較有這個傾向。因為士來馬赫跟會所都是同樣敬虔派傳統的，所以同樣強調情感是很自然的。但我們後自由強調的是「語言」，是從哲學界的「語言轉向」來的。「語言」包含一切，不會完全側重知或情或意，也不會完全偏重可實證觀察的外在或偏重難以測量的內在內心。「語言轉向」是一種整全觀的角度。會所，例如pin，一直強調要看靈，要看內在，要看感受（看感受是以前板上有吵過一小波），那就是偏於一端，這端不是不重要（所以我的講法有時也會與他們重疊），但就是

神學大這樣的論證有點偏頗喔！pin大不只講要看感覺，也很看重聖經經文，我覺得這樣反而比較平衡。只是在討論感覺問題時，焦點當然都放在感覺上。應該不能這樣就說偏於一端吧！

「偏重」；不過他的斷章取義解經，在我看來也是憑感覺。去脈絡解經，那跟抽籤詩有何兩樣？重理性，指的當然是要談理論，要談演繹推論。不過感覺不是不好的，再次強調，只是不能當作唯一判準。重理性的派別，當然也有他們的感性運用，只是比較少；重感性的派別也是如此，偶爾也會用理性。這本就是各宗派的特色（很多派別也會以此自豪呢）。我只是說我的派別不是要偏於一端罷了。其他派別怎麼偏，只要運作得宜，也不是什麼滔天大罪。只是在爭論時，彼此間會雞同鴨講是正常。因為各自運用的「工具」有所差異。漏了一點，理性會談脈絡。

台版士萊馬赫又在發『宗教情操神功』了。。。。。

剛剛用分身傳遞明顯的錯誤觀察當笑話，大家覺得這個梗怎麼樣？喜歡請鼓掌～說一切都要出於靈（要用內在情感去辨識）的宗教情操論好像是會所的某人一直強調的，其他會所人士也同樣贊聲。我強調的是回到神的道，遵行神的道的人就是上帝幫助他遵行的，怎麼會是宗教情操論呢？所以誰像士來馬赫，答案已經很明顯。知、情、意/行，我強調的比較偏意/行，但我也強調必須有知的基礎（神的道），及情的動力（一切都是恩典，都是聖靈的運行工作，人才可能行神的道）。士來馬赫就是極端偏重情，以此出發來解釋信仰。當然，幾位會所弟兄強調要先信/接受救恩，才會生出內在生命，就是聖靈內住。一是我們強調信的內涵者，早就符合他們所謂的「最小要求」啦，所以扯什麼我們這邊追求愛神愛人是出於肉體，不是自打嘴巴嗎？二是他們判斷是否出於靈，是否是內在生命的自然展現而行道，就是回到情感決定的判準，那就是回到士來馬赫阿XD（又再次歪樓，貼回我的那篇去）

對，加爾文沒有解整本啟示錄，但還是有引用啟示錄經文。

神學大這樣太主觀囉！別人講的都去脈絡，只有自己講的有脈絡。別派都可能偏，只有我派不要偏於一端…

m你一直在扭曲我強調的重點耶去脈絡可看約1跟羅10那兩段pin怎麼去脈絡解經的。其他例子其實還很多，現在沒時間通通舉出來。去脈絡解經就跟解籤詩沒兩樣。要說明這兩段pin怎麼去脈絡，可以開一篇，但要等聚會結束再說了。不過重點是，重情感沒什麼不對，會所就是重情感，這也沒什麼好遮掩的；問題是某人要說重意/行的我，是重情感的

時代論錯在哪，樓上可不可以發一篇文解釋一下？

（士來馬赫），那就是睜眼說瞎話了。@j 我在#1PiUakfW的09/08 20:48處有說過我不是針對前千,或時代論。對於時代論的批評（但我不是說完全不對或不可能對喔，因為誰知道誰的解經最終才是對的？），以前討論討論過，就是在社會實踐上面，但時代論有修正版本，就是達拉斯神學院的漸進式時代論，那就會強調社會實踐。重點是，我不重視時代論怎麼修改才好，我關心的是馬太福音的信息或其他聖經的信息，被某些前千或時代論給砍掉了。這才是必須嚴肅以對、有爭論必要的事情。當然，沒有說誰一定對，爭論就是希望能夠獲得更多資訊來做判斷。有建設性的爭論。回到歪樓的整全觀XD 我是整全觀沒錯，但我還是有所偏重,就是意/行。m覺得這樣公平了嗎？XD 我沒有說我完全不偏重哪方面。

.....我竟然會期待黨工認真回答 FailFish辛苦惹，下去領500吧。

阿，你是四號。我回答得很認真清楚，但中文跟邏輯需要補修者，說看不懂也是很正常、不令人意外的。對了還要附帶滑脫逃避的屬性。四號，加油！你一定可以講出一口好笑話的!不過四號你也不要擔心，我們每個人中文跟邏輯都需要補修~終生學習嘛 但要說笑話偶爾就是要故意中文跟邏輯不好，這在日本漫才叫做「裝傻」，這樣搭檔才可以吐嘈製造笑點。四號，加油喔！

半柏拉糾,是上主領進門,修行在個人但阿民念是,信是靠主,有好德行也是靠主但因神給人自由意志,所以當人選擇離開時,救恩可能會失去加爾文宗,是救恩永不失去,但是這不同派別解法有差有說就算離開,救恩也不失去,也有說人會離開,代表他其實還沒得到救恩,有救恩的基督徒,不會離開主回NEWCOP的""救恩會失去比較算半柏拉揪吧？""阿民念比較提自由意志,加爾文比較不提自由意志

t講得很清楚。

Xenogeous大都比你好，有問題就講出來你就繼續玩多重影分身、傳模稜兩可鐵三角神學下去吧

重點是t已經講清楚了阿民念跟柏拉糾不一樣。阿民念無論信或行善，都要倚靠神的恩典。所以有些人的張冠李戴根本是無稽之談。反正四號也是來裝傻的:) 辛苦了不過東方教會沒有拒絕柏拉糾，表示西方很多論斷都只是偏一個角度而已。喔 j是回到正題，我看錯了；我不是說他們的社會實踐方面有遭人質疑嗎？我本來就不是完全否定時代論阿，j只是想聽到自己想聽的話而已吧。

原來你從頭到尾都沒在講正題，那你到底在推啥？？？

上面歪樓是在講士來馬赫阿XD 然後兼談阿民念XD 不過帶頭歪樓的是我的分身零號啦，不好意思。宗教情操是偉大的會所中心思想--內在生命喔～

台版士萊馬赫又在用慕容復武功了..

五號，抱歉，你這句不好笑～加油喔，五號，垃圾話不是一天就可以練成的

@df, 他哪敢去宣傳，頂多在PTT嘴砲而已，免得出去被笑死。

不知道士來馬赫跟會所都是敬虔派傳統，都是重情感；這點比較好笑啦XD（苦笑）

蔡英文跟蔡正元都姓蔡，所以他們是兄妹，的確滿好笑的。

士來馬赫的情操應該是像郭靖、喬峰那樣的正派人士吧

ㄟ 好像可以檢舉耶 不過我還想聽您繼續講笑話XD

抓到了，零號、四號、五號在唱雙簧，不，三簧，都是分身；然後零號又是我的分身，所以通通都是分身XD以上，是我們的演出，請鼓掌～加贈老梗一枚～