→ theologe: 我只是覺得士來馬赫的比附很荒謬而已，而且誰認識士來馬09/10 06:43
→ theologe: 赫的學說呢？他的著作可龐大了，想法可複雜了。我們後自 09/10 06:44
→ theologe: 由評論自由神學是將一切化約為宗教體驗，但有人也反駁說 09/10 06:45
→ theologe: 士來馬赫不是完全這樣講...。所以這個比附的娛樂效果比 09/10 06:46
→ theologe: 較低一點XD 因為大家不認識士來馬赫。 09/10 06:46
→ theologe: 很明顯，我不是把信仰一切都化約為宗教情感、體驗，事實 09/10 06:47
→ theologe: 上會所比較有這個傾向。因為士來馬赫跟會所都是同樣敬虔09/10 06:47
→ theologe: 派傳統的，所以同樣強調情感是很自然的。但我們後自由強09/10 06:48
→ theologe: 調的是「語言」，是從哲學界的「語言轉向」來的。 09/10 06:49
→ theologe: 「語言」包含一切，不會完全側重知或情或意，也不會完全 09/10 06:49
→ theologe: 偏重可實證觀察的外在或偏重難以測量的內在內心。09/10 06:50
→ theologe: 「語言轉向」是一種整全觀的角度。09/10 06:51
→ theologe: 會所，例如pin，一直強調要看靈，要看內在，要看感受（ 09/10 06:52
→ theologe: 看感受是以前板上有吵過一小波），那就是偏於一端，這端 09/10 06:52
那時我是幫「重感受」這派說話的
→ theologe: 不是不重要（所以我的講法有時也會與他們重疊），但就是 09/10 06:53
→ theologe: 偏於一端。這也是我的「挑剔」要強調的點。總之，比較像09/10 06:54
→ theologe: 士來馬赫的是會所，不是我XD09/10 06:54
不過士來馬赫的確是偉大的人，
現今宗教學的研究，幾乎脫離不了他的貢獻。
現代神學的學術分科，也基本上是他奠定的。
就連現代詮釋學，也是他有絕對的貢獻。
他的思想很複雜，也的確有很多時代的盲點（例如科學主義），
我學的無論哲學詮釋學、後自由神學，對他也都有所批評。
但回到現代釋經學，士來馬赫是不能繞過的，
無論自由派或福音派，都要承繼他的基礎與成果，
只是承繼的角度或方式罷了。
（例如我們最常聽到的「作者中心」