Olson對神化教義態度的轉變
作者 windcanblow (戲謔人生) 看板 Christianity
標題 [討論] 會所弟兄們，你們真是基要主義者嗎？
時間 Wed Feb 14 12:50:20 2018
推 theologe: 中文版頁89，那一段只是說後來的發展，神化被忽視了而已 02/15 11:30
→ theologe: ；哪裡有任何「反對」？XD 02/15 11:31
→ theologe: 就算忽視也是「大多數更正派的神學家」，不是講作者本人 02/15 11:32
→ theologe: 立場。老魚閱讀板友文章一般會產生的空耳，不就是這個重 02/15 11:33
→ theologe: 複的模式嗎？ 02/15 11:34
→ theologe: 故前面說到什麼學術涵養，我真的沒有任何貶低老魚的意思 02/15 11:35
→ theologe: ；而是他缺少基本的學術能力是事實。資料再多又怎麼樣？ 02/15 11:36
→ theologe: 無法讀解，那就是枉然。 02/15 11:36
以上是三尺的言論。好吧，沒辦法，三尺只會『斷章取義』，而不會『讀人家的思想變化
』，我也沒辦法。只好列出兩份資料。
1.
For Irenaeus, then, redemption was a process of restoring cration rather than
one of escaping creation as in the Gnostics’ soteriology. It was a process
of reversing the corruption that entered into creation through Adam’s fall,
and ‘the end of this process is man’s entrance upon a life which is no
longer subject to the limitations of generate existence; a life in which, in
fact, the liabilities of creaturehooed are overcome by the grace of God. This
life is characterized by that incorruption which both results from and lead
to the vision of God and the mirroring of God’s glory in man himself.’
Irenaeus clearly envisioned salvation as transformation of humans into
partakers of the divine nature (2 Pet 1:4). This idea of redemption – known
to later church fathers as ‘diviniaztion,’ or ‘deificaiton’ (theosis) –
lies in the background of Irenaeus’s vision of Christ’s work as
recapitulation.
God’s purpose and goal in redemption is to reverse the sin, corruption and
death introduced into humanity by Adam and lift humanity up to life and
immortality. The incanation accomplishes this as a possibility by fusing
humanity with divinity. Humans may be ‘divinezed’ by solidarity with Christ
while remaining humans and not becoming God himself. The basick contours of
this vision of salvation are assumed by most later church fathers. 【During
the Reformation of the sixteenth century, however, most Protestant theologian
rejected or neglected it in favor of a more forensic (legal) and
indivifualistic view of salvation as personal reconciliation with God.】
神救贖的目的與目標是，扭轉因亞當而進入人性的罪，敗壞，和死亡，並提升人性到永生
。道成肉身把人性和神性結合起來，使救贖的目的具有完成的可能性。人類借著與基督結
合，可以“聖化”，同時仍然是人，而不是變成神本身。後來的大多數教父都是接受這個
救恩異象只基本精神。【然而，在十六世紀的宗教改革時期，大多數更正派的神學家都否
認或者忽略這個救恩論，轉而支持救恩是個人與神複合的觀點，比較說得過去（合理的）
且合乎個人經驗。】
Roger Olson, The Story of Christian Theology: Twenty Centuries of Tradition &
Reform, InterVarsity Press, 1999，pg. 76-77
2.
https://theologychina.weebly.com/roger-e-olson-36817201953107023416200133034031070212702594532681.html
THEOLOGY TODAY
今日神學
DEIFICATION IN CONTEMPORARY THEOLOGY
近代神學中的神化教義
ROGER E. OLSON
THEOLOGY TODAY 2007 64:186
有鑑於此，抗議宗總是不願意論及真實的神化。雖然羅馬天主教的說法和東正教不太一樣
，他們卻總是相信這個教義。天主教並不像抗議宗一般的拒絕這個教義。特別是在歐洲和
美洲的抗議宗主義和後康得主義（post-Kantian）認為這個教義過於預表性（若不是物質
性的）和奧祕，以至於無法置於已經道德化的教義張力之中。根據十九世紀，或二十世紀
中的新抗議宗主義，甚至新正統主義（neo-Orthodox），我們只能經歷神在我們身上的影
響（effects），其重點是道德，而不是在人裡面的神。卡爾巴特（Karl Barth）嘲笑神
化的觀念乃是藉由有份於神，而使人經歷一種真實的本體性變化。Emil Brunner認為這個
觀念是奧祕的，強調這個觀念是無益的，他希望在神與個人間，插入一個我-你的交會（
I-Thou Encounter）。同時卡爾拉那（Karl Rahner）卻為神化教義保留了某種程度的空
間，Hans Kung卻沒有。然而1970年代與1980年代是西方神學重新發掘神化教義的年代。
。。。
當我們問及在西方的神學圈子裡面有誰在論及神化教義？我第一個反應是，「誰沒有論及
神化教義？」在過去的20年到30年間，大多數具創造力與建設力的天主教與基督教作者們
都不可避免的發展自己對於這個題目的看法，他們也嘗試將神化教義融入不斷發展的神學
觀點中。天主教方面，我想起有Catherine Mowry LaCugna和Hans Urs von Balthasar。
最令人驚訝的是，近代對於神化的討論絕大部份都發生在抗議宗的圈子裡面，特別是福音
派抗議宗。路德會站在最前線，特別是由曼多馬（Tuomo Mannermaa）與他的學生們所領
導的芬蘭路德會的研究。曼多馬獲得了美國路德會學者Carl Braaten和Robert Jason的衷
心支持。另一位原路德會後皈依羅馬天主教的學者是Bruce Marshall，任職於與遁道會有
關的Perkins神學院。安立甘會則在尋找其根源，重新發掘Richard Hooker和Lancelot
Andrrewes採用的神化教義。其中最為凸出的是A. M. Acchin，他是好幾本安立甘會屬靈
與神學書籍的作者。基督徒教會-基督的教會（Christian Church-Church of Christ）的
神學家F. W. Norris甚至公開的宣稱神化教義是「大公教會一致同意且是令人心服口服的
」。[2]遁道會神學家Thomas Oden在他的系統神學卷三中，特別強調神化是救贖的一部分
，標題為「聖靈裡的生命」（1992）。德國改革宗神學家莫特曼（Jurgen Multtmann）在
他的好幾本書中以具有建設性的方式使用了這個觀念，包括，生命的靈（The Spirit of
Life）（1992）與神的再來（The Coming of God）（1996）。 即便是理性，非奧祕的潘
寧伯（Wolfhart Panenberg）在他的系統神學卷二中也採用了神化教義。福音派陣營中還
有Clark Pinnock，Stanley Grenz，Robert Rakestraw，Daniel Clendenin，和
Veli-Matti Karkkainen都鼓吹神化的觀念，作為對忠信的信徒，和今日福音派靈命與神
學積極和有幫助的觀念。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
首先，請大家注意，《神學的故事》英文版是1999年出版。而《近代神學中的神化教義》
則是2007年的文章，中間相隔了8年。
好，接下來看《神學的故事》的關鍵的一句話，也是三尺用來支持他論點的基礎：『然而
，在十六世紀的宗教改革時期，大多數更正派的神學家都否認或者忽略這個救恩論，轉而
支持救恩是個人與神複合的觀點，比較說得過去（合理的）且合乎個人經驗。』請大家注
意，Olson從來就是認為自己是新教的一員。他所謂『大多數更正派的神學家』是一種『
簡介+婉轉包括自己』的寫作技巧，用來表明，自己的立場，就是