※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言：
: "如果研究方法有問題"
: 你"判斷別人的研究方法有沒有問題"的研究方法，剛好是有問題的
: 這就是你論證的乞題所在
對於你認為我乞題就是在扎稻草人
對應到宗教詮釋說來說的話，研究方法問題就在於他超出詮釋的局限性
超出詮釋的局限性意思就是單憑詮釋是無法得知角色真實性，不管在前提預設是否角色存
在都是一樣的結果，而你前篇又說我「隱藏」預設」更是不實指控，可知你在扎稻草人
另外講詮釋不講證明下面會提到
: 這個"如同"怎麼成立的？
: 這就是你的乞題所在
如同是指同樣都是僅憑詮釋情況下無法得知文本角色真實性，這個文本可以是任何一種文
本，我這樣講好了，隨便一文本，你能僅憑詮釋不靠外在證據去得知內容真實性？
: 你在跳針躲避回應
你確實在扎稻草人，而且在跳針
: 你有判斷證據強弱的能力或資格嗎？
: 如果沒有，你憑什麼說"沒有強力證據"，也許證據是強力的，只是你不會辨識
以他的詮釋說就是不看證據，不是以證據來證明而是用詮釋來說服自己神存在
既然每個宗教是用詮釋來說自己的神是真的，都沒有證據證明情況下誰的神是真的？這邊
不正是「沒有強力證據」嗎？也就是沒有證據
: 檢視兩篇論文的證據力標準，是有共識的
: 但檢視"神存在的證據"，沒有共識
: 所以你的類比不成立
: 而此處類比不成立，用這個類比去做為"沒有強力證據"的論說預設
: 這預設是

為什麼你這麼確定洪水的發生時間與地點？確定依據為何？至少我所找到的資料都沒有看到確定的時間及地點。