: ※ 引述《nknuukyo ( Green Requiem)》之銘言：
: : : 噓 airpark:我已經說了，大學教育和中小學教育應該切開 12/10 01:05
: : : → airpark:中小學教育是義務教育，大學教育就算非精英教育 12/10 01:05
: : : → airpark:也不是義務教育 12/10 01:05
: : 雖然您的意見很慷慨的說明西方方法論能較為優秀的處理問題
: : 但我從這三行所引之處似乎也看不到什麼方法存在
:
: http://www.ptt.cc/bbs/Confucianism/M.1323352453.A.4DB.html
: 2.思想的本質來說，為何西方思想會比較潮
: 2.1.方法論的效率
我已經說是指這三行所引切開的部分
教育本身就是一個整體在思考
您既要上下得以連結 又讚嘆西方方法論懂得分殊學門去學習
而後別人把中小學跟大學教育互相比較討論 您認為不夠切開
照著分殊思維去設計課程 您認為趕不上全球化趨勢
不曉得真這樣跑 未來是不是也有個ｋａ二號
認為台灣的課程不夠分殊 正是方法論明顯贏不了西方的象徵
: : 我想或許是因為您缺乏實際第一線經驗的緣故
: : 所以這三行中感覺不太到過去的力道
: : 畢竟哲學要處理的問題面向很廣
: : 也許較難專心思考如何因應國情來處理教育問題
: : 雖然我們可以把歐美的中小教育想得很成功
: : 但他們面臨到的社會問題並不比我們少
: : 校園吸毒墮胎結黨黑幫等等
: : 雖然台灣不是沒有
: : 但比例上並不像他們那麼誇張
: : 而在中小學的術科養成上
:
: 至少我看到的
:
: 台灣的學生只會背書而已
:
: 整合能力和理論化能力不足
:
: 創造能力更是缺乏
我看到的跟您不一樣
不過教育問題往往在大學以後呈現得最明顯
考試高手很多 懂得研究推理的人少
至於創造力 我想您離開高中小學很久了
:
: : 我更不認為亞洲人的術科訓練會不如歐美
: : 主要需要見賢思齊的 我想當屬對自己負責的態度
: : 但這方面的改進 為什麼一定要用西方的方法？？
: : 日本人也未全盤西化 只加了一個暑寒假研究 不也得到很大成果？
: : 因應全球化的ＳＣＩ被人罵翻 所以覺得該當建立自己一套標準
: : 但為了因應全球化的領域整合問題 就必須也跟著這樣搞整合？
: : 我個人不懂這邏輯在那裡？
:
: 教育需要因應社會變化而有所調整
:
: 再者你舉的兩者是無法類比的
:
: 跨領域整合是為了讓中小學學生可以更廣泛的學習，
:
: 也可以訓練他們如何利用不同學科的理論整合在同一件觀察上
:
: 目的是可行的，而且不錯
:
: 但是SCI，卻不是
:
: SCI的目的只是為了讓排名提升到百大，但這些量化標準的取才本身就是個問題
:
: 要不香港上榜四間，但日本一間，代表香港的水準比日本好? 別傻了
:
: 再者，前進世界百大又如何，就能夠代表該國的研究實力嗎? 我想這都不是
:
: 這種的目的根本就有問題
:
: 但是，適當的淘汰不適任的學校教授是有必要，所以我才建議要制定另一套標準
:
: 大學的功能有兩種，一種是教學，一種是研究，而且不是義務教育
:
: 但中小學的功能只有一種，教育，而且是義務教育
:
: 兩種的功能完全不同，招收的學生也不同，經費來源更不同，不能直接拿來比較
:
: : 是不是要到更多人罵這一套行不通 然後才再說：我們也當再建立自己一套標準
: : 你有看過那幾個國家真的小學把歷史地理混著教 自然與生活科技真的混在一起教？
:
: 人文地理，經濟地理，區域地理和政治和歷史有關
:
: 自然地理則和地球科學和生物有關
:
: 另外
:
: http://richter.pixnet.net/blog/category/36122
:
: 這個網站也可以看一下
:
我會這樣反駁 在於你是走別人走過的思路
甚至是我走過的錯路
我以前聽到一貫也很high 也覺得很多領域本來就是個整體
應該要整合一起思考 學生會學得更快
但後來才知道這種想法有多天真
因材施教 真的沒錯
但普及的教育要考慮到不同根器和不同家庭環境的學生
如果您嫌儒家的思維方式不夠理性
那我用algorithm跟您談
你能舉出現實中的邊界條件有那些？
我想枚舉出2x項應該不是太難 ex:經費人力
然後針對您的問題意識
您要求的是近似解 唯一解 最佳解 還是只是其中一個看起來可解？
:
: 九年一貫，假若連最基本的制度都不能相同，如和一貫的可能?
我根本就是反九年一貫的 學生該改革的能力跟一不一貫幾乎無關
所以我解釋這個我都想冷笑的問題作啥？？
師範體系的僵化我也想吐槽
但吐槽之餘
您認為中國思想離開歷史就像找不到歸宿
但我還清楚怎麼用歷史來吐槽得更漂亮
口號哲學往往自認為他們發現的問題才是問題
去責求體系僵化 這方面的指責不錯 有人批評也會加強改革力度
但
他們其實是口號者的同路人呀！！
==========================================================================================================================================
北宋皇帝趙光義（口號提倡者）
因為暗殺胞兄 才德方面又自覺不如胞兄趙匡胤
國庫裡又留一些胞兄買地的錢
為了讓自己坐得安穩
他用北伐的名義 勞民傷財
來證明自己在軍事上也不輸那些打仗出身的老哥（第一線強者）
他要求將士看到遼兵時（問題意識）要如何如何
還製造出一份號稱不僵化卻十分僵化的陣圖
教將士們按圖打仗
but...還真的很多死忠的狗（體系下部分山頭教授） 不顧低階將士的生命
真的把這張圖拿來打敗仗 才發現很多敵兵（問題）根本不從趙光義預設的地方出來
反而真正能打勝仗的都是不鳥這張圖的將領
（第一線自己整理出更實際的方法 他們理論可不見得讀得比趙光義少呀）
於是趙光義怎麼下台？理論上可行的呀！
他只好把對他最忠心的狗將領叫來開刀處罰
這些愚忠將領也不是很壞 他們跟口號提倡者的關係可是如膠似漆
他們只是希望自己的薪酬位置不會隨口號輿論主事者新點子而改變
所以盡量配合著作違心事 充作失敗時的代罪羔羊
反正他們不管何時死 也比那些因錯誤配置打敗仗的將士晚死
===============================================================================
國外從哲學到教育 是一步步從抽象往具象延伸
我們搬的東西如果只著重急功近利的具象
那僵化的具象必然跟國情相衝突
因為它們是插上去 而不是慢慢長出來的
是故如果不考慮社會所能承擔的邊界條件
很多問題意識並不是我們在遠方設想的那麼實際的問題
我現在跟您討論並不是代表哲學家跟哲學家對談
而是代表教育家和文化愛好者
至於對新儒家的部分
坦白說我對台灣中文體系的期待還比台灣中哲體系高得太多
不是前者太好 而是後者根本就故步自封
這些人那幾個去研究文字學？訓話學？認真的作過幾年考據工作？
反正一個創造性詮釋大絕出來 不管文字有沒有系統 真相如何
話都隨自己詮釋就好 不用管那麼多滴
與其期望他們 我不如期待中文系學生加強哲學能力 那還有點搞頭
尼采：想成為一個思想家就得先成為一個文獻考古學者
他幹嘛不滿足於創造性詮釋 幹啥要作那些"文獻考古"的"低階工作"
就是很多東西傳到後來沒道理嘛
但這些先賢又不是笨蛋 那怎麼辦？
要嘛 你就去找問題出在那裡
要嘛 就像那些人一樣砲口對內 說先賢是笨蛋沒方法罷了