※ 引述《nknuukyo ( Green Requiem)》之銘言：
: 我已經說是指這三行所引切開的部分
: 教育本身就是一個整體在思考
: 您既要上下得以連結 又讚嘆西方方法論懂得分殊學門去學習
: 而後別人把中小學跟大學教育互相比較討論 您認為不夠切開
: 照著分殊思維去設計課程 您認為趕不上全球化趨勢
: 不曉得真這樣跑 未來是不是也有個ｋａ二號
: 認為台灣的課程不夠分殊 正是方法論明顯贏不了西方的象徵
若是把西方不同的學門當作工具，那一樣會有整合的問題
若是把某一門學門當作研究目標，那其他的學門當作工具，一樣會遇到整合問題
西方不是只有分化學門，加強各學門的深度而已，還會互相整合
中小學學到的深度不夠，比較適合跨領域整合
就算是到了大學研究所，就算是教授，常常在做研究時也有領域整合，
和如何藉用其他學門當作研究工具的問題
: 我看到的跟您不一樣
: 不過教育問題往往在大學以後呈現得最明顯
: 考試高手很多 懂得研究推理的人少
: 至於創造力 我想您離開高中小學很久了
大學這部分可能會因為科系和學校不同而有所不同
另外，中小學是義務教育，大學非義務教育
這應該切開來看
: 我會這樣反駁 在於你是走別人走過的思路
: 甚至是我走過的錯路
: 我以前聽到一貫也很high 也覺得很多領域本來就是個整體
: 應該要整合一起思考 學生會學得更快
: 但後來才知道這種想法有多天真
這樣思考，這樣讀書是才真的有效率
別人看兩科的時間，自己只看一科，還有多餘時間，另外還知道如何活用這些知識
這要看老師如何去串連不同學們的相同處和差異處，甚至是哪些部分是重疊的
這很好找，看老師用不用心而已
: 因材施教 真的沒錯
會有差別待遇和遺棄學生的問題
: 但普及的教育要考慮到不同根器和不同家庭環境的學生
: 如果您嫌儒家的思維方式不夠理性
: 那我用algorithm跟您談
: 你能舉出現實中的邊界條件有那些？
: 我想枚舉出2x項應該不是太難 ex:經費人力
: 然後針對您的問題意識
: 您要求的是近似解 唯一解 最佳解 還是只是其中一個看起來可解？
你舉的例子是制度問題，這也顯示了制度跟不上現在要的教育目的，不是嗎?
所以制度要改革
: 我根本就是反九年一貫的 學生該改革的能力跟一不一貫幾乎無關
可行的阿
: 所以我解釋這個我都想冷笑的問題作啥？？
: 師範體系的僵化我也想吐槽
: 但吐槽之餘
: 您認為中國思想離開歷史就像找不到歸宿
: 但我還清楚怎麼用歷史來吐槽得更漂亮
: 口號哲學往往自認為他們發現的問題才是問題
: 去責求體系僵化 這方面的指責不錯 有人批評也會加強改革力度
: 但
: 他們其實是口號者的同路人呀！！
我題的改革方案的可以要求整個師院和師大砍掉重練嗎? 另建立一套制度
PS: 雖然現在就已經是如此了
岔題一下:
師院的問題在於以前設置時是採用專科的標準
師資設備校地等等...都是只是專科的配備而已
因為當時成立師院的目的是只要教學生如何帶好學生而已
在政府特許的封閉的體制還可以這樣玩，
因為台灣社會改變，傳統的教育方式已經不敷時代需求了
一但開放師資培訓，那麼師院存在的目的就不在了
變成獨立的大學又達不到標準，老師沒研究能力，甚至蠻多老師的學歷都還只是碩士而已
就只有和其他大學合併是比較好的選項
其他前段國立大學開出來相對師院而言相當嚴苛的合併條件
例如成大要併南大，開出的條件就是每個南大的老師學術地位降一階
或者是要求師院老師八年內要提了哪些論文，甚至是要在幾年內拿到博士學歷
又或者是幾年內要升等通過之類的...
大多數的教育大學當然不肯，問題續續下去
師大的問題是比較好，但師大也沒好很多
但因為近年人權高漲，所以特教研究做得不錯就是了