※ 引述《neomozism (好風入室)》之銘言：
口水仗?
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: : 先假設你說的是對的好了
: : 那我直接拿康德研究就好了，沒必要再繞一圈看儒家的，
: : 就算看儒家的也看外國的研究就好了，沒必要看新儒家的
: 我不知道你這段想表達什麼
: 牟的重點本來就不是放在康德
: 他只是拿康德來作"比較哲學"而已
http://ishare.iask.sina.com.cn/f/10839533.html
愛問網越來越方便，要看的話也不用特地去買書
他的序寫的東西，還是要復興中華文化等等...的
ps: 海德格胡賽爾傅柯等等...在上面找也很方便
: : 打岔一下
: : 西哲史就是一部批判的歷史，就算到今日的當代哲學家做研究也是類似
: : 提不出批判和創見等於只是整理資料而已
: 我不知道你是否在暗示 你正在批判
: 如果是的話，那就應該去讀牟的書
: 因為讀一個人的書 是批判他的門票
: 如果你不打算批判他，當然不用看他的書
: 只有提出批判的人 有義務去讀他的書
為什麼你下意義識會認為我沒有讀過他的東西?
: : 就算只懂中文而已也能進行研究，但不會是一個好的研究者，
: : 在國外會被視為二流以下研究者
: : 1.沒辦法在國外被檢驗
: : 2.拿的是二手資料
: : 3.沒辦法和西方其他學科相輔研究
: : 懂英文不懂原文也會有類似的問題
: : 在不論翻譯問題的狀況下，拿的只是二手資料而已，並不能說有多好的創見
: 牟宗三本來就不是一個「研究者」
: 他是一個開創者，哲學家型態的人
: 例如天台宗智者大師不懂梵文，
我說的是近一百年，已經有大學制度而且深入到全世界各角落了
: 但他的佛學理論可以搬上國際臺面
: 沒有人說他 不是好的研究者
我說的是哲學學界裡面不成文的規定
他是大師，所以用大師的標準看待
若他只是一個普通的教授，而且是以教學為主的教授
那只要會中文，學生教得好，資料整的可以這就好了
但你認為牟宗三是教學為主的教授嗎?
另外說到佛學，當代研究佛學最好的歐美，日本，反而不是台灣和中國
光是日本搞出個大正藏就樹立了佛學權威
歐美也不只佛學理論而已，美國是它的市場夠大，什麼樣的理論都有人看
市場大，競爭力也高
另外，歐美除了一本佛經可以有人類學，考古學，歷史學，社會學，語言學，文獻學
等等...其他學科相輔相成，而不只是佛學單打獨鬥而已
單就研究理論部分早壓過其他世界了，他們方法論的研究效率遠比其他世界來的高
更不用說台灣第一位佛學博士是聖嚴法師還是1975年在日本拿的
拿中國這個來說除了時空背景不同之外還真的很沒說服力...
:
: 另一方面，
: 批評的人必須自我要求，
: （不是指你，是泛指網上所有用"牟不懂德文"一句抹煞的人）
: 自己是不是懂德文，
: 如果自己還沒學德文，那算是幾流的批評者呢？
然後又要探討誰沒有資格了嗎? 邏輯在哪?