: → calebjael: 你還是沒明白什麼是協商民主的“體制”啊。 12/04 16:29
~~~~~~~~這個協商民主是中共的名詞。
既然要討論中共的體制的走向﹐就要先明白現在中共的體制是怎樣運作。
為了便於理解﹐當然要套用更多人熟悉的例子。
假設﹐在一個平行時空﹐九合一選舉的台北市長選舉﹐采用中共的體制來進行。
（希望某人不要在推文中出現“台北又不是中共”這樣的無關論調。）
假設有一個類似中共一樣的黨﹐叫做“台灣黨”﹐這個黨中有兩大派別﹐
一個叫k派﹐一個叫d派。
k派推出了自己的一張名單﹐是連勝文、k雜魚a、k雜魚b...
d派也推出自己的一張名單﹐是柯文哲、d雜魚x、d雜魚y、d雜魚z...
此外還有其他小派別﹐推出各自的一些名單﹐是趙衍慶等等。
然後開始投票。（台灣黨的黨內民主）
結果出來了﹐跟我們這個時空的票數一樣。
然後台灣黨宣布﹐成立一個台北市長委員會﹐由這個委員會全面履行市長職務。
柯文哲任市委書記﹐連勝文任副書記﹐趙衍慶、a、x、y、z依票數任市委常委。
同時柯文哲擔任“市長”﹐但市長虛位化﹐實權由市長委員會負責。
市長委員會上任後第一件事﹐討論ptt提出的要不要搞捷運建設的問題﹐
7個常委一起投票﹐柯暫不表態﹐x、y、z讚成﹐連、趙、a反對。（以上假設）
3票 VS 3票。
記者問柯﹐柯﹕我們還在討論中。
記者問連﹐連﹕我們還在討論中。
記者問x ﹐x ﹕我們還在討論中。
過幾天﹐7個人你來我往各自協商﹐x、y、z跟柯、趙協商好﹐提出第二次投票﹐
柯、x、y、z讚成﹐連、a反對﹐趙中立棄權。（以上假設）
4票 VS 2票。議題通過。
記者問柯﹐柯﹕市委一致同意建設﹐將向市人大提出撥款申請。
記者問連﹐連﹕市委一致同意建設﹐將向市人大提出撥款申請。
記者問趙﹐趙﹕市委一致同意建設﹐將向市人大提出撥款申請。
報紙報道﹕台北黨市委提出捷運建設方案。（盡管這是ptt提出的）
中共除了文革那十年之外﹐所有真正有實權的職位都不是一個人的職位﹐
一個人的職位都是虛位。決定國家的是中共中央政治局﹐決定地方的是各省省委、
各市市委、各縣縣委等。
委員會中的第一位是書記﹐但書記並不能控制整個委員會﹐當委員會中其他人
反對書記時﹐書記也無法通過議題。（因此江青就很長一段時間內不得從政）
這就是中共的“協商民主”﹐所以中共的各種大小會議特別多。
議題未有結論之前﹐一切反對意見都可以在組織（台灣黨）內部提﹐但不能隨意外傳﹐
一旦形成決議﹐決議的署名一定是以整個市委的名義發表﹐所有常委都必須遵守決議﹐
不能再有反對意見﹐向外傳達時﹐每個委員都必須說自己也是同意的。
這就是中共的“民主集中制”﹐同一個黨祗能有一種聲音。
有不同的聲音怎麼辦﹖收買中立派﹐協商各方利益﹐下次會議來翻盤。
正如毛澤東在遵義會議奪權、劉少奇在七千人大會逼毛澤東退居二線所做的一樣。
另一方面﹐中共是大陸唯一執政黨﹐其他黨派都是提供意見的參政議政黨﹐
意見可以被中共接受﹐但正如本文之例﹐ptt提出的議題﹐由台北市委協商通過之後﹐
是以台灣黨名義公佈並執行的。
所以想要中共的內部派別﹐如同新黨出走那樣﹐從體制內部走出﹐不參與體制內的協商﹐
（就如台灣黨中的k派想要出走﹐從此不再參與台灣黨台北市委的選舉一樣）﹐
是不可能的。
除非你跟當年東歐劇變一樣﹐由上而下﹐先宣布各國共黨解散﹐各派系獨自重新組黨﹐
或者引入一個如同波蘭團結工會那樣﹐而波蘭共產黨又主動願意共享部分權力。
也即直接從上而下解散中共﹐或從上而下直接修改憲法﹐
否則是不可能出現中共自身為了爭一個第一職位或觀點不同就分裂的。