: 推 ecejc: 最後工業革命不在荷蘭 我以為正是因為煤和蒸汽機 02/14 23:53
: → ecejc: 若是這種看法 是不是就該說"煤和蒸汽機"是工業革命之因?? 02/14 23:54
: → kuma660224: 蒸氣機改良實用，並不是最早工業革命的起始事件 02/15 00:00
: → kuma660224: 只能說它在工業革命過程扮演重要腳色 02/15 00:01
: → kuma660224: 工業革命之因是私人工商貿易需求，需改進生產技術 02/15 00:03
我這樣說好了
荷蘭的金融革命在英國之先 而荷蘭一樣會有貿易需求
那麼為什麼工業革命在英國而非荷蘭
我的論點是因為英國有一項條件是荷蘭所沒有的
就是會推動蒸汽機漸漸改良發展的環境
那就是充足的煤礦和初期開礦用得上蒸汽機
在這樣的狀況下 有沒有蒸汽機這一類的機器就不單單是重要腳色 而是必要腳色
因為沒有這一類的機器 生產效率不會大幅提升
而要補足國家產不產煤 或是能不能拿到成本低廉的能源資源
是資本環境不一定能幫得上忙的
: → kuma660224: 只要滿足改善生產技術，即使水力機械也屬於工業革命。 02/15 00:06
蒸汽機代表的是一種有效率將儲存能轉換成動能的機械
如果荷蘭有環境可以將水力機械做到像史實中的蒸汽機一樣
那荷蘭就很有機會搶先英國一步 但事實不然 荷蘭沒那種環境 史實也不是荷蘭先
所以
一 只有英國有可以「漸漸改良一種有效率將儲存能轉換成動能的機械」的環境
中國沒有 荷蘭沒有 而英國有蒸汽機這個可以漸漸改良
二 因為沒有這種機械 就不可能有工業革命 所以這是工業革命的要素之一
(!B => !A 那麼 B 必定是 A 的要因之一 這應該沒什麼爭議才是
除非能論證 !B=>!A 不為真 也就是沒那麼機械 也可以有工業革命)
而對英國而言 這種機械就是蒸汽機 而蒸汽機吃煤
所以英國豐富的煤礦可以說是他的工業革命的重要腳色
（事實上十八世紀 地球上最棒的儲存能資源就是煤了吧）