※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 這東西以前就有人要做，也被排入議程，甚至成為進程
: 你在講啥啊，你不能老是廢紙史觀，只拿出幾張廢紙說就會成為進程，那是笑話
: 會成真的重點根本不是有沒有提出那些廢紙
什麼廢不廢紙? 難道歐元也是廢紙? 歐盟也是廢紙? 歐洲共同市場也是廢紙?
歐洲原子能共同體也是廢紙? 歐洲人權法院也是廢紙? 歐洲法院也是廢紙?
歐盟的成立是先有一套理論，後來根據那套理論逐漸完成理想
只是在完成理想的步驟和階段過程中有人認為不應該那麼快，
而且之後又出現一些事導致停擺
但基本的架構都還在
: 先講一個好了，你要怎樣讓歐盟軍事化?
: 不說歐盟，講北約，美國三令五申要盟國軍費達GDP2%，每個都在那邊耍賴，幾十年了
就軍事來說根本就不是歐洲國家的首選
處理國際問題單就只論軍事根本無法解決問題
這也是歐洲大多數國家的共識
只是有些國家好比法國他是軍工複合體不容易裁軍
: 也不講過去，就說現在，歐盟看到阿富汗GG了，有點怕了，所以法國為首提倡要建軍
: 結果咧? 就一兩個人苦心呼籲，其他人當沒聽到，特別是德國人很努力的掩耳盜鈴
: 所以你要設定一個突然間願意軍事化的歐盟，你要設想發生某個重大事件
: 不然再怎麼提案也不會過的
: 其他依此類推
阿富汗根本就不是軍事問題，是政治和文化的問題
: : 若回到2005的進程，當年的歐盟憲法各成員國公投皆通過，也沒有2008金融風暴
: 史實就是不會過，你要設想好為何當時突然間歐洲人改變想法了變成會過
: 你才知道後續會怎樣發展
: 譬如如果你說外星人突然洗腦全歐洲人，那也可以...
: 後續發展就是歐洲人都因為腦殘而滅亡了