印象中，至少差不多是公元前後開始，
東亞的遊牧民族一直想南下，
造成超過千年的北方遊牧人跟南邊農耕人的漫長戰爭史。
以前讀歷史相關書，還看到一個概念：
等雨量線
好像是說，上千年的鬥爭中，基本的勢力界線大概是某等雨量線，
比這條線高的氣候適合草原，所以是遊牧人的地方，
比這條線低的，雨量夠農耕，所以是農耕人的地盤。
我的疑問與假設是，
為什麼遊牧民族這麼愛南下？南方不適合搞遊牧生活吧。
為什麼不朝西，沿著等雨量線朝西發展？這樣一路都是遊牧生活啦。
其實史實也是有朝西發展的時候，
比如漢匈戰爭最後匈奴人落於下風，就往西走了。
又比如蒙古成吉思汗時代，大家都知道，從略。
假設從匈奴時代開始，
北方遊牧人頂多就只跟南方農耕人做交易，
我賣你馬，你賣我鍋子之類，
比如匈奴人一開始就專心朝西方打，不理劉邦的漢朝人，
歷史會怎麼樣呢？

西邊也是遊牧民族 一樣沒有鍋子啊XD 很多時候不是要打就是想貿易而已 但貿易跟搶劫的界線不好拿捏

實際上應該是兩個方向都有（甚至也有往東跑的）

拖垮東漢的羌胡 "數為小吏黠人所見侵奪,窮恚無聊,故致反叛"

問題是，中間地帶來說，可以農耕的地方也更適合放牧呀，只是比較利益問題，讓農耕選項自然浮現或保留。這個基本前提不能搞混。河套是可以農耕的，建議匈奴放棄這樣嗎XD

今日西方的文明世界本來也就是蠻族西向創造的現今世界的起源就是東普魯士和撒克森那一小區 這一小區的蠻族 他們的習俗 構成了英美和德國兩大大廈習慣法就是蠻族部落法 民主制就是部落會議制 全部都是蠻族簡陋之習 而不是羅馬帝國文明人的後代

歐陸法是繼受羅馬法

那一小區的蠻族，跟整個凱爾特/日爾曼的文化圈，甚至羅馬城邦的前期狀態，真的有關鍵差異嗎？到底是一種特殊的脈絡，還是普遍的原始呢？

當然有差 那裡已經碰了基督教 是有史來最不同的變數鎌倉碰的是佛教 就沒有這種恩惠 搞出來的習慣法不同只有點了基督教 習慣法才會變成自然法 否則多半都是成文法 這是邏輯的必然

所以“蠻族”是普遍的，只是碰了基督教長出不同東西？那同時期其它蠻族沒有類似的條件成立的嗎？入侵的蠻族那麼多

所有的條件不就是一兩年時間我講的總集合嗎我昨天講A今天講B後天講C 都是在補充永遠講不完的充分必要條件 大致上應該也不會達到真正100%理清 但重要的 人類抓得出來的 我應該都講了而否定A否定B否定C的人一兩年來就是完全原地踏步相信A相信B相信C的很多人早就把拼圖都拼出來了

當今的世界 一神教就是演化上的優勢種 這應該不用爭辯而東亞就偏偏沒有演化出一神教 接收外來傳播又比較慢

你要說還有很多條件這說法我能接受呀，也認為如此。只是好奇個，如果各個因素都是普遍的，只是湊起來巧合疊加機緣巧合，那追朔一個文明起源於某個族或地區的敘事是什麼意義，為什麼不是用其它因素來當敘事的主線呢，比如你很推崇一神教的話，怎麼不推猶太人當這個起源

啊前幾個推文不是才說 那裡才是自然法的發源地猶太人建國是戰後的事了 之前就是到處飄的種子

嗯，只是以為起源要追究比較獨特性的東西

你應該是不知道自然法是什麼才覺得不獨特..

我覺得習慣法到自然法之間有很大空隙會是你建構的範圍，只是不想在這個討論深究。

現在的主流體制哪是民主 都碼是共和國好不好只有垃圾共產國家才是民主體制 99%同意金正恩同志連任

感謝留言的大家。