當事人:
Hellkitty
判決依據︰
第五章 一般罰責性板規
3.非原檢舉人與被檢舉人不可用任何方式回應檢舉文章，違反
者水桶三個月。
證據檢附︰
政黑檢舉板 #1OzK5gay (HateP_Picket)
審理說明︰
本案經檢舉，事證明確，依板規由板主逕行判定違規
水桶三個月

哈哈 你看看你 怎麼跟我一樣的方式進桶

你一定很冏,哈....當事人案件都沒出來，結果局外人先桶了...

#1OlcfrCn (HateP_Picket) =>以建議方式回應檢舉文，不算違反政檢版規五-3；#1ODmzcTu (HateP_Picket) =>推重審文不等於推檢舉文，不算違反政檢版規五-3；#1OIR-xjm (HateP_Picket) =>回應檢舉文等於檢舉文，算違反政檢版規五-3。相同的版規，前後任版主卻有不同的標準，雖然在新任版主上台後，是可以不因循前例，有自己的標準，但建議應該先宣導，或是修改版規，免得讓版友誤導版規，有不教而殺之疑。　　　　　　　　　　　　　　　　蹈

ㄏ

3.列為「重審」之檢舉文 我是不知道這有無修正

政黑檢舉板板規_20160528 =>這一版起就有四-3，列為「重

照現在版規 重審也算檢舉文的一種

審」之檢舉文的規定了，但上述的判例，都是在這規定之後產生的判例。明白地說，即便有【列為「重審」之檢舉文】的規定，也不

那就只能說 kim大 的判決有誤 放過死魚wwww

會因為推了[重審]文而違反政檢版規五-3。

重審文=>檢舉文的一種 回應檢舉文要被水桶 回應重審文要水桶

現在不是版規有問題，而是認定標準不同。新任版主群應釐清相關定義......

此版我就服askwhat

→ AskWhat: #1OlcfrCn (HateP_Picket) 這裡面是主要是我的推文 所以剛才在根888討論說明過去的狀況與處理回應[重審]案 不犯規 後面交給hong888的回應來說明→ HellKitty: S版主對於特定id就是這麼用心，給一個讚

本案因有爭議，開放板主合議討論，現行板規定義未臻明確我同意slcgboy意見，修正本案意見為無違規。惟未來共識是重審文=檢舉文，以此為修訂板規之方向

所以現在意思是只要版規還沒有修訂 重審文任何人都可以回

過渡時期 請盡量避免吧

應先宣導，推

我是覺得板規也寫的很清楚了 重審就是檢舉文 應該不需要

謝啦，womf別失望，還有機會的

再做什麼修改 但為避免爭議可以從這案後公告一下就好

888我個人建議就直接版規修正，以後重審文視同檢舉文就好，定義明確

版主們若是這樣改判我服從那想請問 版主們會是公告 "重審文等同檢舉文" 還是直接修改版規呢

準備先發公告