※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: : 從 Buddhism 板先前對於該條板規的判例來看，
: : 著眼的重點在於「未先詢問本人而自行錯誤推論」。
: : 既然板主已經說明這是「錯誤判斷」，且亦無 engram 板友詢問本人的證據。
: : 為什麼不能依「未先詢問本人而自行錯誤推論」，認定 engram 板友違反板規？
: : 先前的判例皆未討論這些判斷、推論或猜測是否「合理」，
: : 僅只關注是否有詢問本人或推論是否正確。為何現在多加了「合理」這個條件？
: : 若此案已滿足先前判例認定違規之標準，為求判罰的一致性，應認定其違規。
: : 現在板主既然認定不違規，則必須說明為何此案未達先前判罰之標準。
: 既然小組長意見如此
: 我會公告 依據小組長意見
: 認定 engram 板友違反板規 水桶engram板友。
: 確定一下 小組長是否真是這個意思？
不，我的意思是，我不懂為什麼這條板規的認定條件前後不一致。
我希望可以弄清楚這條板規認定違規的依據到底是什麼。除非這條板規沒了，
否則這條板規到底依哪幾項標準來作認定，應該要整理清楚。
不管最後認定有沒有違規，我都要知道為什麼這個案子不依先前的標準判斷。
反而是以「合理的推測」這項先前沒有提過的標準來認定沒有違規。
等確定了認定違規與否的標準，才能進一步了解針對此案的判決是否妥當。