其實我不覺得你有把價值跟學術定義清楚。
或者說你定義的，跟我們討論的其實沒什麼連結。
1. 從你認為比照期刊來談的話，期刊不適合拿來做為基信板參考。
原因在於
（1）期刊的目的包含提供學術成果的發表（至少是階段性的成果）。
基信板雖然作為學術討論，作為目的並不相符。
理由在於板友許多想法跟論證都是在回應討論中建構甚至修正。
甚至也包含資訊的共享與共同編輯。
我們很難對建構中的論點，進行如此強且密集的審查。
一來可能喪失對真理與真實發現的可能性，也沒有人力可以這樣做。
（2）PTT的宗旨可參見 https://www.ptt.cc
「批踢踢 (Ptt) 是以學術性質為目的，提供各專業學生實習的平台，而以
電子佈告欄系統 (BBS, Bulletin Board System) 為主的一系列服務。
期許在網際網路上建立起一個快速、即時、平等、免費，開放且自由的言論空間。
批踢踢實業坊同時承諾永久學術中立，絕不商業化、絕不營利。」
我認為我的主張是基於PTT建設的核心價值，亦即對各個板友提供平等且開放待遇。
為什麼我強烈主張沒有價值的言論應受保障？（但若有其他侵害另論）
因為我們對於真理並無法具體且確切的取得，只能經由言論的競逐發現。
也就是我前面文章提到，即便沒有價值也是你我或充其量多數人的判斷。
但是沒有價值的言論也可能有某些發現真實真理的潛在可能性。
而作為討論場域，許多時候錯誤、離題、甚至不知所云及無聊言論都有。
但是這些言論最後都可能變成發現真實真理的道路的一部分。
如果你認為pipi性侵文沒有價值，是錯誤、離題、不知所云及無聊，
這也不代表可以否認其具有發現真實真理的可能性。
對我來說這樣的風險比我們看了舒服還來得嚴重且優先。
這些論點我之前也都說過，如果你認為不清楚，我只好再說一次。
我之所以不認為應該輕易的把這件事情交給多數板友決定，
也是基於自由並非以多數人意願為依歸，多數人意願可以作為政治解決方案。
帶我並不希望這件事情是以這種政治解決，這點我認為你的論點充滿矛盾。
一方面避談權力關係，又主張要以多數決去做出權利型態改變。
這讓我無法理解。
板主選舉跟他的施政嚴格來說並不見得是板友同時託付的。
選舉的時候有沒有提出板規？
若有，這代表某種程度上同意版規的施行，但不見得是每條都同意。
若無，板友其實也沒有同意不同意的問題，就是默認或觀望。
但至少我們同意的是板主有權去頒佈並施行板規，但是否多數支持就難說。
而現今板規是否合宜，就是我們爭論的，這你能理解？
2. 另外針對「意圖」，我主張是要板規對行為操作化，勿以意圖作為唯一條件。
單純以「意圖」為由，用板主權威去否定一個人權利，我認為極度不妥。
若板主可以單純審查意圖就把人水桶，這對平等與開放的討論是一大傷害。
我如果去基信板說我要轉教會公報社文章，
但因為一週只能三篇，然後我徵求板友幫忙轉錄，這樣我會被水桶嘛？
算是有意圖還是沒有意圖鬧版？ 你怎麼知道我是要糾眾還是單純想分享？
這個不管是鐵指薩德還是沒有回答我耶。
不覺得意圖根本一點都不可靠嘛？ 要如何探求行為者其真意？
※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: 幾件事:
: 1. 對於「價值」與「學術」的定義與連結我前幾篇就有論述了。
: 每篇文章都要求要重寫不是硬凹? 我們雙方之前就已經同意，
: Pipi性侵文無學術價值，也是鬧版。我們不同意的點是處理方式。
: 2. 關於政治，我也回應過了。任何團體都會有政治因素，但這不
: 代表你需要用政治來定義，或是用政治來解決每件事。政治的
: 部分在選版主時就已結束了。事實就是多數版友支持目前這個
: 版的走向。如果你真的想要用政治方式推翻目前基信版的方向，
: 請下次參選版主。版主選舉每次都是難產，你真的有心想要服務
: 版友、由多數版友選出後，你可以從新設定基信版的走向。
: 到目前為止，我已有定義何謂學術、基信版做為學術討論版應該要
: 保持何種標準、價值是如何決定、和操作化與學術期刊的類比。
: 你的回應只有說你不認為沒有討論價值的鬧版行為是需要被水桶的，
: 但是你完全沒有說明理由。
: 為什麼沒有討論價值、低俗、意圖鬧版的文章有存在於學術版的
: 必要? 你的支持論點除了「我覺得」、「我當版主時…」、
: 「我不認為」之外甚麼都沒有提出。為什麼你會有這種錯覺，
: 認為你毫無根據的個人論述是需要被採納的?
: 真的要繼續討論的話，你必須說明為什麼Pipi性侵文，在沒有
: 任何討論價值的情況下，有存在的必要。
: ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: : 你的定義跟你要做的價值判斷有什麼連結？
: : 學術版要追求新知，要有討論。我認為這是很好的方向。
: : 但不代表有人要發文章，被判定「無價值」後就應該被視為鬧版「水桶」。
: : 你可以刪除不符合規定的文章，但不代表刪除文章還要水桶他。
: : 另外我不覺得大家要用你回應的方式回應你才叫做討論。
: : 我不認為我們有權力決定誰應該用什麼方式回應才是有討論的意圖。
: : 而且我回到一開始的討論，我反對以意圖作為鬧版評估的唯一依據。
: : 我不認為我們應任意推論他人意圖。
: : 至於政治問題就是我們之間不太可能有一個共同的標準才需要政治決定。
: : 這應該不難理解，但是問題是，為什麼我們要用政治來決定誰可以做什麼事情？
: : 這是符合比例性的嘛？
: : 以多數決前提是實踐眾人的政治自由，你又何嘗不是把這件是變成一個政治問題？
: : 至少你從一開始就主張要多數板友決定，不覺得十分矛盾嘛？
: : 你只是不知道自己正在做一個政治的處理，把政治結果轉變為規範而已。
: : 不過說真的，動員板友你確定會如你所願？