※ 引述《nknuukyo (我無所能因敵成體)》之銘言：
: 本文僅依［組長權力義務規範］之看板爭議協調權等權限進行回復。
: 此次Ca一案的爭點，
: 在於yaqqq版主的涵攝是否恰當，以及看版的走向與定位問題。
: 先說最終結論：
: 『此類舉證案不予受理，但「不受理不代表不處理」』
: 首先先就大藏經作為前提之問題來看：
: 1.持南傳立場的Ａ如果希望佛教版該呈現的是『佛教各門派的立場』，
: 　是個最大包容範疇的狀況，
: 　
: 　那麼若要承認此事為真，選用大藏經的版本範疇，
: 　便必須盡量以範疇最大的狀況為主。
因為佛教史的緣故，會有一個弔詭。後期之所以「範圍更廣」的漢傳大藏經，
廣的是增加了許多攻擊南傳法義的經典。
如果上述這種情況的「範圍最大」被有成見的版主拿來當作「禁止某派依據『不同於
以其他傳承來發表反駁文章』的發言」的情況，
就跟一般人原先以為的「範圍最大」意謂「包容度最大」的總版定位，
就不成立關聯性了。
這是一個需要請組務留意的情況：（範圍加大是因為納入攻擊其他傳承的經典）
「範圍越大」實際上是「容忍的範圍越小」。
所以，「佛教版」就變質為「大乘佛教版」。
而且大乘佛教的佛經「完全不可被質疑、不然就水桶你」。
南傳網友可沒有想說「如果佛教版有人引用漢傳佛經污衊南傳法義時，叫版主
『水桶』對方」，這一點請組務留意。
南傳常見的是「發言反駁」，而這正符合言論自由市場的精神，
這已經算是高中公民早就教過的基本憲法原理。
但是yaqqq並不採取這種高中公民就教過身為統治者所應該具備的素養：
「你派認為這樣（比如說社會主義）、我派認為不是這樣（例如資本主義反對社會主義）
，沒關係，都讓你們在總版講」