做人要公道.雖然加爾文的後人變成了異端,抹黑地方召會.但是,地方召會仍然
願意為改革宗澄清事實.所以,區區在此貼出改革宗的祖宗

加爾文承認耶穌人性受造的直接證據

改革宗最好玩，罵了自己祖宗都不知道。。。。。:)

好難懂...如果我注重的是這句:"we do not estimate that He is not...of the same essence with the Father""我們不會不把祂...當作與父不同質"而不是只單單專注於 "created" (創造) 這個字那我會說，因為上帝本質非被造，同理基督也應非被造那個 "created" 應該要用比較抽象的 「產生」而不是「被造」。基督的人性由基督 (與上帝本質)而發生/產生我會覺得如果把檢視拉遠一點，不要太注重於單一一個單字，反而比較符合整篇的脈絡I think...還請老漁不吝賜教加爾文那個 "created" 的原文是哪個字?

建議您從基督的神-人二性思考。因為，所有在基督身上超自然的特征都屬於他的神性，例如:非受造。對於基督的人性而言，受造。因為，現在的爭議在【造】字。所以，若吧基督人性的【造】字拿掉，基督還是人嗎？並且，凡不是被造的就是神，那麼，若基督的人性不是被造的，祂就只是神，不是人。。。四大信經就垮了。在神學中，甚至一個【字母】都會要命！例如，在尼西亞時代，homoousios(同質)和homo【i】ousios(類質)，不過就是一個i，就是正統和異端的分別。。。這也是托倫斯後來敢推出【科學的神學】跟自由主義神學對抗的基礎。

那信經裡那個 "begotten...not made" 如何解釋?(您可能回答過了，我沒跟到)我比較不能理解的是，那個「造」有很多解釋但信經裡，begotten 應是指因果關係。那個「造」應該是翻成造成，而不是創造 (我猜)The Word (道) became (造成) flesh (肉身)所以我的（業餘理解）是認為基督是人，但祂的人性是造成而來，不是被造而來。因而神人二性，有同源因果關係(我先註解一下，上ptt之前我從來沒聽過召會，我對於神學也沒有甚麼研究。我講這些只是平信徒的思考）如果要再問那個「因果」是如何實現，我會說這是「奧秘」的部分。聖經沒有給我們清楚的資料可以理解那個「造成」的細節過程，或那個「造成」是否等同創造

呵呵，您的問題問到點上了。不過，你得看看

連續五篇文章是自己寫的還是當貼文機貼別人的?

怎麼了?鼓勵大家閱讀古教父的著作,犯法了嗎?華人教會最大的問題,就是不讀書,喜歡發明[新]神學.complexe:歡迎您真對我提供的資料與事實作出評論與交流.另外,不知是否能告知您的神學背景,方便有效的構統.區區不才行不改名坐不改姓,是地方召會.您不會是[唐粉]吧?:{