49. 某甲因婚期將至，於是親自到家具行選購多套家具，商定送貨日期並完成付款後就離
去，但隔日家具送達後，某甲心生後悔，於是以「猶豫期」的規定，向店家要求退貨，但
店家拒絕。請依我國相關法律的規定，分析下列敘述何者正確？
(A)此買賣消費行為，適用《消費者保護法》的規定，因此有猶豫期的保障
(B)店家拒絕退貨的行為，對消費者顯失公平，違反《消費者保護法》的規定
(C)某甲的家具是在家具行購買，因此不適用《消費者保護法》的猶豫期保障
＞(D)此消費行為不屬《消費者保護法》中定型化契約的規範，店家可拒絕退貨
(E)店家應基於《消費者保護法》中「無過失責任主義」的精神同意某甲退貨
這項題目前幾天有討論過，
後來向大考中心反映之後，
它先公布答案不修改(所以我po了前一篇文章)，
那昨天再公布反映意見的回覆，
我卻發現他們誤解我的意思，
今天打去按審題的人員說明，
該名老師仍然堅持(D)選項沒有瑕疵，
是考生的理解錯誤。
他認為法律要考慮到很多面向，
我同意這是正確的，
但是我和她說明我所認為有瑕疵的點在：
(D)選項前面提到消費行為不屬於定型化契約，
(註:當然單純這這句話是正確的)
選項後面就接著敘述「店家可拒絕退貨」，
第一，
可能會讓人認為是因果關係之論述；
第二，
消費者根本沒有主張他是依照定型化契約之規範要進行退貨；
第三，
定型化契約法條之章節也沒有授權店家可不可以拒絕或同意消費者退貨。
我想知道大家的想法是如何，
還是是小弟妹我自己功夫不夠，
以致理解錯誤？