大家好，小弟想在這邊請問一下
甲犯殺人未遂、強盜、恐嚇取財及搶奪等四罪，經檢察官分別向 A 法院起訴殺人未遂及恐嚇取財罪；向 B 法院起訴強盜及搶奪罪。案經法院審判結果均成罪，A 法院對甲宣告殺人未遂罪處有期徒刑 18 年、恐嚇取財罪處有期徒刑 3 年，合併應執行有期徒刑 20 年；B 法院宣告強盜罪處有期徒刑 8 年、搶奪罪處有期徒刑 2 年，合併應執行有期徒刑 8 年 10 個月。裁判確定後，因甲所犯之罪屬數罪併罰，檢察官乃向B法院聲請更定其刑，B 法院裁定甲應執行有期徒刑 29 年。試問：
（二）B 法院更定甲應執行刑為有期徒刑 29 年，是否正確？申論之。
這是朋友問我的題目，我個人看法跟上的答案都一樣，走刑法53條為18年~30年，所以法院定29年OK
到這邊都沒問題，但是朋友他認為這題應該有刑訴370不利益變更禁止原則適用
我個人覺得該條原則上僅適用第二審，不適用一審
但她拋出103年第14次刑庭決議
審查意見(節錄)： 第二審法院於就數個宣告刑定其應執行之刑，或於第一審或第二審數罪併罰之判決於另以裁定定其應執行之刑時，
均應受「前定之執行刑」之拘束，不得諭知較前定之刑為重之執行刑。
他說依照這決議，不利益變更禁止原則應該適用一審 故甲本來應該是兩法院執行刑20年+8年10個月 法院判29年，違反不利益變更禁止原則
我的問題是: 1.103年14次刑決說適用一審只是在審查意見裡面提到，法亦無明文，通說亦只限定二審中，是否可引用此決議?
2.比較懷疑28年這數字怎麼得出的，如果依照53條，只會有29年，哪裡來的28年可以比較不利益變更禁止原則?
請各位高手幫忙解惑!謝謝大家!