Re: [BBTN] Are New Stadiums a Good Deal?

作者: dufflin (怨憎會 愛別離 求不得)   2009-01-30 06:46:45
: 首先來看創造就業機會。
:
: (待續)
支持運用公家資金協助興建新場館的人,總會強調新場館將會帶來許多就業機會。
但也別忘了,政府的各項施政一天到晚也在創造就業機會。講得極端一點,就算只
是把錢封進瓶子埋到地底,然後再請人把這些玩意掘出來,一樣是一堆就業機會(
凱因斯的名言)。值得探究的是,興建場館跟其他的公家施政措施比起來,算不算
得上創造就業機會的好方法?
以底特律的Comerica Park為例。依照官式記載,總共要花上密西根州納稅人145M
鎂。設若當初宣傳的1500個正職、全職職缺盡數都能實現(可不是熱狗攤工讀生之
類賽季中才有的那種喔),那代表平均每生出一個就業機會,要花上近100,000鎂。
貴呴?一山還有一山高哩。響尾蛇主場Bank One BallPark的話,約705,000鎂(340
個全職職缺、公家投入240M);雙城新主場的某個規劃案甚至會衝到2M(168個全
職職缺、公家投入310M)。
說實在的,這太超過了。美國都發部(the U.S. Department of Housing and
Urban Development)還有中小企業署(the Small Business Administration)的
補助標準,是每個職缺35,000鎂。另有專家指出,如果規劃妥善,一般來說每個職
缺理當不會超過10,000鎂。緬因州的研究甚至顯示,該州的職訓計畫,每個職缺約
只要花上2,300鎂。
再來我們還可以看看創造收益的部分。
(待續)
作者: Fanicom (アルちゃん)   2009-01-30 10:40:00
推~

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com