: : 干有可能？新場館的魅力，不是帶進了數以百萬計的球迷同道嗎？他們來此消費，
: : 難道不會對場館所在地的經濟狀況有所助益嗎？
: 唉，確實不會。同樣消費，結果卻可能有天壤之別。新場館在這方面的的敗筆有
: 二：其一，沒有創造新的消費；其二，消費的結果不會留在當地。
: 顯然，人們還是有在花錢的嘛。只不過花到棒賽以外的其他地方去罷了。
:
: (待續)
其次則是消費的結果不會留在當地。要是去打保齡球，在保齡球館裡頭所花的錢
多數都會留在當地，因為不管排瓶員、換鞋小弟，甚至保齡球館的老闆，通常都是
在地居民。這會引發所謂的「乘數效應」（multiplier effect），像是在保齡球
館所花的每一塊錢，落到排瓶員、換鞋小弟還是老闆的口袋裡頭以後，又會在當地
繼續拿出來花用。
至於棒球場呢？省省吧。觀眾在球場花的錢，很難在球場所在當地繼續循環流通。
沒錯，是有部分會流向啤酒小販還是顧門同仁，但絕大多數其實是落入老闆跟球員
手中，偏偏卻又很難寄望後者把他們賺到的錢在當地花用。也難怪Robert Baade會
覺得，球場說穿了，不過是錢財從某群非當地居民移動到另外一群非當地居民的管
道而已。
以上兩點交互為用的結果，拿公家的錢協助興建球場，所能得到的回報或收益可
真少之又少。Allen Sanderson甚至覺得，如果想對地方經濟狀況加減幫忙，駕著
直昇機從空中灑錢下來，可能都要比蓋新球場要來得好。
好，那如果新球場對於所在地當局的營收沒啥幫助，新球場到底還能幹嘛？不妨
再來好好端詳端詳支持者可能提出的其他理由，好比避免球隊搬走、提振球隊實力、
全新觀戰體驗、都市更新、無形效益等等。
(待續)