: 好，那如果新球場對於所在地當局的營收沒啥幫助，新球場到底還能幹嘛？不妨
: 再來好好端詳端詳支持者可能提出的其他理由，好比避免球隊搬走、提振球隊實力、
: 全新觀戰體驗、都市更新、無形效益等等。
:
: (待續)
<避免球隊搬走？>
吵著要新場館的球團總會提到，要是所求不遂的話，此處不留爺，自有留爺處，
大家也只好情深緣淺，改天再見。要嘛，就是在言語間有意無意表露，再不然，不
然就是找所在地的政治人物為其喉舌。
可球團搬遷（franchise relocation）這檔事，在棒球界真能成行的，少之又少。
就算05年博覽會隊搬到DC，又如何？33年來頭一遭咧。
但要是因為這樣，就覺得棒球果如文成武德的Bud Selig主席所說，願意於所在
地穩定發展，那就大錯特錯了。其實財務結構才是主因。跟其他職業運動比起來，
棒球對於地區電視轉播營收（local TV revenue）這塊的倚賴最深。NFL的球隊從
大市場（例如休士頓）搬去小市場（比方孟菲斯）也是OK，因為透過營收分享機制，
仍然有得從全國轉播的收入裡頭分杯羹；然棒球則非如是，這樣一搞，老闆可能就
要大失血了。
另外啊，搬遷博覽會隊這樣折騰了好大一番，大聯盟方面自己也意識到，尚未開
發的棒球處女市場，已經如鳳毛麟角般稀少了。
現實固然如此，但談判的時候，球團方面依舊常以搬遷一事要脅所在地的公家機
關掏錢出來協助興建新場館。有時候啊，地方上支持興建新場館的那派，甚至會幫
講些五四三的，好在談判桌上取得有利態勢。像是80年代謠指部說白襪隊要搬去
Tampa，又比如90年代總有人說雙城隊有意要移去North Carolina，搞了半天，消息
竟然分別是從伊利諾州跟明尼蘇達州的州政府裡頭傳出來的哩。
(待續)