: : 好，那如果新球場對於所在地當局的營收沒啥幫助，新球場到底還能幹嘛？不妨
: : 再來好好端詳端詳支持者可能提出的其他理由，好比避免球隊搬走、提振球隊實力、
: : 全新觀戰體驗、都市更新、無形效益等等。
: :
: : (待續)
:
: <避免球隊搬走？>
:
<提振球隊實力？>
另外一個常見的說詞，則是認為新場館為球隊所帶來的額外營收，可以拿來提振
球隊實力，讓球隊變得更有競爭力；如果公家出資協助興建，讓球團方面不用背負
太多資金壓力的話，尤妙。講到這裡，勢必要拿模範生克里夫蘭印第安人隊出來當
做樣版；但別忘了，同樣弄來新場館，也是有像匹茲堡海盜隊這款之後繼續撿角的。
到底何者為真？
如果把91年以來有搬進新場館的球隊彙整起來（洛磯除外，因為搬進Coors Field
以前，他們也只不過在Mile High Stadium待了兩年而已），比較在舊場館最後五年
的勝率，以及換了新場館以後頭先五年的勝率，平均起來，搬家之前.486，搬家以
後.520，每年大約進步了5.5勝呢
這其實還說得通啦。如同之前在其他地方有提到的，新場館衝高營收，讓球團更
有銀彈可灑，從而有機會藉此提振球隊實力。尤其是在票價持續攀升的趨勢之下，
更有機會簽下比方像是Bonds之流的好球員－－又或者像克里夫蘭印第安人這樣，
能用長約綁住Jim Thome還有Kenny Lofton。
只是啊，這划算嗎？花500M蓋個新場館，就為了每年多那5.5勝，也太傷本了吧？
近期的研究指出* ，每多一勝，平均起來可以多進帳約1.1M。這也難怪00年的時候
明尼蘇達州議員Phyllis Kahn會提議，與其拿公家的錢幫雙城隊弄個新球場，還不
如贊助Brad Radke的合約，幫他每年加薪個2M咧。
(待續)
* 請看BBTN, "Is Alex Rodriguez Overpaid?" （版上有）