我想，若八卦的那個雞排文是真的話
有人應該快回來了，根據我的假設，
雖然業界知道DTP和CBTC是二碼子事,但他們一定會用一些看似有理的技術辭彙來呼 攏議
員
和媒體,如下
我們查過了，這個A公司的確只有DTP的營運實績，但這個是在CBTC架構下的一種過渡模式
…巴拉巴拉…..所以我們的認定是正確的!! SHOW照片給議員媒體看……
但當我們是傻的嗎?明明就不是同一個東西啊!...退一萬步想，就算DTP是CBTC架構下的一
種過渡模式，但他還是無法符合新北自己要求系統要符合的IEEE定義啊!
這個情況就像，一個餐廳要徵求會做宮保雞丁的廚師，徵人啟事上要求來應徵的人需要有
做過宮保雞丁的經驗,
來了個傢伙A卻只能做到把料備好, 雞丁切好…..
面試的人說,然後呢?
A就嗆聲說” 備好的材料和切好的雞丁,都是宮保雞丁的一種過渡模式，所以我有做宮保
雞丁的經驗!
各位大大,您們認為呢?
最後,我要說
請問局長,在MRT版上假設一下，根據新北律例該當何罪?
http://i.imgur.com/kRW0qxH.jpg
作者:
Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)
2016-05-26 19:37:00無罪開釋
作者: cutec (sasaki) 2016-05-26 19:46:00
作者:
jarhys (沉默)
2016-05-26 20:50:00我說那個醬料呢
作者: jefein (Giselle) 2016-05-26 21:24:00
局長: 關我啥事，是採購處跟評委決定的，捷運局只有提供技術意見而已。
作者: prock901 (遊戲次世代) 2016-05-26 22:20:00
高人就高在 你還在那費事炒什麼宮保雞丁 人家已經說你有買到雞丁 就認了還吵實績呢？ 工程經驗就好了啦！『工程經驗認定標準招標前已公開 非決標後放寬規定』
http://m.ntpc.gov.tw/ntpc/news/story?storyID=http%3A%2F%2Fwww.ntpc.gov.tw%2Fch%2Fhome.jsp%3Fid%3D28%26parentpath%3D0%2C6%2C27%26mcustomize%3Dnews_view.jsp%26dataserno%3D201605250020%26mserno%3D201309100001§ion=news&_b=%5B%7B%22t%22%3A%22%5Cu6700%5Cu65b0%5Cu6d88%5Cu606f%22%2C%22lt%22%3A%22%5Cu6700%5Cu65b0%5Cu6d88%5Cu606f%22%2C%22p%22%3A%22index%22%2C%22a%22%3A%22%22%7D%5D
作者:
atr753951 (atr753951)
2016-05-26 23:22:00作者: prock901 (遊戲次世代) 2016-05-26 23:29:00
拍謝 被泡水的雞丁嚇到 趕快來縮一下
http://0rz.tw/kYTyF感謝A大
作者: cutec (sasaki) 2016-05-26 23:33:00
他們還是沒說明最受爭議的A社CTBC實績是如何認證與通過審查（用什麼條件判定符合招標規範要求）。只怕這又是一個不能說的秘密～
作者:
keydata (keydata)
2016-05-26 23:38:00怎麼認定?寫的很清楚啊～駐外機構或公證人蓋章認定業績證明文件是真的啊台灣土耳其辦事處或公證人查證文件翻譯及是否為土耳其捷運管理單位發出土耳其文件要有駐外機構或公證人證明
作者: cutec (sasaki) 2016-05-26 23:49:00
廠商提供的實績內容是啥？ 採購處又是怎麼審查認定的？ 這個都不用說嗎？所以人家給文件而採購處就直接認定沒問題嗎？ 都不用內部再審核？ 不然當初採購處又如何能認定B提供的財務證明違反規定？B公司不是沒有給財務證明欸。
作者: jefein (Giselle) 2016-05-26 23:56:00
那A什自己年報季報公開揭露的資訊說都沒完工，又怎麼解釋?難不成連證明文件也是假的從頭假到尾囉
作者:
keydata (keydata)
2016-05-27 00:02:00證明文件真假請洽駐外單外或公證人B是跟本沒那份財務證明
作者: jefein (Giselle) 2016-05-27 00:05:00
這年頭~真真假假，假假真真，似真似假，又誰能懂
作者:
keydata (keydata)
2016-05-27 00:06:00駐外單位或公證人要證明該文件確實由土耳其業主發出且文件內容沒經過變造
作者: jefein (Giselle) 2016-05-27 00:09:00
我的問題還是年報季報所揭露的事實與新北口中說的得標廠商的實績證明南轅北轍，如何讓我心服口服
作者:
keydata (keydata)
2016-05-27 00:10:00不是廠商自己寫自己簽名也不是業主簽完名偷改內容
作者: jefein (Giselle) 2016-05-27 00:12:00
就算ke大是A代表，如不能對我的問題清楚回答，這樣的說法是無法讓我信服的
作者:
keydata (keydata)
2016-05-27 00:12:00業主願意說你有就是有又再亂抹XD
作者: jefein (Giselle) 2016-05-27 00:13:00
討論是越說越明，如何分明?就看事實，不是你說算，也不是我說算
作者:
keydata (keydata)
2016-05-27 00:15:00文件如過是駐外辦事處認證的,公務員要懷疑設什麼？
作者: jefein (Giselle) 2016-05-27 00:16:00
如果我大膽假設，業主甘願冒包庇的風險說你有就算有，那業主就等著面對後果囉而我記得ke大在某一貼文下曾說過投標公告文件裡明白表示不須實績證明，但現在怎麼為這個證明跟我筆起來了
作者:
keydata (keydata)
2016-05-27 00:21:00公務員拿財報說A沒有,但A拿有駐外辦事處或法律地位公證人認證的文件說有
作者: jefein (Giselle) 2016-05-27 00:21:00
ke大...........科科
作者:
keydata (keydata)
2016-05-27 00:22:00我什麼時候說過投標文件不要實跡證明?請不要亂誤認業主說你有的這個業住是國外業主
作者: jefein (Giselle) 2016-05-27 00:27:00
財報是A自己做的，有才有實績，沒有的話就沒實績。沒實績又叫駐外單位及公證人出據證明還參與投標並得標的話，ke大你可知道這些行為以違法了，有偽造文書之實如果是我誤認了，我道歉
作者:
keydata (keydata)
2016-05-27 00:30:00駐外單位或公證人要確認文件是由土耳其業主發出才會認證吧A自己打字簽名,辦事處或公證人不查證就簽名蓋章?
作者: jefein (Giselle) 2016-05-27 00:37:00
那就是經手證明文件的一干人等都是蒙著眼睛?我們這些小鄉民都一會再的查證了，而那些官~就是這樣辦事?所以我還是老問題，年報跟季報的問題怎麼個解釋法
作者:
keydata (keydata)
2016-05-27 00:43:00證明章是由國家單位蓋的,承辦能不承認嗎？要看的是是否三份不同語文版本的文件都經過認證
作者: SYSQP (Test) 2016-05-27 00:55:00
因為財報寫錯了，這答案可接受嗎....(喂)
據我所知，公証人只會確認兩種文字所述內容是否有差異，但他並無確認敘述內容是否屬實的義務。
作者: yiwowi (Florence) 2016-05-27 06:32:00
這需要講嗎？ 跟你講有肯德A 就是有翻譯文與事實不符 就是不符 厚此薄彼稟公處理啦 沒那麼嚴重啦 是理由哥嗎？樓上提的證明文件問題難道土耳其的證明文件就是文件 美國的就不是 真是為B 叫屈更何況 那只是應廠商要求的 回函 這樣也行誰說新北捷運 不回處理只是在等～不完美的決策罷了
作者: jefein (Giselle) 2016-05-27 07:35:00
如果照新北的認定標準，及ke大的說法，B所出示的財務證明，也是經美國政府機關認證說沒不良往來記錄，就是沒有，新北憑什麼判定B失格?這不是包疪什麼才叫包庇
作者: nistocu (nistocu) 2016-05-27 07:54:00
爬了三晚系列文的心得--真想罵髒話!!
作者: yiwowi (Florence) 2016-05-27 08:17:00
公家單位 確實面臨考驗 但是態度的面對上應該也要正面 而非如此草率 蠻橫 是否借此事件改善人民的觀感? 就看新北市府的魄力跟決心
作者:
kuter (卡特)
2016-05-27 08:28:00有點好奇 怎麼三鶯線的事情突然在這個版有很強的討論熱度?
作者:
keydata (keydata)
2016-05-27 08:32:00B的問題是拿不出來文件
作者: jefein (Giselle) 2016-05-27 08:49:00
什麼文件拿不出來?ke大明示明示
作者: prock901 (遊戲次世代) 2016-05-27 09:06:00
容我說句公道話，如果有辦過公證認證都清楚。駐外單位的公證認證章頂多是確認文件發出的單位和翻譯人的簽字屬實，文件內容的翻譯是由簽字的譯者自己負責。如果大家有興趣，我可以去找找範例給大家看。
作者:
yulanlin (yulan)
2016-05-27 09:09:00本案之公證的文件只是證明文件確實是由土耳其業主發出，至於內容為何，則是採購處要憑專業去認定，結果拿了一個還沒完工的證明來用，難道不是兒戲？土耳其案還沒完工，這才是事實還我韓國車，嗚
作者: jefein (Giselle) 2016-05-27 09:35:00
推yu大的精闢見解，所謂事實勝於熊便，莫過於新北此次三鶯的瞎搞
作者: goldfish7314 (自分を信じて) 2016-05-27 10:49:00
投標須知第4頁寫到 廠商信用證明需提供投標廠商非拒絕往來戶及最近三年無退票紀錄，外國廠商依該國情形提出有困難者，須附最近三年經會計師簽證之財務報表B的問題就在於拿不出ITT要求的財報
http://goo.gl/6bCW0xB說拿不出證明是因為它沒在台灣開戶，那外國廠商得以提供三年經會計師簽證的財報為何無法提供？
作者:
yulanlin (yulan)
2016-05-27 10:57:00基本上B已經被DQ了，我們還是要把焦點回到土耳其案
作者: yiwowi (Florence) 2016-05-27 10:58:00
管他B 有沒有財報。A 就是沒有正式的完工證明 補件？
作者: goldfish7314 (自分を信じて) 2016-05-27 10:58:00
這應該可以回答je大的「什麼文件拿不出來」
作者: yiwowi (Florence) 2016-05-27 10:59:00
那A 也要DQ?
作者: goldfish7314 (自分を信じて) 2016-05-27 11:00:00
抱歉 讓討論失焦了, B被DQ一點也不冤枉如果A的土耳其根本沒完工，那他就跟B一樣早該在第一關就被DQ
作者: yiwowi (Florence) 2016-05-27 11:05:00
就是因為現在沒謹慎處理讓A 過關 才有此爭議
作者: iamhcy 2016-05-27 11:07:00
比較想知道提訴願跟行政訴訟了沒？各種放話
作者: cutec (sasaki) 2016-05-27 12:22:00
主要問題在於同樣面對外界的質疑，新北市的採購處對於B為何被DQ時，可以講出比較完整的審核與判定過程；但對於A為何能通過資格審查甚至得標一事，卻無法如對B的DQ般提供完整的說明？有啥不好說的呢？
作者: nistocu (nistocu) 2016-05-27 19:51:00
不要吧！懂這些東西的人都走了，誰幫像我這樣的一般人?