如果用重軌，曲率半徑要200 m
軌道和站點可能長這樣?
http://i.imgur.com/4FOiTcC.png
另外規劃中的Y2和Y3距離超遠的
中間不增設一站嗎?

可惜砍掉好多站

覺得現在那個設計圖很怪黃線2條自己的轉乘點竟然被拿掉前鎮高中站轉乘也被拿掉

如果無法搭配共構或站內轉乘感覺蠻失敗的

新公佈的黃線拿到前鎮高中站真的超傻眼

會覺得很怪是因為這個案子本來是輕軌，做到一半才想改成地下化重運量，所以可以看一下交通部的新聞稿是系統未定，經費是概估

原PO可以看一下臺北捷運東門站就會發現施工很簡單

或許是類似台北環狀線的中運量啦 不過就是重軌捷運吧

Sunny大在哪看到的設計圖呀？

環狀線是輕軌捷運，高雄黃線應該也是這種的，台灣不會再蓋高運量的了

其實高運量中運量算是台灣發明的名詞 就是規模較小的重軌啦 環狀線算不算是輕軌捷運呢...我覺得不太輕就是了XD

http://i.imgur.com/R2OeMY9.jpg高雄點FB粉專~

實際情況應該會比原PO的這張圖還要慘，車站前後端不能馬上接曲線，要插一段緩和曲線兩個R200反向曲線直接接也會有問題

科技大樓站感受不太到緩和曲線XD

倫敦地鐵站都可以在曲線上了

月台區應避免設置曲線，若不可避免R>=1000

如果是膠輪系統 直接90度也不是難事吧

這樣未來可能再補齊三多路到衛武營的路線嗎QQ高中走三多路覺得這整段路很需要捷運阿

膠輪跟轉彎角度不算有正相關

改得亂七八糟倒不如不蓋，沒有轉乘站根本廢線

前鎮高中紅線轉乘被拿掉？在想啥？

蓋新線是很爽，但規劃不好真的很哭

規劃根本還沒出來阿大家在著急什麼

嗯，規劃都還沒出來就說要蓋了~

昨天看地方版有些網友說的還以為已經定案地下化重運量了?那個地產大師還講得很嗨

高雄點的版主也在版上呀，他是蠻會畫的但這個改成沒什麼轉乘站的版本是否正確就要問他啦

真心不喜歡目前黃線走法，覺得有點投機，而且扼殺了未來其它捷運路廊的機會，但國家就是沒錢，也不知道第三條蓋完還能不能再蓋不過另一方面，高雄感覺一直沒有完整的路網規劃，路線說改就改，那之前公布的路網圖到底算啥？

推樓上

就曲率半徑是還好吧，看看台北東門段.....只是如果是鋼輪會很吵

重運量最小就R200,其它系統要更小當然是可以

話說，高雄點po的路線圖上的站點位置是已經決定的嗎？

真的，還我原本可以在獅甲轉乘的黃線和可以北轉中華路的棕線

機捷轉彎半徑100m，還可以啦

當初吹牛要重運量，最小就R200,機捷不是重運量啊

機捷的車廂是20m級，高捷21.5m，北捷23.5m和中運量常見17m 16m相比還是有差距不過20m級的轉彎半徑真的小很多…