http://imgur.com/FHAR9Kj
在新聞裡看到這個表格
不知道是不是中央最後確定的補助金額
然後台中捷運藍線當初說中央補助290億
現在是又被砍到117.59億了嗎!?
http://www.storm.mg/article/251390

等等，那個環線是什麼鬼，怎麼這麼貴?高雄的

環線不就高捷黃線嗎?

人口密集區 下地的

高雄從以前到現在除了比台北市拿的少以外，請問一下全台灣那個縣市拿的比高雄多？沒有！張景森這次還直接說新北在「靠北」，身為新北市民真的是很XX，依此標準高雄拿多少錢？人又沒新北多憑什麼拿了一千億？

黃線通車後 高捷日運量可到67萬......這麼樂觀?

高雄人口流失多嚴重都被台中追上了，高捷虧多少？還要在砸千億下去，身為新北市民不是一定要爭什麼，而是請直接講白評斷標準是什麼？人口？還是其他原因？如果要講執政黨跟朱立倫的恩怨，那他把400萬新北市民放那？新北這次12席立委，執政黨有9席，有對不起執政黨嗎？

新北不是一直有在蓋嗎

新本有蓋阿 台南台中高雄好像才1條 新北有3條再蓋?

台中....

而且又還沒分完 我猜會拿到一條汐止民生給時代面子

中央地方分攤的比率，我覺得這都會再調整。

剛黃發言 那種低聲發言表示抗議 有點想殺人但又要冷靜部會這條讓時代和民進黨結樑子吧

民汐線北市那端完全無解了，所以不太可能！再者我對台中桃園沒意見，新北你可以說他有在蓋了，把資源讓給其他縣市，或者補助少一點都這都可以，而不是用抹的，先說你假動工被開直播打臉後，又說你路線都亂規劃，這擺明欺負新北市民！！！我家族都是新莊區的人，上新莊吳秉叡，下新莊蘇巧慧都是執政黨的人，結果呢？這次事件這新北立委沒人敢跳出來講話？執政黨講話還這樣用酸的酸新北，明年大家走著瞧啦！！

這種先給你苦頭再給你甜頭這種'類似'施捨 不是最高興事?你可以去看今天完整版 新北委員說明喔羅致政有說明原委 應該說陰錯陽差 但希望賀陳部長給補考有新北立委要幫市長背書樣

真的假的 台中這麼慘 反觀高雄拿爽爽

新北已經很多條在施工中了啊。其他縣市是連動工都沒有。新北五條捷運系統同時施工中。 https://goo.gl/yE9Yl9

蓋捷運是有條件的 不是發放消費券 台北有 所以其他縣市就應該一定也要有

樓上的說法縮小鄉鎮區也可解釋「新莊區不一定要有捷運」

新莊人口多少？一個新莊區的人口比整個基隆市的人口還多耶！

回一下IS0987 蘇巧慧在上星期交委會質詢爭取新莊捷運線我要跟chicagoboy說的就是，每個人所講的「條件」又不同。基隆這次也沒捷運啊。

1988年台北捷運動工 當時台北盆地人口550萬人什麼都拿台北有我也要有? 請人口也達到同樣標準再蓋

高雄拿就是錯 其他縣市拿就是對 鬼邏輯

蘇是在3-27質詢交委會的樣子。IVOD有反正在地的民眾，大部份都一定覺得自已條件很夠。真的要說有什麼「確定的標準」，其實也沒有。

高雄拿是錯的標準誰講的？執政黨講的啊，他說新北以前拿很多錢了現在不應該再跟「窮人」搶資源啊，高雄那裡是窮人？你解釋看看麻！！

新莊線2001年動工,不算台北市,光台北縣境內的新莊+蘆洲+三重(44平方公里) 當時人口就93萬人中和線1992年動工 當年雙和人口63萬人(25平方公里)

http://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/96866/1M/Y 蘇巧慧質詢

淡水人口多少

高雄1033億，雙北203億

新竹?

這大小眼蠻明顯的阿

台中也太可憐 又不像雙北蓋了很多了 結果不及高雄

新北現在有淡海輕軌 萬大線 安坑線等等 還有蓋不完的環狀線 高雄現在只有紅橘加輕軌 你覺得分配哪裡不均??

台中好慘 唉.....

記者ㄢㄤ不分把黃打成環?

台中慘 升直轄市前錢都被北高吃掉 現在升後補助比嘉義還少

新北有三環三線高雄呢？在崩潰一點啊

高雄錢拿去放煙火再來說沒蓋東西？就說了高雄除了拿的比北市少一點以外，比那個縣市少？沒有啊！那錢呢？你拿的錢全台第二多還贏新北，還有臉來說新北蓋三環三線高雄沒有，那高雄自己說錢花去那麻！！a大您的影片晚點小弟會找時間看，謝謝你

阿里山森林鐵路終於有了 感人

要嘴新北有三環三線也行啊，台中從以前到現在拿的沒比高雄多，人口現在也跟高雄差不多，那為什麼差高雄一截？照你邏輯台中其他縣市應該要更多啊，高雄都有兩條線一條輕軌了!

幫台中QQ

未來事都不知道，真的難保不會南下中南部或東部養老，路齊全對大家都好

台中半條都沒有！這樣不是要反過來台中或其他縣市拿千億？

你去看看毛治國嗆過什麼吧還在崩？

桃園地下化真的很沒有必要性

高雄捷運沒蓋 都是垃圾蓋飯執政下的問題

台中有夠可憐

對啦對啦！繼續講還在崩麻！改天換高雄被酸你就不要上來講話啊現在誰執政？新北執政黨幾席立委啊？誰在崩？

800億很貴嗎.. 北捷很多條都超過.

現在就是你在崩潰拉高雄 我才講話 你的邏輯掉了快撿

我是覺得啦 與其在那邊崩台中很可憐 不如先克制一下龍市長一直想把捷運延到鄰近縣市 綠線延彰化 藍線延南投海線雙軌延苗栗 還有莫名其妙的山手線

我記得早上還有一篇文說還有3000億扣達，新北真的有很大機會讓你苦盡甘來XD

紅明顯，這張是錯的

臺中之前誰執政??不就是藍色嗎煙火經費??放那一點煙火跟創造的經濟效益相比你有想過嗎

這四條延伸他講的比橘線跟大平霧多 陳菊雖然也推延伸但至少紅橘環環在市區算形成路網了 台中綠線還沒通車藍線還沒動工 然後龍市長提的延伸線比市區線還多

再來講經費 統籌分配款跟交通經費不一樣好嗎 新北市蓋了那麼多條中央補助了多少???

台中人不管好你們市長 就算高雄捷運建設經費都給台中台中市區一樣沒路網 錢都拿去蓋那些政治意圖的延伸線了

藍色執政：重北輕南沒有中部，綠色執政：重南輕北沒有台中。選舉年：決戰中台灣！中部真的慘～藍線千億～補助那一百多億～糟踏人！

中捷藍才補10%喔？還是沒全線？

馬英九下台前不知道給了新北多少條了，少亂帶風向

台中就算了 高雄這軌道系統絕對虧到死 人口流失這麼嚴重的城市 還都蓋在人口流失區域如果說都拿去補助台中 還可以接受

咦高雄的黃線又不玩了嗎？

樓上有阿 就那個延伸環線

Mike 人口流失”那麼嚴重”的城市 你去查近十年人口變化看看高雄人口是不是有嚴重流失 黃線經過的東三民和五甲更是高雄人口最有成長的地方 跟高雄不熟就不要亂裝熟要帶風向也不是這樣

我還以為延伸環線是輕軌二期XD

鳳山人口有成長吧 但三民區人口是流失的吧

高雄三民跟五甲沒資格?不是高雄人的在那裡帶風向

黃線倒還好 一直想不透幹嘛蓋路竹線

紅線延伸喊超久一直被打槍不知道在堅持啥

堅持到連台南都要求紅線過去了.....

等等 ，如果要按照這個表看的話 ，台北才是最慘的吧 ，一毛都沒有阿

看到有人說高雄人口流失 我只能笑他了

台北都蓋幾條了.....

如果說蓋很多條所以沒分到的話 ，那新北不也沒什麼好說的

重北輕南忘台中

高雄當直轄那麼久建設那麼多了，可以先讓點給別人嗎

IS0987 新北過去拿中央不少預算蓋捷運 例如：新莊線蘆洲線 中和線 淡水線 新店線 板橋線 土城線 還有現在正在蓋的環狀線 萬大線 三鷹線 安坑線 淡海輕軌 忘了還有機捷 都服務到新北 請問哪裡虧待新北了？什麼都要跟人一樣也要想想過去已經拿多少了。

台中捷運在彰化南投，而且是用喊得不是用蓋的，大家不懂+龍的藝術

而且說比台北市少一點 你知道像統籌分配款是直接差一倍的 以及高雄為了全台灣的發展而被高耗水耗電重工業綁在一起 而且是拿不掉的 因為這樣也導致無法發展科技業而讓年輕人流失和冬天籠罩在霧霾下 這只是給高雄過去背負的重大任務補償而已 這其實不為過。

真要讓的話新北先讓一點吧 ，都這麼多條線了而且最該讓的其實是桃園鐵路地下化

桃園地下化最該讓+1

覺得台中是最慘的 唉

高雄市拿那麼多錢要幹嘛?

這東西到底有幾個版本？ 這版怎麼跟別版不一樣？

高雄人口嚴重流失？ 講笑話嗎？ 明明只是原地踏步而已

其實看到沒基隆也沒新竹就知道是錯誤的表格了

補助這麼少 是怎麼蓋市區捷運啦

台中好慘 拿得比桃園 高雄少那麽多

台中真慘QQ

確定市長跟現在執政的是同個顏色嗎 台中這個也太...

高雄市的錢竟然是台北市的5倍,會不會太扯了= =

人口看30年會很有感

madden 哪裡有5倍 我想看證據？再來北捷以前路網拿多少？要不要一起比？

新莊有橘線有機捷 之後還有環狀 不知道還在不滿什麼新莊到底還有哪條路可以蓋捷運

樓上別這樣 可能他家門口缺一條捷運線啊

新北萬大 淡海 安坑 環狀 三鶯不是都已經在進行了嗎？

[新聞] 前瞻軌道建設 陳菊、張花冠批分配不均高雄1033億，雙北203億

台中年中就差不多要變成台灣人口第二大的城市了～結果還只有分到那一點錢～真心覺得台中超可憐

台中藍線好像是之前就有290億現在再給100億

看來台中要換顏色了

400億還是不到高雄黃線的一半啊！而且黃線實際上是兩條

我以為黃線是3條 鳥松澄清湖那尾段算一條吧XD

北捷除了棕線以外哪條沒到新北？藍線怎麼給這麼少錢？

台中藍線真的有點少

崩崩

新竹輕軌比桃園地下化好多了

原PO查到了 有邊中央公務預算 272.95 所以共390支持...可以去查4/11 核定版看看

桃園中壢要自成一區 商辦產業要多一點 地下化才有可能撐得下去 否則只是通勤列車沒用

真有趣，看大家吵成這樣...台灣縣市如果永遠只想吵著競

我只看到高雄一直被攻擊我以為走錯版

因為黃線拿太多錢嗎？

高捷都蓋好多久了才拿兩條半的線現在多家一條我不覺得有什麼問題啊台中拿的是真的有點少但也不是你拿的少就攻擊別人吧

同為新莊人，但覺得新北人真的不應該再抱怨了，你知道今年統籌分配款拿最多的是台北，接下來就是新北了嗎？而且台北拿到經費，難道新北就不會受益嗎？還有整個大台北地區正在蓋的有幾條，你要不要麻煩算一下？最後，其他縣市要靠前瞻計畫才有軌道建設，不像台北想蓋什麼就蓋什麼，現在分一些給別人不好嗎？

新北市統籌款多 有什麼奇怪? 人口390多萬全台最多 繳稅全國第二 (統籌款本來就是依據人口土地繳稅 公式分配)

好，也許我不太清楚分配款是怎麼計算的，但整個大台北地區不就因為拿到最多的經費，而在經費的運用上能比較充裕嗎？

統籌款根本沒多少啊 2015年來說 北市363億 新北265億高雄258億 台中市221億 台南174億 桃園172億 扣掉人事/教育....每個地方一年能用在交通的經費才幾十億而且軌道運輸 台北市分攤的經費比例是最高(3~5成不等)很多其他縣市根本只分攤很低(像台中鐵路高架化甚至中央十成全包了)

説實在台北運早個十年蓋，可以少花很多錢。

本來直轄市就要多攤經費阿 高雄市財政不佳也部分是這個原因造成的 也是陳菊名言中央八成的由來台中鐵路高架化背景是 原本胡志強也有想推地下化但中央以低分攤+不囉嗦撥款作為誘因 讓胡打消念頭

直轄市既然已經多攤經費 就不要抱怨人家統籌款比較多啊

新北人口稠密區都有捷運了 到底還想怎樣 一定要那些連那些人口稀少的地方都有 才叫有前瞻嗎?

樓上 捷運算是一種規模經濟 簡單說台北都會區的郊區捷運路線可能都比某些中南部市區捷運路線還要有意義 因為台北都會區的郊區捷運可以連結到台北中心市區 搭乘率會比較高 反而中南部市區捷運路網規模不夠大 搭乘率反而低就像當年台北捷運只有一條木柵線通車時 運量也很低除非中南部城市的捷運路網規模夠大 否則只是1~2條了表心意的捷運路線 往往效果不佳

問題就是現今台北的路網已經趨於完成 你說的聯絡郊區的路網也不是沒有 新北基本上就算是北市的郊區 新北的人口稠密區也幾乎都有捷運 難道你還要往更郊區的地方蓋嗎這跟去蓋中南部捷運的意思 不也一樣?? 今天這計畫應該回歸兩個問題 一是平衡南北發展 二是長遠的規劃 而不是各縣市大家來菜市場叫賣

中南部蓋捷運就能平衡發展?我也醉了..(還有我從來不覺得國家發展應該追求沒意義的齊頭式平衡)台北路網起碼還有:南環段+北環段+南北線+萬大二期 都沒下文.這些地方要稱郊區嗎?我看明明就比某些中南部市區熱鬧....

我也不覺得把資源都放在雙北就是效果最好的柯P都跟你說現在再蓋的環狀第一階段通車也是虧錢了你認為剩下這幾條會賺錢?難道一定要雙北都蓋完 其他地方才能蓋?

所以你捫心自問就連新北市環狀線人口那麼多的地方捷運都會虧錢的話 其他縣市單一路線會賺錢?? 起碼台北捷運有賺錢的路線可以去cover不賺錢的路線 其他縣市呢?連市區主線都無法賺錢的可能性根本超高像高捷紅橘主線賠錢怎麼辦?沒有賺錢的線來cover 只能靠修改合約提前移交機電吃資產把虧損丟給市府 再靠平準基金挹注高雄尚且如此 其他縣市更不難想像其後果

北.桃.中.南.高 各蓋一條捷運線 效益不如5條集中蓋在台北來得大 捷運除了有興建條件限制 也很講究路網規模

問題就是這30年雙北在這部分已經拿了多少經費 且路網也也已經趨於完整 不董 你新北還要蓋什麼?就像你說的台北的路網也是從零開始 發展到現在 其他縣

雙北只是"趨於"完整 就代表還沒有完整 把一個趨於完整的路網弄完整比去弄中南部零散的各幾條捷運路線有效益阿!至於高雄的問題並非路網規模不夠大而已 ...而是先天道路氣候條件就讓高雄捷運的搭乘率比較低 路網規模要擴大也要看該地有沒有條件談擴大路網 否則例如在苗栗搞一個路網規模跟台北一樣大的捷運系統 您認為運量起得來嗎 有辦法經營下去嗎說白一點就是同樣台北捷運路網的規模 其他縣市有能力吃得下?沒有條件吃下那麼大的捷運路網 蓋那1-2條路線又沒搞頭時何必一定要爭取捷運呢 好好發展公車路網也是可以考慮

捷運路網規模雖然愈大愈有效益 但也要看"城市規模"決定並非每個城市都有條件把路網規模做大

重北輕南

除非那個國家很小或地理條件很平均 否則世界上每個國家都一定會有偏重某個地區發展

雙北的路網 算是比較完整了 甚至有些都在興建中了其他地方幾乎都沒有 不然頂多一兩條

又一個天龍人 大高雄 大台中不是養不起捷運主要是路網不足 根本降低搭乘意願

雙北就可以趨於完整甚至要完整，也不想想你後面蓋的那幾條其實跟中南部蓋的也差不多，然後高雄路網要趨於完整就說沒必要，是使用習慣的問題，這邏輯轉彎的真是令人讚嘆高雄台中不是沒有實力，兩個也都有200萬以上的人口基礎，重點是捷運路網的規劃能不能有效的發揮，不是你說養不起就養不起

高雄隨便停車這麼方便，習慣改不掉的

高雄要像台北抓停車嚴格

1.雙北總人口多,人口密度相對高,平地的人口密度一堆超過2萬人/平方公里2.雙北道路車流多,停車空間少,又有淡水河系阻隔,氣候多雨這些都讓台北相對高雄有更多使用大眾運輸的意願以早期台北捷運只有淡新中+板南(新埔~昆陽)+木柵線 只有60站的時候 運量也海放現在的高雄捷運阿 承認事實有那麼困難嗎ps.高雄台中有200萬人以上 又如何呢?還要看這200萬人是否集中在市區 是否形成明顯住宅與市區的通勤往來 例如台北市蛋黃區(萬華大同中正中山松山信義大安)區區60多平方公里就塞了150多萬戶籍人口(非戶籍還有一堆),周邊的內湖文山士林北投乃至三重蘆洲板橋雙和新店新莊上百萬人通勤蛋黃區形成明顯根本就不是台中高雄可以比擬的...

原高雄市的人口密度超越台北市你知道嗎............

北捷2002年(60站),日運量89萬人,平均一站14833人次高捷紅橘線+輕軌(45站),日運量約20萬人,平均一站4444人次原高雄市的人口密度也輸給台北市蛋黃區阿!

jago 所以呢？台北市區已經蓋滿捷運了啊 現在只是把經費撥給桃園台中台南高雄建構市中心路網 應該不過分吧台北後面路線就照著一般預算排就好了 前瞻計劃是特別預算他有優先補助較弱勢的地方的含義在

台北市蛋黃區(萬華大同中正中山松山信義大安)+雙和三重蘆洲新莊板橋 人口密度通通都是破2萬人/平方公里

而且為什麼要拿台北的運量指責其他地方沒資格蓋？自己跟自己比吧 難道有人拿北京地鐵運量跟北捷比 然後再批評台北沒資格蓋捷運 這樣公平嗎？

桃園台中台南高雄這些地方又沒有台北都會區的同樣條件蓋捷運這東西又不是發消費券 台北發完 換其他縣市發放 蓋捷運是有條件限制的阿!難不成等桃園台中高雄蓋完 換金門馬祖澎湖蓋?

對了 台灣產業城市發展跟中央定位很有關係 中央說你是農業區就是農業區 商業工業也是 中央出點錢建設補償這些當初被定位要犧牲的地方只是剛好而已。

就拿高雄自己比 紅橘主線都虧損 靠修改合約移轉機電資產給市政府 讓市政府吃下上百億的虧損 再由市政府提平準基金進去這算有資格擴大後續路網嗎???

什麼叫相同條件 捷運系統有高中低三種規模

jago 所以您的意思是桃園台中台南高雄沒資格蓋嗎？

台中高雄的中心地帶也是商業區跟住宅區 犧牲什麼

這種邏輯可以通 東京新宿站一個站的運量

jago 拿高捷比 現在只是讓高捷變成類北捷的財務結構而已 讓北高捷的財務成本計算上稍微平等而已

?高雄有資格蓋高運量規模嗎? 看運量捫心自問一下東京新宿站的運量是被灌水的阿 不懂裝懂

現在的紅線運輸能量就是中運量 怎麼了有意見？

如果照新宿站的算法 台北站紅線轉藍線也要被算一次運量

進出站人次輸人家就說灌水 哈哈哈

然後呢？ 預留擴充有問題？文湖線現在沒地方擴充擠這樣教訓還不夠嗎

新宿站單日客流量75萬人次 並沒有比北捷200次多萬人高喔!

jago 用重運量規格蓋 但營運是中運量規格而已

高雄捷運紅橘二線沒太大必要擴充 尤其橘線根本......慘

應該說高捷自己也認為初期運量不會太高 三節就可應付後面是等運量夠高再增節 沒什麼好批評的吧ekes11 橘線是不太需要 紅線等黃線蓋完就有需要的可能了

說錯了~~ 高雄捷運跑一組三節的原因是高雄車站月台長度不夠 所以只能跑一組三節https://goo.gl/Hnxzea 之前就有解釋過為什麼只跑一組三節

jago 我支持台北繼續發展路網 但在現在資源已足夠下 慢慢照著一般預算排隊興建即可 相比桃園台中台南高雄連核心路網還沒出來的急迫性來比 把特別預算讓給別人一點都不過分

看到那仇恨首都高雄趴一連串崩潰的發言真心覺得可笑 台北再怎樣也比你那城市有資格蓋捷運多多多多了

ekes11 我知道啊 只是等未來高雄車站蓋好 高捷認為運量還不到那個標準還是一樣三節

高雄紅線其實像北捷環狀線那種中運量就能應付

樓上也太保守了吧 呵呵 寧可多預留沒用到 總比之後沒預留要擴充卻沒辦法好。

北捷環狀線一列車運量約650人 高雄捷運一組三節運量約750人(立位人數都是以每平方公尺5人計算)問題是沒有那麼多好擴充吧 否則北捷環狀線也可以用同樣理由蓋高運量 不是嗎

高雄捷運紅線日運量起碼要破30萬人次才會有達到高運量需求(很難達到啦) 紅線蓋北捷環狀線那種中運量,橘線蓋木柵線原始馬特拉那種一組二節 比較剛好

樓上說的30萬其實有可能 不開玩笑 其實現在紅線尖峰就已經很擁擠了 而紅線現在日運量只有13-14萬 其實差不多25萬就要開始加掛了 至於橘線就北捷環狀線規格就夠了。

這張圖不就是政治分贓表嗎...XD

ek252 我甚至認為環狀線應該預留空間可以加掛車廂XD

高雄紅線日運量連20萬都困難(文湖線目前日運量約20萬)高雄市的人口一直接近持平 換言之沒有大量的人口與工作機會挹注運量 就算多了黃線也很難推升紅橘運量多少

jago是9.2阿?只準蓋台北 其它地方都浪費錢?

沒條件蓋捷運的地方 當然蓋了等於浪費 而且還是"錢坑"什麼9.2 ?聽不懂

jago 你錢坑怎麼定義？我定義是只要變動成本這塊不賠錢就是有效益至於北捷高捷都是成功的 就連北捷這樣龐大人流金流的公司要把興建成本補回來也是不可能的是說沒必要人身攻擊吧 就事論事 不用論人chicagoboy 說真的高捷自通車到現在 高雄人口一直在277-278萬上下 但捷運運量已經翻了快一倍 代表捷運使用者是養的出來的 我是比較看好輕軌加黃線後整體運量會直接再翻一倍上去。jago 我是覺得扯到澎湖金門馬祖就不太好了 桃園台中台南高雄都是都會區人口破百萬 密度也很高的地方（不要拿台北來比）蓋下去其實本身就沒問題， 別一直拿別的地方來比 就像前面講的 拿北京上海來批評台北沒資格蓋捷運是不恰當的。

就算不論興建成本那塊,高捷還是虧損耶!高捷靠平準基金挹注30多億,去年獲利僅僅7000多萬,光把過去平準基金回填就要40年以上(這部分總不能裝傻無視吧!)都會區人口破百萬->是國際組織新定義的興建捷運條件嗎???所謂破百萬 也還要看市區人口密度跟市區住宅區間的通勤動線是否成形才能決定 否則就算有百萬人口又如何....

jago 獲利是不能擴大嗎？再來修約後 高捷拿的平準基金連10億都不到 哪來30幾億 前面一堆錢是拿來填折舊利息那塊好嗎而且就算基金也是要還的 只要沒再繼續拿就該鼓勵了 為批評而批評是不太好的jago 中捷藍線 桃捷綠線 高捷紅線就是很有需求的路線都符合大動脈的標準

獲利也可能"縮小"耶! 前面拿的平準基金累績超過30億 又開始裝傻無視了

而且你說的通勤動線規劃者早就想到了 再來人口破百萬本身就是工商業有一定基礎也有一定規模的通勤人口 這您別擔心。

填"折舊利息" 說到這個又更荒謬了 BOT的真諦是政府利用民間充裕的資金來興建公共建設 怎麼會反而變成民間資金去借貸來BOT搞出龐大的利息成本呢?不覺得很荒謬嗎!

jago無視什麼？我有說不用還嗎？只要每年賺錢就是會提撥一定獲利去基金裡面 你怎麼知道高捷以後又會虧錢了呵呵

那兒來的通勤動線規劃者早就想到了?那兒來一定規模的通勤人口(到足以養一條捷運?) 有通勤人口沒什麼稀奇阿 鶯歌到桃園也有通勤人口呢!所以30幾億累積下來的平準基金是打算幾年還填完30幾億 你去借貸的話 光利息 一年可能也可觀呢 !

jago 你去問哪個企業財團手上會有上百億現金流可以出財團投資都是靠借貸的好嗎？就算是台積電也不例外 。推薦你看ceca大的文章比較好 顆顆

中捷藍線我不熟 桃捷綠線我可以說也沒太大運量啦 主線哩 XD桃園的捷運主線是紅線(不是台鐵捷運化紅線那一個) 是平鎮中壢到桃園龜山那一條紅線 那才是真正的主線桃園沒有這條紅線當骨幹 桃捷綠線跟高雄橘線不會差太遠的慘

jago 通勤人口現在就有了啊 高捷紅線一天13萬 南北大動脈 捷運的完工創造比原來公車路線多5.6倍的運量 對了別拿北捷來比 自己跟自己比

蓋捷運又不用現金流 XD還要靠財團跟銀行借貸來參與BOT? 我真是開眼界了紅線13萬就是虧損阿

再來講平準基金 只要高捷有賺錢 有一直在還 你怕還不掉嗎？ 顆顆 您別太擔心 謝謝您jago 紅線13萬就賺錢了啊 奇怪已經賺錢的公司一直說人賠錢也是蠻有趣的 呵呵jago 一般人買房子車子都要貸款了 更何況是上百億千億的BOT 我才想問你有誰買東西蓋東西是直接拿現金出來蓋／買？顆顆

可惜明明就虧錢啊 靠帳面魔術弄成有賺錢的樣子平準基金30多億 所以你還沒回答要幾年還填???ps.折舊不要拿出來講 任何公共建設本來就都有折舊成本紅線13萬那兒來的賺錢???

至於你說桃園那個我認同 紅線是大動脈 只是被政府用台鐵捷運化取代蠻可惜 至於綠線八德到桃園 蘆竹到桃園通勤人口也很多好嗎＝＝

所以一般人會去參與政府的BOT嗎? 天兒阿!綠線那兒人通勤人口很多啦 根本不熟桃園

讓財務回歸類似北捷叫作帳？只能說高捷＿＿錯誤應該被批評

桃園綠線連南崁市區都沒進去 中正路只是路小讓你以為車多假象(實際上春日路+經國路才是主線) 八德擴大重劃區沒多少人

jago 平準基金你說要40年 但隨著運量成長 只會比40年少就還完 您放心

北捷可沒有拿政府平準基金 況且北捷也有提列折舊成本

jago 綠線一階只到大湳好嗎 扯八德擴大重劃區是？

一直拿台北的標準批評高雄我才覺得神奇 顆顆 就跟拿北京批評台北是一樣的道理

現在都是用高雄標準看高雄阿高雄捷運當年說預估運量40萬人次 這是用台北標準嗎?現在高雄捷運連當年預估值的一半都不到 這是用高雄標準看高雄吧

拿台北比是很少啦 但高捷自己跟自己比是翻倍說認真的當初估40萬是拿台北標準估的所以現在回歸高雄標準自己跟自己比吧jago 回前面 參加政府BOT 你是看過哪個企業直接用現金投資？幾乎都借貸好嗎＝＝你要不要去問你認識的老闆比較快 是我才想喊天兒吧 XD

紅橘二線預估日運量40萬 明明是根據高雄人口條件估的 別亂牽拖台北了

而且我從頭到尾都沒反對台北繼續蓋啊 也沒批評北捷過只是先把特別預算讓給其他縣市而已 就要開始批評高捷我真的黑人問號＝＝

企業參與BOT向銀行借貸要提出資金證明耶!!

jago 最好亂牽拖台北啦 是拿那時台北大眾運輸使用率來算的

企業參與BOT向銀行借貸要提出資金證明耶!!要不然阿貓阿狗也可以去借幾百億來投資高雄捷運BOT 不是嗎那你企業要參與BOT去向銀行借貸產生的利息成本 怎麼能事後該該叫說高雄捷運還有利息成本呢??????

提出資金證明只是告訴銀行我有能力還款 不代表我有現

高雄蓋的捷運 當然是高雄的人口條件跟通勤數據來預估運量

而且講一句不客氣的 是當初政府要高捷bot的 如果跟北捷一樣政府自建 就算虧也不會虧到上新聞那時財團不知道軌道運輸的沈默成本很巨大 看看隔壁的高鐵也是跟高捷同一時期的產物 最後也是變成國有才賺錢 甚至機捷也要BOT 還好機捷沒BOT 不然就換機捷受不了了你現在叫財團來BOT捷運 甚至是北捷 也沒什麼財團敢碰好嗎＝＝

就算高雄捷運採北捷模式 高雄捷運還是虧錢北捷除了營運收入-營運成本 每年都還有提列建置成本給市政府另外還有4%的營業收入是繳交租金 再加上北捷還要負擔轉成公車優惠與電子票證8折優惠 這些通通算下來 高雄捷運也吃不消

樓上說的也是 就沒必要批評來批評去 互相在現有財務下加油擴大盈餘吧。

某人的邏輯真的很奇怪，雙北就蓋滿滿了，還要蓋不知道要蓋蝦米碗糕，你新北新通的路線還不是虧錢，再者捷運本來就是要有長遠規劃，賺不賺錢固然重要，但這也不是新建捷運唯一的條件真的要看賺不賺錢，現在檯面上的都不用蓋了啦

本來就檯面上(前瞻計畫裡)的很多都不用蓋..根本沒條件蓋一味地的膨風運量跟自償率 換來後代子孫養錢坑路線...

張景森這樣罵2018市長很難選好kmt可能拿這個當攻擊點

錢坑路線也太誇張 高捷雖然沒多賺 但至少在變動成本這塊沒虧錢。

先想想十年後不論意外因為高雄剩下多少人

高雄人口大概就這樣吧 大概270-280之間 只要沒戰爭之類影響

北捷公營根本沒有興建成本 少跟高捷比... 無聊

真的該蓋的台北環狀線還不蓋...

台中人比較有錢開私家車居多 高雄機車比較多但是台中路窄容易塞 比高雄需要捷運太多了