作者:
mstar (Wayne Su)
2017-04-17 19:26:15柯文哲也提出了類似的看法：
缺席公聽會 柯文哲開砲 轟前瞻問題很多
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2038664
2017-04-17 12:28
〔記者張凱翔／台北報導〕台北市長柯文哲原訂今早要出席立法院前瞻計畫建設公聽
會，但昨晚臨時取消，柯解釋因為前瞻計畫問題很多，原本想用公聽會講清楚，但他
清楚公聽會「已經陷入口水戰」就乾脆不去。
柯文哲表示，前瞻計畫兩個問題，第一是交通建設開發往往高估自償性，他看其他縣
市自籌款明明就超過舉債上限，中央無視這點的話難道未來要幫地方再貼錢？再來是
台灣交通工務單位已經疊床架屋，組織問題不解決「會相當麻煩，會重複投資重複單
位」。
柯文哲說，地方交通建設自償性，「大家應該要講實話」。柯暗批前朝，過去政府每
次在算捷運的財務的時候，都會高估土地開發的利益和運量，所以在自償性上有問題
，造成後面接棒的時候有相當大的困擾，台北市就有這樣的問題。另外是配合款，蓋
捷運不是只有中央給錢，地方政府也要配合款，「我看見有些縣市他配合款早就超過
舉債上限」，難道未來中央還要幫你再出配合款？在自償性、財政紀律上，「我看到
這四千兩百億是有問題的」。
提到自償性，柯也酸朱立倫，淡海輕軌的自償性就有問題。他也順便回擊朱立倫的
「雙北共識說」，指出南北環的中環線，「我們就跟新北市有些爭執了」，因為那條
線預計他一開幕他的現金流量會是負的，那到底他的虧損要誰負責？公共運輸不一定
要賺錢，但要怎麼補貼、補多少、誰補貼要講清楚。
柯文哲也對交通部開砲，說從他上任到現在跟交通部談過很多次台北捷運工程局30年
派任機關即將屆滿，下一步怎麼處理中央卻都沒有下文。「我請全國民眾想一個問題」
，柯說現在，台北市、新北市、桃園市、台中市、高雄市都有捷運工程局，大家需要
這麼多捷運局？四千兩百億的前瞻計畫經費執行單位到底是誰？「如果要讓每個縣市
成立捷運工程局，自己去蓋的話，那我現在就看到很多問題」，現階段台灣都不需要
五個捷運工程局了，那如果四千兩百億再丟下去那台灣到底要幾個捷運工程局？要幾
個捷運公司來營運？
柯文哲最後也砲打蔡英文宣布基隆要蓋輕軌的「德政」，柯說，當時宣布這個消息他
「嚇一跳」，因為交通是整體的，那時候他知道交通部有個「基隆河谷交通整合計畫」
，因為這包括南港延伸線、汐止延伸線、基隆輕軌、台鐵的優化、北宜直鐵，還有國
道幹線公車，「事實上這些東西是要統合處理的」，蔡英文先公布基隆輕軌，那其他
的東西要怎麼處理？柯說，如果不先解決組織疊床架屋的問題，前瞻計畫會相當麻煩。
作者:
edos (DOS)
2017-04-17 19:32:00問題很多+1
作者:
keydata (keydata)
2017-04-17 19:39:00柯P最不爽的應該是捷運局這件事，明年捷運局就沒法源依據了，裡面剩下非公務員資格任用的不知怎麼處理
作者:
klementhsu (klementhsu2000)
2017-04-17 19:44:00不只是個推 蓋捷運不該畫大餅
某些地方的前瞻計畫還不如拿去改善地方環境 ex.下水道接管/電纜地下化/都市更新/道路拓寬...。軌道建設成本
作者:
keydata (keydata)
2017-04-17 19:46:00賠錢養不是問題，重點是要有足夠的錢來賠
作者:
keydata (keydata)
2017-04-17 19:48:00新北不想成立公司營運而是用代操作這種方式不是沒原因的
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2017-04-17 19:50:00柯P不懂選舉啦 (疑
作者:
mybfgf (我的男女友)
2017-04-17 19:52:00推 不過講這麼白 得罪當政者 明年選舉恐怕累了
作者:
IS0987 (FQ)
2017-04-17 20:02:00執政黨聽不下去的啦，藍綠大概又會想辦法K他了
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-04-17 20:11:00先叫台北自己蓋電廠自己蓋水庫自己蓋港口蓋機場 在來跟我談自償率 要不然好處都台北拿有屎缺就其他縣市擔？ 頗呵拿了國家一兆多的預算去蓋捷運雙北到底有什麼臉出來說分配不均
作者: lalabye (呵呵) 2017-04-17 20:19:00
台北跟新北都有捷運局這點才最需要整合吧 路線都互相連在一起了
台北捷運中央只出約一半的經費，而且經營上能自足不算算償率難道像苗栗那種搞到財政出問題才來處理嗎?不算自償率
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-04-17 20:30:00前瞻計畫也不是中央出全額啊 而且自足先建立在台北有地皮可炒的前提上 票箱收入打從一開
作者:
keydata (keydata)
2017-04-17 20:31:00最好是北捷北市沒有出錢啦。還中央一兆多XD
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-04-17 20:31:00就沒有打平收支的可能 我覺得這種獨厚台北的計算
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-04-17 20:32:00多一根煙囪 我看會多多少人進駐
作者:
keydata (keydata)
2017-04-17 20:32:00柯講的很明啊，地方的自籌款算進去有沒有超過地方政府的舉債上限？
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-04-17 20:33:00Littlechozy 高捷也賺啊XD
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-04-17 20:34:00作者:
ciswww (Farewell)
2017-04-17 20:35:00不知是不是我看錯 三鶯線截至民142年的票箱收入70068百萬
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-04-17 20:35:00一張票才收你多少錢 一兆元你以為攤提的完？
作者:
keydata (keydata)
2017-04-17 20:35:00台北市的錢路網時是賺錢的，後期越蓋越多才沒賺，北捷的
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-04-17 20:35:00再來捷運建設經費又不是一年出完 是好幾年分攤下來還
作者:
ciswww (Farewell)
2017-04-17 20:36:00而場站開發效益僅14047百萬 TOD土開僅3944百萬 TIF 6303M
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-04-17 20:37:00沒辦法賺 按某些人的邏輯不是應該要拆掉嗎
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-04-17 20:37:00keydata 靠什麼維生？靠土地開發 業外收入等賺錢啊 票箱收入虧 但只要整體不賠錢就是成功的
作者:
ciswww (Farewell)
2017-04-17 20:37:00那要看賺的算法
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-04-17 20:38:00雙北虧錢蓋沒關係 別的縣市就該死？雙北繳的稅才是稅就對了
作者:
ciswww (Farewell)
2017-04-17 20:38:00某些其他縣市預定線的虧的情況嚴重得多虧一個字不夠 還要看程度
要說稅的話，那統籌分配款都不要分了，雙北創稅能力絕對是全台最高
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-04-17 20:42:00創稅能力高很好啊 要水要電跟別的縣市買要油就拿應有的成本價跟其他縣市買靠著首都威能吸乾其他縣市再來怪說別人賺不了錢在台北市蓋電廠 我看你們電價要漲幾倍 頗呵
真的不需要那麼多捷運局， 光高層高薪這組織註定成為酬傭
作者:
keydata (keydata)
2017-04-17 20:48:00翡翠水庫真的是台北市自己編預算蓋的…
作者:
keydata (keydata)
2017-04-17 20:49:00桃園市還得向台北市買水……
作者:
ciswww (Farewell)
2017-04-17 20:49:00我是覺得大家不如逐線檢討 比如高雄黃線的預估運量?
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-04-17 20:50:00翡翠水庫在新北境內 怎麼不自己把內湖挖成水庫
作者:
keydata (keydata)
2017-04-17 20:51:00翡翠水庫是台北市自己花錢蓋的，不行嗎？不然新北幹嘛自己不蓋？
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-04-17 20:51:00等著夏天電力要過載 南部拒絕北送電力的時候我看是全國還是地方的事 哈哈哈
作者:
ciswww (Farewell)
2017-04-17 20:52:00我支持北部增建火力電廠
作者: kenro 2017-04-17 20:53:00
不用太分化吧，七百多萬的人口優先建立捷運系統並沒有錯
作者:
ciswww (Farewell)
2017-04-17 20:53:00但這跟彰化金馬路蓋捷運站究竟合不合算是兩碼事
作者:
keydata (keydata)
2017-04-17 20:54:00電力是中央的事情啊，經濟部所屬台灣電力公司寫的不清楚嗎？
作者:
wu3126 (想想)
2017-04-17 20:54:00怕的就是 為了一口氣 別的縣市都有 我們沒有 二公民....
作者: fly721021 (飛) 2017-04-17 20:54:00
到底在崩潰什麼
作者: kenro 2017-04-17 20:54:00
每天也有四五百萬的人在大台北流動，集中建設也是正確的
作者:
ciswww (Farewell)
2017-04-17 20:55:00為了彰化也要有捷運而蓋在金馬路很不應該
作者:
keydata (keydata)
2017-04-17 20:56:00賠錢蓋不是問題，問題是有幾個地方政府有辦法一直賠錢養？
作者:
wu3126 (想想)
2017-04-17 20:57:00捷運蓋下去 也要有意願搭才有用 私人運具太方便了誰想等車
作者:
ciswww (Farewell)
2017-04-17 20:58:00就指名吧 哪個計劃會賠錢養? 我看最嚴重的會是桃園綠線彰化可能不需養綠線 台中甲后線應該是鐵路局倒楣
作者:
keydata (keydata)
2017-04-17 21:02:00高捷賠到快倒了，逼得高雄市府提前移轉機電設備變成市府自己負債，這樣才讓高捷活下去
作者: kenro 2017-04-17 21:02:00
台北的一些線還是在賠錢但至少有幾個大站可補，觀光客也多
作者:
keydata (keydata)
2017-04-17 21:05:00台中現在當老大喊延伸喊很爽，不要到時賠錢，想找彰化分攤人家不理你……
作者:
wu3126 (想想)
2017-04-17 21:05:00中捷頂多比高捷好一點 但是還是玩不下去
台北是票價被不當壓低，不然是可以打平加存重置費用北捷光那悠遊卡八折取消就吃夠本了
作者:
wu3126 (想想)
2017-04-17 21:07:00大眾運輸工具使用率跟意願差太多了
作者:
keydata (keydata)
2017-04-17 21:08:00台北現在的票價都沒辦法調回去了，其它幾個縣市未來的票價也只能低不可能高
如果連公車運量都不夠真的不要蓋捷運，做好市區停車管理，健全公車路網，效益絕對不輸花大錢的硬體建設
作者:
wu3126 (想想)
2017-04-17 21:11:00倒不如分些錢改善跟培養公共運輸還比較有效益設捷運只爽一開始附近的地主 看那些高鐵特區後面一堆被套
聯開利益在臺灣都被建商和原地主拿走啊，掖注到鐵路系統的量都太少了，也就是外部效益都被拿走這和法規也很有關係，營運公司都沒能自己主導開發
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-04-17 21:25:00高捷打從一開始就是bot 買回只是讓他立足點變得跟台北捷運一樣 整天說別人不應該要擁有良好的公共建設 然後再怪為什麼達不到經濟規模這邏輯真棒 呵呵
好奇問一下 蓋好一年沒人搭虧損的 跟多年後要建 發現原物料成本增加 土地徵收成本增加的相比 哪個多
作者:
ciswww (Farewell)
2017-04-17 21:31:00多年後有需求再建 可以省多年的貸款利息
是這樣喔 我以為土地跟原物料等成本幾百億的增加很多呢
作者:
ciswww (Farewell)
2017-04-17 21:33:00物價波動率v.s.貸款利率
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-04-17 21:38:00原來政府舉債是用貸款不是發公債 呵呵
這樣啊 那google看一下物價波動也許估2% 貸款利率多少?
作者:
ciswww (Farewell)
2017-04-17 21:44:00名字比較好懂而已 而且還有捷運公司營運成本
作者:
keydata (keydata)
2017-04-17 21:44:00高捷如果一開始不是用BOT跟本就不用玩，當時就是沒錢蓋
捷運本身不必然是良好的公共建設，沒人搭就是蚊子館而且是變成大而不當卻又不斷燒錢的東西
作者: popopal 2017-04-17 21:47:00
幫高捷QQ，大小眼要bot
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-04-17 21:48:00因為政府預算都給雙北給吸乾 當然沒錢
要綁土地開發之類的也可以，把法規搞定，開發計畫做出來有錢也不應該亂撒
臺北以外自償通常是用土開去拉。中央之前也拉高自償標準，就是要抵銷灌水所以南北環自償超過4成時還不給過。就是要它即使實現時自償縮水，還是夠高。兵來將擋，中央沒錢總有辦法堵住不給。
作者:
keydata (keydata)
2017-04-17 22:17:00中央現在打開水龍頭，喔不對，是開水庫洩洪
看樓上推文想到政府去年怕缺電瘋狂放水發電 結果今年一堆水庫就缺水了 好有既視感阿XD
作者:
iincho (世界的盡頭)
2017-04-17 22:35:00這種蓋法應該就是高捷加強版而已啊
其實之前軌道預算一年也數百億。前瞻只是把10年份提早在1年內講完但其實建設估計還是會拖很多年。尤其很多案沒環評沒綜規，想蓋也無法馬上蓋預算不算大洩洪，只是提早講未來願景。成不成還要看各案的造化。
作者:
APM99 (血統純正台北人)
2017-04-18 00:27:00台灣人民真的很有趣 有遠見的前瞻建設也能酸 呵呵
作者:
whyooo (.)
2017-04-18 00:51:00柯p擺明就是講 某市已經舉債2600億，舉債上限快到，還要再舉債財務黑洞要誰負擔有人就會說資產是負債好幾倍現在招標的土地都流標，是要賣給誰某市長都說不能空等，這10年拿了多少預算竟然還搞到負債2600億，人口外流還要花1000多億蓋捷運，會增加到50萬人次民脂民膏 亂花錢
有些縣市要捷運跟要奢侈品的心態是一樣的…基礎公共建設爛又老沒關係，虧到炸也沒關係，都開車騎車連公車都沒人搭也沒關係，既有的火車比較快又便宜也沒關係，總之就是要條捷運就能感覺良好了…
作者:
whyooo (.)
2017-04-18 00:58:00如果沒有50萬，要不要把錢吐出來
作者:
japan428 (牽著妳走 :D)
2017-04-18 00:58:00台北調高運量馬上下降....機車大軍翻倍給你看
作者:
whyooo (.)
2017-04-18 00:59:00蔡政府到底怎麼了，沒有施政方針，亂套嗎
作者:
japan428 (牽著妳走 :D)
2017-04-18 00:59:00要講基礎公共建設，台灣除了北高中大概沒其他地方人行道
作者:
whyooo (.)
2017-04-18 01:00:00負債2600億，要等爆掉嗎
作者:
japan428 (牽著妳走 :D)
2017-04-18 01:00:00合格，先砸錢蓋人行道? 有些市區路窄到連車道都快擠不出
作者:
japan428 (牽著妳走 :D)
2017-04-18 01:01:00早年的規畫要打掉重練不是那麼簡單
作者:
whyooo (.)
2017-04-18 01:01:00等到沒運量，又亂用平準基金 玩賺錢報表真是丟臉結果小鳥運量 說自己賺錢，天大笑話
作者:
cchanben (cchan)
2017-04-18 01:03:00重點是，非台北台中高雄蓋了有人搭嗎？連現有公車都養不活，一般人民還不是繼續騎機車，隨便停都可以，然後自豪說家鄉有捷運但我很少搭？為什麼不把錢砸在各地需要的公共建設呢？如果要學日本各地都有軌道運輸，可以，請地方政府先想辦法提升接駁路網並對私有運具增加使用成本，否則砸幾千億都是觀光鐵路罷了
作者:
whyooo (.)
2017-04-18 01:03:00折舊不用，重置成本不用，以後買車廂，誰要付錢再哭重北輕南，永遠都很好用
作者:
japan428 (牽著妳走 :D)
2017-04-18 01:04:00非台北高雄台中有哪個地方獨立要蓋路網嗎? 連彰化也是要中捷延伸線 台南也沒提MRT計畫所以敢情你罵的是桃園? 桃園也是因機捷才起步
作者:
japan428 (牽著妳走 :D)
2017-04-18 01:07:00MRT重軌沒提阿 都是輕軌計畫 台南的也不知道要多久
作者:
whyooo (.)
2017-04-18 01:12:00蔡政府這一年完全沒有作為520前，搞前瞻計畫，聲勢浩大這口號可以用3年，等下屆連任希望柯p選總統，痛恨法律系治國都沒有認真為國家著想
作者:
japan428 (牽著妳走 :D)
2017-04-18 01:15:00要從公車培養運量我很贊成，但很多時候是業者服務路線跟效益沒有著落，如果有本事提案通過的地方政府，在審查時就會被要求提出相應的大眾運輸搭乘數據講白了 很多地方客運也不思進取 沒有認真開發路線然後基本服務品質也沒有維持(車舊沒關係 但至少要整潔)如果這盤大餅(前瞻計畫)能逼各地方政府正視轄內大眾運輸使用率低落問題，也不見得是壞事
作者: kimyestjolie (Spiggi) 2017-04-18 02:23:00
某w也腦補太嚴重了吧，又不只那個地方要蓋捷運，也能解讀柯在講誰，真的很www
要逼大家搭大眾運輸工具 就要限制私人載具 但連柯P自行車道都縮手了 內科也不敢弄無車區 還能有何期待在台灣就是開車的最大 公共運輸系統永遠只是陪襯
作者: ekes11 (我愛鈔票) 2017-04-18 03:56:00
qoo大 中南部民眾跑來北部就業所衍生的(民生/工業)用電 難道中南部不應該表示心意嗎 講得一副北部用電都北部人在用而現在的北部人 也有很大一批是過去從中南部搬遷的難道中南部電廠不應該對這些過去的中南部同袍表示心意嗎
作者:
labbat (labbat)
2017-04-18 08:58:00purin820611大真的說對了，去年再生能源發電增加23億度這是跟104年比的，不是跟什麼101~104年平均比的105年相較於104年，應是多搾了20.9億度的水力發電量硬此外抽蓄水力也增加了2.6億度結果水力發電佔再生能源發電比從48%增加為56%增加八百分比
抽蓄水力算進去不好吧，只是用離峰的電抽水存能源用來抽水的電還是從其他電廠來嚴格說最多只能算電力調度而非再生能源
作者:
labbat (labbat)
2017-04-18 09:38:00我寫"此外"和"也"，這已經是十分明顯區隔未計算的語意了就像不會有核能發電佔火力發電(?)詭異敘述
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-04-18 14:00:00NipponKitano 本來不應該強制限制好嗎 私人運具還是有很多大眾運輸服務不到的盲點 本來不可偏廢 不然內科一些加班到凌晨一兩點下班的怎麼辦？送貨的 業務的怎麼辦？這些都要考慮我支持設自行車道 但也要考慮配套 該劃的停車格還是要劃 該給人臨停還是必須要給 像復興南北路只要肯縮小三分之一自行車道寬度就能滿足現有需求 避免反彈也達成鼓勵大家用自行車的目的。whyooo 柯p那態度才有問題 建議多看看ceca大的文比較好他說的才是實務現況 柯p很多想法還是老一輩那種欠錢不好的概念 但問題是外在環境不同了啊 銀行利率降多少了 貨幣通膨多少了 這些也要看。至於高捷 只要它變動成本這塊不虧就沒問題 還有2016年不用平準基金就賺錢了 要批評前先看個新聞比較好 呵呵至於折舊那些 現在機電資產都移轉給市府 這您別擔心顆顆
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2017-04-18 14:20:00政府是應該趁此時調整地方公路客運路線及營運品質，但很抱歉這些路線是公路總局管的，不是地方政府說了就算啊除了六都其他的市區公車路線利用率都不理想
作者: kenro 2017-04-18 19:01:00
基隆公車系統不錯喔，大部分基隆人也習慣搭，不像中南部
我想a大誤會 限制跟禁止是不同的 限制是要造成不便讓大家願意改搭公共運輸
故意提高私運具成本的國家很多啊沒有不准你買車，只是從持有成本弄殘你登記費，停車費，車庫證明，過橋費,牌照...手段很多只是都會得罪選票。香港也是1970-1980才開始提高車輛成本
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-04-20 02:51:00香港地狹人稠 公共運輸發達 可以那樣做 但是台灣都市與非都市之間的大眾運輸發展程度差太多了(甚至都市跟都市之間也落差不小) 要貿然提高使用私運具的成本 恐怕是對大眾運輸不發達的地區民眾一種另一種不公平了
沒有人規定要全台灣要一樣啊 美國、英國、法國…也沒有全國都市都收進城/過橋費
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-04-20 12:32:00別再提不切實際的進城費 ps.過橋費更落伍 那是幾十年前雙北之間橋樑就已經在收的事兒了(就連樹林到板橋土城的浮洲橋都收過費,後來才取消的)
有etag後搞收費其實不難。以前收費是很擾民速度慢，也很耗人力。