※ 引述《Laleh (Laleh)》之銘言：
長期潛水，第一次 MRT 發文，請多見諒。
: 不是要戰妳，這論點真噁心
: 高雄人真的越看越糟糕，台中 新竹 桃園
: 人口成長更快，大眾運輸使用率更高
1. 台灣有趣的現象，離台北越近，普遍發展越好，人口朝北部移動，稱之為「都市化」
http://imgur.com/LqhjVhW
2. 北部大眾運輸使用率高，並不只是公共路網比其他縣市早一二十年通車所培養的習慣
所有旅次的公共運輸工具市占率，程度上也是受長年進城工作的外地鄉親所貢獻
搭配停車等空間政策所致。台北長年機動車總數是持續增加的，直到 103 年才衰退
至於新北市則是至今還在增加....有興趣請參考 https://goo.gl/bGw9WQ
2017/2 機動車總計 輛/每人 汽車 輛/每人 機車 輛/每人
高雄市 2,880,386 1.036 889,080 0.320 1,991,306 0.716
臺南市 1,950,613 1.034 666,869 0.354 1,283,744 0.681
臺中市 2,730,794 0.986 1,063,114 0.384 1,667,680 0.602
新北市 3,195,754 0.803 1,014,369 0.255 2,181,385 0.548
桃園市 1,882,438 0.875 753,919 0.531 1,128,519 0.525
臺北市 1,756,620 0.652 805,320 0.299 951,300 0.353
https://goo.gl/kFQQjO
路網完善、資源集中，20 年過去了，完全看不出撇除進城工作的外地人及政策因素
雙北私人載具的狀況有比其他縣市好多少..至於北市路面車況如何大家心知肚明。
如果看上述連結的「密度」一欄，北市的數字之高更是難以想像。
: 錢拿的比高雄少那麼多，都沒想高雄人整天出來哭了
北中南部其實也有人口差不多的時候...中華民國統計資訊網 http://imgur.com/a/4pDUV
當雙北人口與嘉南高屏相差不遠的時候，我們又是如何分配的？
人 口 臺北市 新北市 新北＋臺北 高雄市 嘉南高屏
1999 年 2,641,312 3,510,917 6,152,229 2,705,857 6,009,317
2015 年 2,704,810 3,970,644 6,675,454 2,778,918 6,025,551
土 地 272 2,053 2,325 2,952 9,822 km^2
中央普通統籌分配稅款分配情形表：http://tinyurl.com/hfuhuvv by 財政部國庫署
http://imgur.com/a/zGlko 整理圖表
統籌分配 臺北市 新北市 新北＋臺北 高雄市 嘉南高屏
1999 年
↓ 5499.70 億 1466.20 億 6965.90 億 1976.05 億 4433.32 億
2010 年
2011 年
↓ 2593.13 億 1877.46 億 4470.59 億 1804.62 億 3812.07 億 2017 通知
2017 年
如果有興趣，可翻翻更久以前的資料，有看到 88 年台北是高雄 3 倍嗎？
之後才逐年遞減，至於 88 以前如何，版眾可自行發揮想像力了。
附上一個有趣的資料，美國的都會區經濟活絡人口多的州
聯邦稅撥款（Federal Tax Allotments）總量一定比較多，但人均就不一定
許多偏鄉投入的人均聯邦經費反而比較高，比如 2013 年前 10 名分別是
聯邦特區 D.C、維吉尼亞、馬里蘭、阿拉斯加、夏威夷、新墨西哥、緬因、阿拉巴馬
、康乃狄克、西維吉尼亞。
而東岸最大都會區所在的紐約州排在 21、中部芝加哥的伊利諾州 48
南方的德州 38、佛羅里達州 26，全美人口最多的加州 36 位。
雖然美國多數建設多由各州自行負責，但台灣公共建設的邏輯
參見「財政收支劃分法 第 30 條」
中央為謀全國之經濟平衡發展，得酌予補助地方政府。但以下列事項為限：
一、計畫效益涵蓋面廣，且具整體性之計畫項目。
二、跨越直轄市、縣 (市) 或二以上縣 (市) 之建設計畫。
三、具有示範性作用之重大建設計畫。
四、因應中央重大政策或建設，需由地方政府配合辦理之事項。
前項各款補助之辦法，由行政院另定之。
今日就算不談軌道佈建，台灣各區的經濟平衡發展了嗎？
台灣最大的問題就是北部無論在經費總量還是人均，都高出中南東部太多倍
導致區域的經濟、教育、醫療、交通、工作機會失衡，還很多人認為這一切理所當然。
Per capita federal spending, by state, federal fiscal 2013
資料來源：https://goo.gl/e9gOF6
District of Columbia $73,920 Virginia $16,710
Maryland $15,684 Alaska $14,375
Hawaii $13,752 New Mexico $13,213
Maine $12,104 Alabama $11,743
Connecticut $11,527 West Virginia $11,496
Mississippi $11,469 Massachusetts $11,300
Vermont $11,036 Rhode Island $10,984
Kentucky $10,927 Missouri $10,829
Pennsylvania $10,568 Washington $10,462
South Carolina $10,217 Arizona $10,157
Montana $9,996 United States $9,961
New York $9,940 Tennessee $9,930
Oklahoma $9,830 Delaware $9,773
Florida $9,760 Louisiana $9,664
Arkansas $9,635 North Carolina $9,536
Michigan $9,501 South Dakota $9,499
North Dakota $9,407 Idaho $9,390
New Hampshire $9,380 New Jersey $9,279
Colorado $9,237 California $8,967
Wyoming $8,885 Texas $8,865
Georgia $8,860 Ohio $8,778
Indiana $8,446 Kansas $8,377
Iowa $8,375 Nebraska $8,368
Oregon $8,324 Wisconsin $8,312
Nevada $8,308 Illinois $8,188
Minnesota $8,174 Utah $7,108
- - - -
至於區域軌道交通，過去已分享在 Railway、Gossiping 版
以下資料來源為鐵改局、高雄及台北捷運公司、前瞻計畫、wiki 按縣市、區域別分
且暫不考慮歷年中央銀行利率、及幣值波動
先上結論圖表：http://imgur.com/R5qumh3
台灣鐵路改建計劃 經費（億） 捷運 & 輕軌 經費（億）
§北部（新北市、台北市、桃園市、基隆市、新竹縣市）
雙北 68 年台北車站地下化 177.92 淡海輕軌 153
77 年松山專案 274.8 北捷初期路網 4444.01
81 年萬板專案 525.5 新莊及蘆洲支線 1676.9
87 年南港專案 830.69 南港線東延段 46.69
信義線 394
松山線 499.3
萬大線 156.95
桃園 鐵路地下化 964 桃園國際機場捷運 1277
基隆 105 年基隆車站都更 27.27
96 年基隆輕軌 81
新竹 93 年新竹內灣支線改善 82.59
§中部（台中市、苗栗縣、彰化縣、南投縣、雲林縣）
台中 105 年台中計劃 308.09 台中捷運綠線 513.9
彰化 95 年員林高架計畫 58.86
§南部（嘉義縣市、台南市、高雄市、屏東縣）
嘉義 95 年嘉義計劃 274.2
台南 105 年鐵路地下化計畫 293.6 台南捷運綠線藍線 658
93 年台南沙崙支線計畫 58.43
高雄 98 年高雄鐵路地下化 715.82 高雄捷運初期路網 1813.79
98 年高雄鐵路延伸左營 106.62 高雄環狀輕軌 165
` 106 年高雄鐵路延伸鳳山 176.25 高雄捷運黃線 1400
屏東 102 年南迴電氣化屏東段 85.01 捷運紅線延伸路竹 300
99 年林邊溪橋改建 31.168
105 年高屏鐵路捷運化 245.65
§東部（花蓮縣、宜蘭縣、台東縣）
103 年花東線全線電氣化 254.29
102 年南迴電氣化台東段 75.69
106 年花東效能提升計劃 60.81
80 年東改計劃 436.91
92 年東改後續計劃 28.66
68年至今 77年至今 面積 經費/人口 總經費/面積
經費投入 平均人口 平方公里 新台幣/人 新台幣/平方公里
§北部 11611.62 億 9579678 5210 121210 222871785
§中部 880.85 億 5709203 10506 15429 8384257
§南部 5023.54 億 6315834 9875 79539 46818742
§東部 865.36 億 1041888 10287 83057 8412171
§全國 18381.37 億 22646603 35878.4 81166 51232407
版友補充資料尚未整理納入
推 jago: 考慮不同年代的幣值 光雙北那些現在要蓋 起碼破兆04/13 21:11
→ jago: 萬大線一期500多億04/13 21:14
→ jago: 南港東延段130多億 還有內湖線600多億04/13 21:17
→ jago: 安坑輕軌166億 三鶯線400多億 桃園捷運綠線900多億04/13 21:22
→ jago: 桃園機場捷運延伸中壢100多億04/13 21:26
: 高雄人嘴臉怎麼那麼難看！
你在說誰的嘴臉呢？
: 台中人口成長 更高 不是更該蓋嗎
完全同意台中，甚至整個中部地區應挹注更多經費，真的低於人均太多。
: 新竹桃園呢？ 拿的錢都高雄零頭..
: 但是有出來靠北嗎？
: 台北更不用說，人口密集度那麼高
南部在人均以下，新竹桃園等北部地區，經費都挹注台北，區域人均分配北部可不曾吃虧
遑論台灣的行政區劃已經造就北部只有 1 個縣其他 3 個都是直轄市 2 省轄市的畸型現象
: 高雄可以不要那麼難看嗎
: 那種程度給你蓋這麼多了該惜福
: 不要遭天譴好嗎
對高雄的期許很簡單，完善路網，搭配下一代產業與社會住宅政策，帶動人口回流中南部
經濟、房價、人口增長、所得、創稅、由北而南大致呈遞減絕非巧合
這是長期放任北部區域經濟獨大、加上過度投資的苦果
談公共軌道運輸，台灣社會應該站在什麼樣的價值來構建未來的交通與經濟環境？
是像隻鴕鳥，無視天然災害頻繁、國際關係嚴峻、容受力超出負荷的現實
避談防災型國土計畫、分散風險的基本道理
也無視分配公義、區域均衡、經濟環境醫療教育公衛平權，這些至關重要的社會價值
繼續把資源投資北部？人口繼續北移？
前瞻的軌道、水資源等基礎建設，雖然晚了這麼久，起碼是區域轉型正義的開始。
: 台中 桃園 新竹 人口成長 薪資所得
: 創稅能力都比高雄好 而且錢比高雄少超多..
: 你才感覺良好勒.. 高雄幾十年直轄市
: 不說跟台北比，還被台中新竹屌打
: 桃園創稅 交通使用率 人口 都快追上高雄了
: 而且還沒算實居人口，高雄一堆人常駐台北台中新竹
: 但是只有高雄人整天靠北考木...
: 噁心至極.. 不怕遭XX ?
台灣稅收結構大多來自所得稅，請參照 https://goo.gl/uz34DS
談稅收，拿了幾乎所有資源的『80.5% 服務業就業人口』的台北市
不事海島型經濟最重要的生產、輕重工、製造加工、農林漁牧業、能源石化
只有低污染而高附加價值、高創稅的金融、教育研發、軟體、諮詢等執行業務所得的產業
而總部高階主管聚集，及衍伸性金融、諮詢服務業的北市當然得天獨厚
至今仍依賴「稅收」在統籌分配款公式佔據大部分的份額，非主要的「人口」與「面積」
近三年轄區營利事業營業額平均值 X 50%
轄區總人口數 X 20%
轄區土地面積 X 20%
最近三年度財政能力平均值 X 10%
試問「統籌分配款」是這樣的精神嗎？
世界各國政府之財政分配制度因體制而有所不同，無論是聯邦制或是單一制國家，
中央政府對地方政府都有垂直與水平的財政調節制度，以平衡國家區域間的發展，
這些財政調節的制度設計都是府際間的「財政移轉制度」，
一般而言包含了「統籌」、「分成」與「補助」制度。
＜地方基準財政需要與基準財政收入之研究＞，行政院經建會委託就計畫，2000年。
題名：如何透過中央統籌分配稅款及補助款之分配激勵地方政府開闢財源
貢獻者：行政院研究發展考核委員會（國家發展委員會前身之一）
國立政治大學財政學系
原始文章：http://tinyurl.com/gmxg2oj 14 頁
◎ 統籌分配稅款的分配依據
(一)財政能力(fiscal capacity)
財政能力係指政府支應公共支出的能力，在進行統籌分配稅款的分配時，
由於所考量的因素係以「平衡」為先，因此財政能力較差的地方政府，
亦即財政能力低於平均水準越多者，按理則需分與較多的統籌分配稅款
而通常被拿來作為 「財政能力」的衡量指標有以下三項:
1、『稅收』：地方政府的稅收多寡受到所轄面積、人口數、工商發展之影響，
因此若以稅收之絕對數字作為衡量將會有失客觀，一般多以各地
方政府之 「平均每人稅收」作為地方政府財政能力之評量指標。
（下略）
(二)財政需要(fiscal needs)
為地方政府為提供一定基準公共服務時所必須要支付的成本，為維持各地的
公共服務提供水準均等化的目的，通常對於財政需要較高的地區則需分配較多
的統籌款，以因應當地為提供公共財所需財源，依據的指標大致有:
『人口』、『土地 面積』、『其他因素』。
（下略）
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
B.工商及服務業企業單位 A.工商及服務業產業特定區 C.農林漁牧業產值
全年生產總額 全年生產總額
台北市 106366.33805 億 1106.54 億 5.71030 億
新北市 30360.66025 億 3940.73 億 56.25245 億
桃園市 27991.33998 億 10810.86 億 91.77746 億
台中市 26270.97340 億 7025.43 億 280.50578 億
台南市 15973.78427 億 8551.24 億 520.19910 億
高雄市 26571.58602 億 15488.27 億 322.43407 億
A. 表29 工商及服務業產業特定區域概況按縣市別分 民國 100 年
http://tinyurl.com/jarnfgd
B. 表15 工商及服務業企業單位生產淨額－按縣市別分 民國 100 年
http://tinyurl.com/zu5jm8l
C. 縣市農林漁牧業產值 民國 100 年
http://imgur.com/a/cGtnI
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
雖說 100 年的「工商及服務業普查」距今有點久，但最近一期在年底數據應該會出來
只用片面稅收來談交通規劃，怎不說雙北幾乎沒有農林漁牧、加工製造出口等產值？