[新聞] 交通部前部長舉出前瞻5大爭議

作者: gn01818366 (111)   2017-05-14 15:37:09
獨家/讓專業的來!交通部前部長舉出前瞻5大爭議
https://udn.com/news/story/7314/2461651
前瞻基礎建設計畫昨天歷經新舊政府交鋒,交通部更搬出38份前瞻軌道計畫共42本可行性
研究報告,試圖證明前瞻計畫絕非如外界所指「未經審慎評估」、「在3個月內憑空生出
」,而是從去年520起歷經10個月從歷年計畫中審慎挑選而出。
不過,究竟這些報告究竟是憑何標準納入?為何以前不行的、現在納入了?被淘汰的計畫
又是什麼原因?依什麼程序決定的?交通部仍交代的模糊不清,僅針對幾個個案舉例後表
示將放上官網讓社會檢視。
交通部前部長陳建宇今天上午致電本報記者,提出5點質疑。
●第一、端出42本可行性報告 騙自己也騙別人
他直言,交通部端出42本可行性研究報告出來非常不應該,他說,如果這42本可行性研究
過去曾經研究過,現在的38項計畫也不會有23項還沒經過可行性評估,「政務官不可以帶
壞事務官、騙自己也騙別人。」更別說,去年底新竹市政府曾找台灣世曦工程顧問公司來
評估可行性,交通部的官員還有列席審查,最後因新竹運量不足,評估結果不可行,「那
為什麼現在又能列入呢?」
昨天交通部政務次長王國材指新竹輕軌歷經20年爭取,經評估認為運量已達到可以建設輕
軌才納入前瞻計畫。不過,陳建宇說,當時評估不可行,就是因為新竹運量不足,公共運
輸市占率不到10%,連公車體系都關門了、要怎麼創造捷運呢?
他說,他不是反對新竹蓋輕軌,而是蓋得時機對不對,公共運輸一定要從輕運量、中運量
到重運量,若運量不足,或許要先從免費公車去培養運量,熟悉路線後再來蓋軌道才有道
理。
此外,交通部也在修訂軌道、捷運等審查辦法,將來會更加重視需求及轉乘。陳建宇說,
這代表這42本舊報告已經不符合新辦法的需求,拿出舊的報告騙自己也騙別人,「這要打
屁股」,官員要有實事求是的態度才對。
●第二、供給導向失敗 要承擔比貪汙可怕的罵名
陳建宇提出的第二點是,行政院前院長毛治國說「輕軌不應遍地開花」,交通部則回應是
未來的需要,他說,如果政策上民進黨要採供給導向,透過供給創造需求,也不要遮遮掩
掩,要對未來的成敗負起最大責任,也要認知到,如果不成功就要承擔起「比貪汙還可怕
的決策」的罵名,就好比當年陳水扁任內推動的屏東和恆春機場,在沒有評估經濟效益和
財務可行性的情況下,終因需求不足成為蚊子機場。
反之,如果採需求導向就要去看人口密度、成長狀況、社經發展條件與工商產業發展狀況
,究竟是要採用公車系統、BRT系統或輕軌系統,要按時機、實事求是地提供交通系統
,不可以「還不會走路就起飛」。他說,大家在吵到底要不要蓋輕軌、有沒有遍地開花,
這都要看區域發展的情況。
●第三、比起爭論誰為主 應重視智慧運輸、區域發展
至於到底是以軌道為主、還是公路為主?陳建宇說,交通部說都會區一定需要軌道系統,
這是毛治國等前任部長及現在的交通部最大的差異點,但未來幾年內,到底是以公路或軌
道為主?或是一定比例的搭配才符合實際需要?大家都犯了很大的盲點,交通發展、運具
提供,應該要有區域發展的概念,而不是各縣市埋頭做自己的。
陳建宇說,交通運具一定要有都會區、偏遠區的區別,這兩點要把握住。比如桃竹苗、中
部或南部地區之外,還有彼此整合的概念,要針對不同的需求、提供不同的運具。
更重要的是,在交通科技的時代,一定要透過大數據分析、智慧運輸的概念來整合,而不
是重硬輕軟、只重視硬體建設。透過整合,才能確切了解哪些時間點是否該有輕軌、或該
採用DRTs(需求反應式運輸服務)。
他說,與其吵誰為主、誰為輔,更該用智慧運輸、區域發展概念,讓都市與鄉鎮有別,配
合未來提供實際需求,才不會債留子孫。
●第四、別忘建設都是舉債 沒有財務評估會成苗栗第二
陳建宇也強調,任何的建設一定要有財務評估及財政紀律的概念,尤其現在建設是以舉債
來的、更應謹慎,不應債留子孫。他提出,這些硬體建設或營運財物,未來的維運財物能
否撐得起建設成本?若不行,輕易建設,一定會因運量不足,導致嚴重虧損。
他也呼籲地方政府,在爭取前瞻計畫時一定要先精算,尤其現在的舉債空間幾乎都已經到
頂了,如果現在沒有財務概念,未來運量嚴重不足一定會有嚴重虧損,一定會債留子孫,
並讓未來的繼任者一定痛苦萬分,就像苗栗縣前縣長的債務如今留給現任縣長的慘況,各
項硬體設施都要非常謹慎小心,否則留給繼任者將使其無限痛苦,未來繼任者也再也沒有
財政資源、舉債空間,「地方垮了,誰負責?」
●第五、不可行就要拒絕 別因總統一句話就要全力達成
他說,現在表面上看來前、後任部長在喊話,其實大家都是在專業上做辯論,總是希望台
灣未來可以更好。
他說,以往這些大建設都是編列公務預算、透過審查機制一步一步來,他拜託交通部,38
件案子中還沒完成可行性評估的有23項,他會建議「先給評估規畫費用」,等可行性評估
出來後,交通部要採用新的審查要點審查,如果可行再納入,不可行,就要有道德勇氣拒
絕,不可以因總統講一句話就要全力達成,這是大是大非的問題。
作者: bbdirty5566 (尊爵不凡藍鳥40)   2017-05-14 15:42:00
所以全部的路線都一起不能蓋?
作者: uccu8808 (讓我看看)   2017-05-14 15:49:00
政治要你通車 你能不通嗎
作者: popopal   2017-05-14 16:01:00
別像帶社會氛圍了 不然不會輸
作者: michael54   2017-05-14 16:01:00
寫得很中肯!
作者: dotZu (良牙)   2017-05-14 16:01:00
前瞻的很多項本來就是只有規畫費用,這位陳前部長看都沒看而且屬於那種連標題都沒看的類型,因為標題都有寫明規劃費他建議的先給規畫費,這就是前瞻現行的做法了啊
作者: nick0605 (兩津勘吉)   2017-05-14 16:02:00
國家建設不是菜市場喊價,不得不慎
作者: geesegeese (毆)   2017-05-14 16:04:00
翻譯:這些做了以後我們做什麼?不會花的比愛台十二項建設多啦
作者: be821121 (海尼根)   2017-05-14 16:22:00
這些前部長是不是都以為各縣市大眾運輸都像台北一樣方便但沒人搭啊
作者: watameki (猶罕)   2017-05-14 16:31:00
我會噓江宜樺跟毛治國,陳建宇就不會,他畢竟事務官出身,比較中立
作者: nick0605 (兩津勘吉)   2017-05-14 16:41:00
愛台12建設起碼有個台鐵東部幹線提速計畫很有效益!而且花的很值得!另外蘇花改與南迴改也是其中投資建設東部的一環節!錢都花在正確的方向!
作者: cheche905 (cheche)   2017-05-14 16:41:00
推中立
作者: qweasd951 (ya)   2017-05-14 17:05:00
五楊高架也算值得
作者: XX9 (米魯國王)   2017-05-14 17:05:00
和我觀點差不多,認同
作者: relio (瑞哩歐)   2017-05-14 17:40:00
所有的交通部長就陳俊宇最濫
作者: keydata (keydata)   2017-05-14 18:05:00
可憐的顧問公司要被抓出來鞭了王沒事把42本拿出來就是自找苦吃,等一下交通部當年寫的審查意見被要求公開出來不是更難凹~
作者: fellicetsai   2017-05-14 18:44:00
他講的非常中肯,事務官出身較不理政治會注重政府建設需求與預算編列的SOP
作者: geesegeese (毆)   2017-05-14 18:52:00
現在的導向就是不想繼續獨尊北北,應該很明顯。到底對不對,留給民眾決定。基礎建設不會只是交通建設
作者: sdss (咦?)   2017-05-14 19:01:00
開放式政府非機密文件是該開放給一般人民參閱不是嗎?
作者: watameki (猶罕)   2017-05-14 19:10:00
我之前跟市府要目前部分前瞻軌道的可行性報告 承辦人直接說都要等行政院核定他們才方便公開 嗯....
作者: keydata (keydata)   2017-05-14 19:37:00
不想獨尊無所謂,做決策的直接講清楚,未來成敗自己負責,政策性興建就不要亂搞報告來擋箭
作者: geesegeese (毆)   2017-05-14 20:13:00
台灣從十大建設以來國家基礎建設那一次沒灌水?成敗都有,但是成功的比失敗的效益大太多。北捷的效益也是有正面負面,但是還不是一直蓋。
作者: shter (飛梭之影)   2017-05-14 23:30:00
北捷有一直蓋的話,南北線跟民汐線早就開始動工了
作者: ciswww (Farewell)   2017-05-14 23:31:00
如果連在紙上就已經失敗的話...還要賭接下來"成敗都有"?
作者: shter (飛梭之影)   2017-05-14 23:33:00
基隆輕軌最初說要爬300公尺上平面所以要用 tram train後來又說希望直接在地下設南港展覽館站
作者: oaoa0123 (ball ^ω^ ice)   2017-05-14 23:54:00
滿認同的
作者: battlewind (==(oo)==)   2017-05-14 23:59:00
滿中肯的
作者: ciswww (Farewell)   2017-05-15 00:04:00
用高地板車輛應仍能上平面? 請大家關心tram到底想走基隆市的哪條路? 這快要是tram實用上的唯一價值了
作者: tyytt (踢歪歪踢踢)   2017-05-15 00:40:00
覺得已經算講得蠻公道的了
作者: seasonkuo (茫然.....)   2017-05-15 00:52:00
不可行就要拒絕!!的確應該回歸專業,現在真是太多民粹了
作者: APM99 (血統純正台北人)   2017-05-15 01:05:00
專業不該凌駕於民意民意要 專業就得配合搞定 才是正確的
作者: lidongyun (Dong)   2017-05-15 01:09:00
推中肯
作者: et11117 (et11117)   2017-05-15 05:49:00
廢話連篇
作者: geesegeese (毆)   2017-05-15 07:22:00
北捷一直蓋是事實,花了快一兆陳建宇的論點只是附和毛。問題是現在政府就在撥亂反正,讓中南部跟上原來只壓寶北北捷運的錯誤政策藉此次可以修正一下
作者: ususa (美國)   2017-05-15 07:44:00
讓中南部跟上?高雄捷運都蓋好十年,公共運輸市占率還輸給沒捷運的北部(民104年):基隆桃園新竹大台北在沒有捷運以前公車日運量超過250萬人次(當時大台北人口500多萬),二者比例約50%高雄沒有捷運以前公車日運量最多20多萬,人口當時200多萬,二者比例10%不到,即便現在高雄捷運+公車日運量30多萬,高雄市人口277萬,二者比例也僅15%不到。
作者: jago (家狗)   2017-05-15 08:00:00
北捷已通車路線是7000多億,那兒來一兆? 某q,某g北捷已通車路線約7600億,年營收193億,日運量約200萬人次高捷已通車路線約1800億,年營收 21億,日運量約 18萬人次以上假設租金都不收,公車轉乘優惠與電子票證優惠都由政府補貼的相同條件下:北捷每年盈餘約55億~60億,1兆÷55億≒182(年)高捷每年盈餘約1億,3230億÷1億≒3230(年)(高雄輕軌的100億成本就先不算了)
作者: jeter17 (smart1599)   2017-05-15 11:39:00
又來這種先公車後軌道的輪調
作者: kenro   2017-05-15 12:48:00
本來就是先公車後捷運的規畫阿 所有設計都是如此我也很喜歡軌道 但公車和軌道系統應兩者要結合才是最正確
作者: hayden218 (Hayden)   2017-05-15 21:59:00
愛台12項自己google好嗎 某樓黑人問號 頂多東部電氣化好啦 愛台12建設有成功的 就是花在刀口上的話前瞻也絕對花在刀口上啦 我當然支持每條都認真評估但kmt的12項撒出多少錢 成效多少?樓上某j 要算也是現在的7600/55=138年高雄1800/1=1800年 看起來很多吼但明年如果營收2億 不就100%成長 要這樣玩嗎
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2017-05-16 05:46:00
樓上,高雄捷運如果加入輕軌跟黃線,營運成本只會增加...否則照你的邏輯,北捷每年盈餘也可能從55億增加到100億阿ps.高捷105年的盈餘是7000多萬,甚至不到1億

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com