※ 引述《elite840 ( 因為 值得)》之銘言：
: 過去五年間，網路世界出現了大變革，就是虛擬化。
: 好處是易於修改、新增、管理不斷增加需求變化的網路架構。
: 最近前瞻計畫炒得沸沸揚揚，版上各位高手也把利與弊討論得相當詳盡。
: 軌道運輸出現百年間，也出現了多種變革，核心由蒸汽、柴油，電氣、磁等驅動方式，
: 新技術挑戰舊技術，並非一成不變。
: 既然名為前瞻計畫，花大錢買國外成熟系統似乎不那麼前瞻。
: 但是開發自主軌道系統，卻也須越過大廠重重專利。
: 個人以為直接發展自駕大眾運輸系統，才是厚植國家實力，值得花錢投資的技術。
: 至於所謂的虛擬化則是來自於以下概念。
: 可由BRT進化，使用自駕巴士，馬路上的虛擬鐵路標線，搭配車聯網作為行車管理系統，
: 達到等同於輕軌的效果。
:
其實也不需要自駕，像輕軌也是需要一名駕駛去防止三寶入侵
如果是使用optical guidance bus系統
http://citytransport.info/NotMine/civis_03.jpg
雙節甚至三節巴士，會自己沿著地面的標記行駛
駕駛這時的工作就和輕軌一樣，只負責控制速度與煞車
而且維護地面光學標記的成本遠低於軌道，就算每列車載客較少，也能利用巴士先天班次較密的優勢來彌補
解除光學導引模式就可以變回普通巴士，對於線路上出現無法即時排除的阻礙，也不會像輕軌就被卡在那邊無法動彈
而路線固定也能選用架空電纜、超級電容等電驅動力
而是這還只是舊有的系統就有這樣的優勢
如果再導入自駕車的Lidar防追撞、動態GPS定位(避塞區)，要做到像文湖線那樣的無人列車也沒有技術難度

正確

推好方法

最後八成還是會塞人上去，得應付三寶各種要求司機已不只是負責開車……

不過連結巴士的內輪差還是存在，這方面輕軌還是有優勢，這概念就有點像巴黎這種膠輪式的輕軌http://i.imgur.com/gLXNVuT.jpg除非巴士後面的輪子都具備轉向功能，電腦可以精準控制，或許可以取代

軌道平穩性還是好一點。尤其台灣馬路……

內輪差更本不是什麼問題，輕軌有啥鳥毛優勢啊？光學標記的位置都是固定的，轉彎處也都固定，把內輪差固定會掃到的地方畫進專用道就好啦。就算輕軌是用轉向架，轉彎處車體掃過的面積一樣會增加，而且路線曲率還比雙節巴士大，整個路線會內切到比內輪差多好幾倍的誇張程度平穩度要看軌道鋪設品質與加減速度。不過依高雄輕軌的情況，軌道品質還不如借用高速公路養護標準的專用道曲率半徑少打了半徑

輕軌列車每個輪子都一定會經過軌道上的同一點，一般的聯結巴市後面沒有轉向輪你跟我說內輪差會一樣?https://youtu.be/IDhxzBR5o4A?t=2m24s 你雙節巴士就好看你能不能不吃對向車道轉過去

你自己去看高雄C4與C5間的轉彎。是有那台巴士會像輕軌一樣連吃七八個車道，才完成轉彎？雙節巴士的內輪差最多就吃半個到一個車道，光是憑輕軌的車廂長度，車廂中央向轉彎半徑中心偏移的量，就比內輪差還多了。如果是輕軌那種大半徑轉彎，巴士的內輪差還比後輪的寬度低勒光看高雄輕軌，轉彎時不只對向車道吃不夠，還得要切西瓜吃到對向車道的內側，雙節巴士內輪差再怎麼會吃也不可能像輕軌那麼誇張要拿內輪差來打巴士？先看看輕軌那腫的比豬頭大兩倍的轉彎半徑吧

你怎不拿C8星光碼頭路口那個彎來講

別搞笑了新光碼頭那個彎的曲率半徑就超過25公尺了，BRT的迴轉半徑也才13公尺，光是給讓輕軌轉90度的空間，就可以讓BRT學貪食蛇做S形轉彎還是你要扯內輪差可以突破數學幾何之壁，變得比迴旋半徑高？對了，別鬼扯啥輕軌轉彎半徑可以更小的鬼話，交通部的規範最小只能做到25公尺。接近連結車迴旋半徑的兩倍阿，BRT雙節巴士與聯結車那邊打錯，是迴轉外徑，也就是直徑而非半徑。雙節巴士轉彎，只看半徑也只要不到7公尺

輕軌如果一節車身軸距更縮短當然可以更小，只是一定沒有比巴士有轉向的輪胎更好，只是現在的車向後面拖曳的車廂轉彎選線一定要往外走在往內切，輕軌關節多的話靠著軌道不需要這麼做

然後勒？這還是改變不了輕軌該死的轉彎半徑大，吃掉的車道數倍於雙節巴士那一丁點內輪差的事實另外，誰更你轉彎要先向外轉？光學導引巴士可以直接畫專用道，直接削分隔島都行。直接用輕軌軌道的方式去安排光學導引巴士的專用道，需要的半徑更小，需要犧牲的車道就一定更少

所以你的意思是雙節巴士更能靈活穿梭在大街小巷囉

不敢說靈活，但是絕對比輕軌好上四倍半

四倍半是怎麼推估出來的

如果以大埔案的那個彎來看，光學導引雙節巴士還不見得要拆張藥房，用輕軌去轉那個彎，除了拆張藥房外，還要再額外拆後面四棟，增加六個苦主

我敢說如果以傳統的連結車輛掛載越多台是越不靈活原來是這樣啊

抱歉，打錯，如果依聯結車的中央迴轉半徑來算，只有25公尺的5.5分之一

你有沒有想過為什麼一些連結卡車沒辦法再小巷裡穿梭

你幻想是一回事，但是公路總局已經規定了車輛迴轉外徑的上限，所以不管裝幾節，都會(必須)壓在15米內你要鬼扯小巷？好！那麻煩你講給不拆房子，就讓輕軌由四線大道轉進四米小巷的方法你再怎麼挑毛病，也改變不了輕軌只會比多節巴士更爛更慘的事實

如果是超過90度的灣確實是有難度在

就算沒超過90度，也一樣有困難，兩條16米道路十字路口，輕軌就算是從外側轉彎，還是得要拆掉內側的黃金三角窗店面，還有左右各一間。多節巴士根本沒這個問題

16m道路的十字還需要拆，你認真?蓬萊路轉臨海路就有達到了阿轉道蓬萊路還是靠在內側說錯 臨海路好啦輕軌轉彎輸給巴士我是認同的期待台灣有這種巴士吧https://youtu.be/pW3LGK-Y_cI抱歉 我搞錯了 蓬萊路寬少說有100M 算了一下確實是要拆以16M來講不過以單線通過的話房子就不用拆了

輕軌路線的轉彎半徑要25米,兩條16米道路交叉口不用拆房？？？你要不要去請教國小老師，你是不是在教幾何學時生了什麼大病請長假？？

你說的是曲率半徑大，並不是內輪差大啊內輪差問題是不易當場判斷，不過劃線就解決了是真的我說的判斷是給旁邊路人判斷會不會被撞

前面已經講過內輪差可以用專用道去解，你是沒看到？而且如果學高雄輕軌，將整個路口用號誌封閉，讓大家滿腹怒氣的等輕軌慢慢過彎，別說內輪差，就算是甩尾也不會碰到路人如果說有內輪差問題，那也是過彎處專用道會膨脹，侵犯其他車道的問題。但就侵犯其他車道而言，需要更大轉彎半徑的輕軌是更嚴重的，嚴重到需要雙向號誌全部轉紅，把整個路口讓出來給輕軌轉彎。多節巴士最多就是吃掉最內側兩個車道

http://i.imgur.com/fbk0ozF.png 走最外側完全還有12公尺左右的餘裕空間，輕軌列車寬算3公尺左右好了，雙向6公尺，在加旁邊設施之類的差不多一個對向車道8公尺左右更正 餘裕那裡是12.27才對，key錯而且一般雙節公車連結處的關節，規格其實都跟輕軌列車的活動角度相仿，並不像連結大卡車可以轉向到快接近90度那麼靈活，因此你要抓的角度會比一般聯結車還要更大才轉的過去不過一般的十字路口是夠用就是了

你這個是算啥鳥啊？線路直接貼著路緣，這樣不是拆三棟，而是整排店面全拆而且車寬近三米，迴轉外徑是53米，這還不包括車身外切還會多出快一米的部分

我不貼這路緣也是可以轉過去阿，還有，車身寬實際是2.65

呵呵，你開心就好我還滿想看看你講的那種車身可以直接摩擦到人家房子門口的幻想設計出現在現實會怎麼樣另外也別用鍵盤駕照來講聯結車轉彎的事，前面有人貼過三節巴士靈活穿梭的影片了