作者:
ckTHU (XD)
2017-06-29 17:25:38→ ctx705f: 讓我們繼續關心沒人搭還要蓋的高捷06/28 07:48
原本是有事在身難以回覆,不過看到最近這幾篇許多回應很有趣,決定來認真討論一下。
推 whyooo: 5條路線,那來的1兆?06/28 09:27
推 whyooo: 明明就只有7700億06/28 09:29
1. 行政院於民國 75 年 3 月核定臺北都會區大眾捷運系統初期路網
從 77 年北投機廠動工開始就好,過去軌道相關建設都不計,有考慮 CPI 嗎?
http://estat.dgbas.gov.tw/cpi_curv/cpi_curv.asp
https://www.dgbas.gov.tw/point.asp?index=2
試算到 105 年均,漲幅 = 64.12 %
以購買力換算,初階路網 4444 億,在去年來看是 7293 億
這都還不採計六線齊發的初期路網,後續其他路線的工程
→ jago: 其次大額定存年息0.29%(以台銀為準),逐年定存一年利息也不超06/29 09:33
→ jago: 過20億(利息所得還要扣稅)06/29 09:33
→ jago: 反觀北捷營運20年累積收益900億,平均一年幫政府收益40多億06/29 09:34
→ jago: (這還只是算得到的錢),無法量化的社會經濟/觀光/交通價值又06/29 09:34
→ jago: 可觀了。說北捷賠錢貨?繼續自欺欺人吧 XD06/29 09:34
其實北捷納入外部效益,對北台灣的挹注絕對是相當大的,不過利率部分希望你參考
2. 中央銀行公告之歷年利率,至於下列數據從 68 年起,是方便對照北鐵地下化對照
民國 中央銀行利率(期底) 銀行業牌告利率(期底)
年月 重貼現率 擔保放款融通 一個月期存款 一年期存款
68 11.000 12.500 9.000 12.500
69 11.000 12.500 9.750 12.500
70 11.750 12.750 10.250 13.000
71 7.750 9.000 7.000 9.000
72 7.250 8.500 6.500 8.500
73 6.750 8.000 6.000 8.000
74 5.250 6.250 4.750 6.250
75 4.500 5.500 3.500 5.000
76 4.500 5.500 3.500 5.000
77 4.500 5.500 4.250 5.250
後續請自行參照
http://www.cbc.gov.tw/public/data/economic/statistics/key/interest-y.pdf
3. 優先建設之衍伸性經濟效益,難道也不用考慮當初政策的機會成本?
如版友有興趣,我們可以來開個工作坊統計一下地區間的軌道建設經費差異
推 whyooo: 這篇都告訴大家了,人這麼多,還賠06/28 10:02
→ whyooo: 所有縣市都將大賠06/28 10:02
→ whyooo: 還要蓋嗎? 06/28 10:02
→ whyooo: 這篇新聞原本是想表北捷,結果反而點出將來問題06/28 10:03
→ whyooo: 既然各縣市都要賠錢,反而讓錢沾更不好推06/28 10:04
推 whyooo: 媒體應該要從北捷成功經驗著手,點出捷運正面意義 06/28 10:08
從這個例子不難看出,如果一個國家,在政策制定背後的精神缺乏目標且不明確
只會招致社會價值觀錯亂,既得利益者有機可趁,甚至盤據
台灣應該要反思所謂「台北先行,台北經驗放諸全島」的政策思路
因為到頭來,只有不到台灣總面積 1% 的北市因資源集中,擁有足以支撐的特殊環境
政府也放任特定區域在理應機會平權的交通、教育醫療、產業就業等,全面性壟斷與擴張
然後不明究理的聲音,將會不斷拿台北標準,來檢視台灣其他區域
匪夷所思的是,這些聲音還經過台北媒體日夜不停的播送、放大,使社會僵化
→ kenro: c大,在很多版都看到您的大作,推廣你的理念是好但還是回歸 05/12 00:46
→ kenro: 論述講太廣就太偏了,且有些話題變成引戰而歪樓,其沒必要05/12 00:47
→ kenro: 只覺得您如也能單從軌道來論應該蠻有意思,國土規劃太廣遠05/12 01:04
也許會有人認為軌道交通跟首都機能移轉,或是跟國土規劃離的太遠
建議可參考幾天前於八卦版分享針對國土規劃,日本國土交通省的翻譯文
竊以為跟軌道是深度相關的,這影響到政務官,社會輿論怎麼思考,與執行
首都機能移転の効果 https://goo.gl/xQ6j36
https://www.facebook.com/NCPBT/posts/1600872989924200
比如以下章節:
1*以東京為中心的社會結構之改革
(1) 打破以東京為首的排序觀念
(2) 促進區域自治
2*確立對應政治‧行政系統之新觀點
(1) 促進政治‧行政之改革
(2) 政策立案視角之變化
(4) 設立領先的制度及其應用
3*全新的經濟發展
(2) 加強相關社會資本之經濟成效
「而為了札幌奧運,在當時人口才剛破一百萬不久的札幌建設地鐵,
即使到現在人口增加到將近170萬人」
5*重組國土結構
(1) 有助於直接減輕東京人口過度密集之問題
「試算了一下主要影響的效果,發現首都機能相關人員所來往的外務省‧永田町
附近尖峰時間之地下鐵擁擠程度能減緩約 10 %。若從開車通勤的角度來看,
以目前利用首都高速道路都心環狀線之交通量為例,將會下降約 3 %。」
(2) 打破集中效應之結構
(3) 創造極致的新首都圈與重組國土
(4) 複合型情報通訊、交通網路之形成
(5) 強化災害之對策
→ whyooo: 基於大眾運輸,以不營利為目的06/28 10:43
→ whyooo: 如果北捷比照高捷費率,早賺翻了06/28 10:44
其實很認同「大眾運輸,不以營利為目的」公共運輸本業持平就好
也感謝 d3osef 大的認真文 #1P9NXGlf (MRT)
外部效益、財務支撐、tod 所要達到的目的、區域均衡發展才應該是討論焦點
推 chiefoflaw: 根本連1兆的利息都還不起06/28 19:17
→ DDJJ1069: 北捷的土地/土建/機電/車輛...通通都是"政府"資產,出租06/28 19:26
→ DDJJ1069: 給北捷公司經營,又不是北捷公司的資產,利息勒 XD 06/28 19:26
→ DDJJ1069: 1兆?沒有通車的路線你也要跟人家收租金?搶劫嗎? 06/28 20:53
→ DDJJ1069: 北捷又不是一開始就花一兆 XD 初期路網4000多億06/28 20:54
→ DDJJ1069: 拿房子跟捷運相比?我真是醉了....捷運開通帶動的房地產 06/28 20:55
→ DDJJ1069: 租稅增加要不要算個清楚?還有聯開也幫政府收益上百億XD 06/28 20:56
→ DDJJ1069: 還有公車轉乘優惠也是幫政府出的(每年11~12億)06/28 20:57
→ DDJJ1069: 算一算從北捷開通到現在,租金繳了400多億,公車轉乘優惠 06/28 20:57
→ DDJJ1069: 也幫政府出了上百億,聯開也有上百億,租稅增加更多 XD 06/28 20:58
1. 如全島公共交通建設回歸公營公辦,及財劃法 30 條
當初秉持的「改善地方財政,均衡區域發展」的修法精神
以及 http://imgur.com/dzBrPlm http://imgur.com/LeSk63t
立法院公報 88 卷 5 期 3005 號中冊 700 - 902 頁
http:[email protected]/*
作者: kenro 2016-05-12 00:46:00
c大,在很多版都看到您的大作,推廣你的理念是好但還是回歸論述講太廣就太偏了,且有些話題變成引戰而歪樓,其沒必要只覺得您如也能單從軌道來論應該蠻有意思,國土規劃太廣遠
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2016-06-28 07:48:00讓我們繼續關心沒人搭還要蓋的高捷
作者:
whyooo (.)
2016-06-28 09:27:005條路線,那來的1兆?明明就只有7700億
作者:
whyooo (.)
2016-06-28 10:02:00這篇都告訴大家了,人這麼多,還賠所有縣市都將大賠還要蓋嗎?這篇新聞原本是想表北捷,結果反而點出將來問題既然各縣市都要賠錢,反而讓錢沾更不好推媒體應該要從北捷成功經驗著手,點出捷運正面意義
作者:
whyooo (.)
2016-06-28 10:43:00基於大眾運輸,以不營利為目的如果北捷比照高捷費率,早賺翻了
作者:
DDJJ1069 (DJ Tom)
2016-06-28 19:26:00北捷的土地/土建/機電/車輛...通通都是"政府"資產,出租給北捷公司經營,又不是北捷公司的資產,利息勒 XD1兆?沒有通車的路線你也要跟人家收租金?搶劫嗎?北捷又不是一開始就花一兆 XD 初期路網4000多億拿房子跟捷運相比?我真是醉了....捷運開通帶動的房地產租稅增加要不要算個清楚?還有聯開也幫政府收益上百億XD還有公車轉乘優惠也是幫政府出的(每年11~12億)算一算從北捷開通到現在,租金繳了400多億,公車轉乘優惠也幫政府出了上百億,聯開也有上百億,租稅增加更多 XD
作者:
jago (家狗)
2016-06-29 09:33:00其次大額定存年息0.29%(以台銀為準),逐年定存一年利息也不超過20億(利息所得還要扣稅)反觀北捷營運20年累積收益900億,平均一年幫政府收益40多億(這還只是算得到的錢),無法量化的社會經濟/觀光/交通價值又可觀了。說北捷賠錢貨?繼續自欺欺人吧 XD
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 17:57:00推 台北科p上來一系列政策就宣示了台北進入盤整與收斂期之後台北最需要的已經不是過度建設 而是調整 資源要轉移南下台灣宏觀思考者實在太少,只討論專業. 動輒被打成政客循私者大眾捷運最重要的絕對不是賺錢, 否則大陸為何要賠錢蓋公交車動輒普遍才一兩元
作者:
Lsamia (samia)
2017-06-29 18:01:00台灣地方政府有錢賠嗎
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 18:01:00沒有運輸系統 就不可能讓城鄉合為一體讓都市負擔小 緊密連動
作者:
Lsamia (samia)
2017-06-29 18:02:00還是說你就讓他賠嘛 賠倒了就是不用賠了(誤
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 18:03:00核四這種包少出就可以有錢了 掏空舞弊少出點就有 蓋了就要用
台北捷運只是人口過度集中的畸變導致看起來不太賠錢實際上台北根本就不該磁吸這麼多的人口
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 18:04:00本來國家的角度就是蓋完這城換那城的輪流蓋啊
作者:
ckTHU (XD)
2017-06-29 18:05:00是的,ferretwind 版友點出我想表述的問題點,感謝你 Orz
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 18:06:00沒看過蓋完我家其他就擺爛的. 放棄城鄉交通建設後果是很嚴重
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 18:07:00實體建設是不會跑的,比起熱錢游資來得更實際
蓋捷運很好啊,從牌照燃料稅抽錢去養捷運更好最好是從燃料稅隨油徵收,收到的錢挹注大眾運輸開始
作者:
ckTHU (XD)
2017-06-29 18:12:00我也認同燃料稅徵收,應該構建公共交通發展指數的模型公共交通發展越高,按區域徵收比例更高的燃料稅
然後為了區域平衡,最好取消南電北送的政策 A_A+取消後,因為人口密集導致尋覓發電廠址困難,導致區域供電不穩定,而造成部分廠商遷移,對區域平衡有幫助
作者: alfrog0414 (歐弗拉葛) 2017-06-29 18:57:00
台北跟其他地方差最多應該還是高薪產業與就業 軌道建設倒是覺得沒那麼急 如果我家樓下有捷運卻讓我買不起家鄉的房子 只能一直住舊公寓 那我倒寧可不要捷運XD
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-29 18:58:00支持停止南電北送另外台北的房價是受薪階級買不起的 覺得台北薪水高就買得起台北房子 是不是有什麼誤會
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 19:03:00既然要算通膨,當初北捷徵地共花500多億土地增值至少5倍加上超過10萬坪的,雙北政府土地數千億應該有吧
作者:
ckTHU (XD)
2017-06-29 19:06:00所以,難怪挹注資源到財政體質最佳,也不是太令人意外了看看空間相關稅賦計算方式,對於雙北地方性財源的優勢這符合一個國家應有的價值?
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 19:14:00每年貢獻的地價稅 沿線的居民稅收,增值稅幫助台灣很大
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 19:16:00台北這30年,貢獻台灣增值稅 應該有1兆增值稅是國稅,由中央拿走
本文可以M嗎 我國九年國教不彰仍有邏輯蠢蛋出沒跳針
作者: s605171995 2017-06-29 20:03:00
台北的高房價就是資源過度集中的代價阿
作者: victtgg (ttgg) 2017-06-29 20:31:00
如果要用購買力平價討論?初期年營收(ex.100億)換算也相當於現在快200億了吧 XD
作者:
mybfgf (我的男女友)
2017-06-29 20:33:00原po不曉得大額定存的利率比一般低很多嗎?
作者: mrlinwng 2017-06-29 20:36:00
推
投入資源、人口,國土規劃都畸型了,難得一個區域平衡的政策反而看到享受資源挹注的人在拿翹
作者:
ususa (美國)
2017-06-29 20:38:00又開始一堆似是而非的歪樓文考慮CPI? 太好笑了吧 那土地徵收當時數百億,現在起碼也漲到數千億了,當時一張票20元,現在應該可以換算成40元....所以例如北捷從營運到現在共繳租金400多億,換算CPI其實應該破千億了才對 XD XD
作者:
ckTHU (XD)
2017-06-29 20:42:00mybfgf 當然可以用國債利率的角度來看這筆錢,之所以放央行公告的數據,僅是貼近一般社會大眾的觀感,如同被稱為錢沾的 4000 多億一樣另外,沒有國家大力投入資源與建設,會有效益的邏輯是?
照某樓的依照創稅比例回報的模式那國家乾脆就別統籌分配啦,直接讓各縣市自己運用自己每年的稅收就好啦,目前的稅制讓中央政府去均衡發展各地各界各面向發展,否則先天條件不如人的地區就該死沒資格發展
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-29 20:46:00覺得自己稅收多 帶種點宣布獨立啦 沒有中南部輸送資源給台北 我看獨立後還能撐多久
作者:
ususa (美國)
2017-06-29 20:47:00聯合開發收益數百億,換算CPI應該也破千億,加上捷運沿線商業與觀光經濟效益與國家稅收增加,再考慮CPI,那政府收益也是千億來千億去,把初期路網用什麼CPI灌成7000多億也就沒什麼...
作者:
mybfgf (我的男女友)
2017-06-29 20:51:00可是你要考慮那些錢不是某一年就全蹦出來,那是逐年政府編預算才"累積"出來
作者:
jago (家狗)
2017-06-29 20:57:00這篇文的說法怪怪,頂多只能說初期路網"如果現在蓋"要花7000多億而已,但基本上不能扭曲解釋北捷5條線花1兆,就像某人家當初花了500萬蓋,經過30年上漲到2000萬,你會說他家是花了2000萬蓋的嗎?不會啊....你頂說他家現在要蓋要花2000萬..
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-29 21:05:00高雄捷運後來蓋的結果單位造價還比較低
作者:
DDJJ1069 (DJ Tom)
2017-06-29 21:07:00因為高雄的土地價值比台北還低 XD
所以地已經太貴了還硬蓋,不准別人便宜蓋的邏輯蒸的蚌
作者:
mybfgf (我的男女友)
2017-06-29 21:12:00高捷的單位造價也沒比同期的北捷便宜到那兒去如果觀察每公里運送人次,那顯然台北捷運的C/P值較高
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-29 21:13:00捷運都蓋在路中間 是要用到什麼土地?更不要提北捷一期路網興建的年代北高兩市的房地產價格是差不多 台北房價井噴是2005左右的事
作者:
LienPig (連豬)
2017-06-29 21:25:00這時候高房價又變好棒棒了XD
機廠/車站/某些路段..都可能要徵收土地,高捷紅橘二線,土地徵收共花209.91億(11.4%)。
作者:
ek252 (earth k)
2017-06-29 21:33:00跟高捷同期的新蘆線每公里約50億(高捷每公里約40億),考慮北
作者:
edos (DOS)
2017-06-29 21:38:00台北捷運每公里造價比較貴,每公里運送人次跟營收也比較高阿
舊高雄市才多少人。 北北基700萬人. 整天比較不累嗎?高雄縣如果跟台北縣人數相同而且集中,包著高雄市發展。也會有一樣的運量。
作者:
edos (DOS)
2017-06-29 21:42:00果汁大在 21:05 就先提高捷,什麼叫又在討論高捷了XDDDDDD
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 21:44:00捷運蓋在路中間?不要車站?不要機廠?
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 21:46:00光是幾個機廠,面積就數百公頃
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 21:47:00台北車站雙子星土地 市值千億北投機廠南港機廠還預留共構住宅鋼構
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-29 21:49:00客觀陳述個事實 比較晚蓋不會比較貴至於為什麼同樣的東西要用較貴的工程才能克服
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 21:50:00就是想和日勝生解約的建案
但信義線沒機廠也沒什麼土地徵收。挖信義路地下當車站。入口在人行道.
作者:
edos (DOS)
2017-06-29 21:50:00舊高雄市+鳳山/北屏東一帶通勤人口,每天也超過200萬人
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-29 21:50:00大家自由心證嘍
作者:
edos (DOS)
2017-06-29 21:51:00北北基700萬,也超過1/4比例,高捷每公里運送人次連北捷的5%都不到
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 21:51:00白紙黑字,報表就有還有民宅補償金市府轉運站土地也是市府持有這筆土地上百億
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-29 21:53:00路網會有加乘效果 怎麼不說說2007以前台北捷運日運量多少 台北人口當時多少?
作者:
lzw1988 (隱者)
2017-06-29 21:53:00信義線每通里造價42億,跟高捷相當啊
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 21:53:002007年運量,你要不要去查奇怪,文章都可搜尋,重複問題,一直問
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 21:55:00作者:
lzw1988 (隱者)
2017-06-29 21:58:002016年與2007年相較,北捷里程成長76%,旅次成長77%那多出來的1%應該就是所謂的路網加乘效果
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-29 21:59:00松山線/信義線全部地下,高捷不是全部地下,工程時間也有差了幾年
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 22:02:00北捷BOT案 錢都北市府,因為捷運開通的效益北市府進帳,但不會反應在北捷公司報表BOT案,聯合開發分得的房地產,都進北市府庫台北捷運公司只有經營,沒有開發權,議約權只看北捷報表數字,根本不準台北市因為捷運讓房屋增值,增值稅每年數百億繳給中央更正,繳納給北市府興建北捷 讓北市稅收大增,怎麼會沒績效比高鐵效益大多了
作者:
edos (DOS)
2017-06-29 22:10:00高捷現在每公里運送人次,還是不到北捷2007年以前當時運量20%舊高雄市+鳳山=180萬人,再加一些大寮/屏東來的通勤族,不是差不多200萬人
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 22:20:00這篇文章 忽略創稅能力一個國家不是講區域均衡,這麼簡單沒有稅收 怎麼養國家講白點,台北人跑光了,其他縣市稅收增加很有限北市一年遺贈稅,也許就是一個縣整年稅收資源集中是要維持商業興盛,稅收持續成長10年前,所得稅還沒大幅減免時,北市一年所得稅就繳2000億以上這還不包含其他稅,若只靠其他縣市,台灣可能早就倒了建設一定要以創稅能力強的優先這是國庫收入主要來源剩下的才能分配給其他縣市
笑了,資源都投在身上還賺不了錢,要我就羞愧自盡去了相信whyooo一定支持全台灣人都住北市,蓋捷運cp爆棚每20公尺就蓋一條路線做超級路網
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 22:36:00柯不是講過了,票價漲1元,北捷就賺錢北捷 比起高捷 費率便宜
夠了,就是因為已經發展不均,敵國的斬首政策才會放進主要目標
花博144億 建國百年慶3天32億 省下來蓋不了輕軌?
呵呵,我們這些非北市人民的庄咖郎別再爭取了我們還是認命點等台北吃剩的
你們自以為的cp值就是建立在工作人口過度集中在雙北
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 22:46:00地下水亂挖,地層整個下陷怪別人不分預算蓋下水道?你怎麼不質疑縣府 預算怎麼用彰化雲林有些地方,下陷1公尺了,還在挖自來水不接水管嗎?你要不要弄清楚?
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-29 22:50:00台北花了幾千億把淡水河圍起來 這種東西就叫必要花費 但中南部要治水就洗洗睡 這種心態
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 22:50:00造謠
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 22:51:00淡水河堤防,何時花數千億麻煩提出數據不然,不要造謠如果你提不出數據,就閉嘴
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-29 22:52:00啊 我還忘了 基隆河截彎取直 員山子分洪道
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 22:52:00你除了造謠 還會什麼
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-29 22:53:00通通都是澆水就會跑出來 沒有花到國家一毛錢哦
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 22:53:00員山子要數千億?又造謠第二次連功課都不做,敢嘴?你不講還好,一講,你真的要讀書
作者: seaker (有決心才有力量!!) 2017-06-29 22:55:00
平衡南北差距難道關鍵一定在軌道建設
作者: seaker (有決心才有力量!!) 2017-06-29 22:56:00
要大家支持軌道建設,請先拿出完備合理的評估
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 22:56:00我是有備而來,所以你們要做功課
分流先做。大概就沒$治水了.不用什麼支持吧。 台北蓋完了。換其他地方蓋。
作者: seaker (有決心才有力量!!) 2017-06-29 22:58:00
否則隨便扣別人一頂大帽子,只是突顯自己的論述極其空泛無據而已
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 22:59:00地下水亂挖,老早就要取締竟然怪預算不夠省水錢,不接管線,導致地層下陷要全民負擔?
作者:
mx5108 (28436)
2017-06-29 23:01:00推優質分析文
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 23:02:00拜託,地層下陷是全面性你不挖,別人挖
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 23:04:00你怎麼不問你的縣府
外縣市用台北的防洪標準要求就被怪是超抽地下水。這樣有很難理解嗎?
因為台灣自來水政府真的不是縣府管然後有充分的水庫水誰還要抽地下水
阿扁治水8年800億全台 300多億花在雙北 CP超高 好棒棒
每次都拿統籌分配款台北沒拿比較多說嘴,那這類的中央
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 23:17:00你貼的東西說北區有60萬瓩用中部發的電叫我不要造謠?
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 23:21:00不是用到台北,ok?台電有教你,南電北送,都是台北在用?
中區送北區的電切掉,看尖峰時段你"台北"的電夠不夠用
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 23:24:00核四本來就要運轉
你不如先說一下"台北市"的發電廠可以發多少電讓我笑笑
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 23:30:00為何只算北市發電量?台電就是北部計算
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 23:32:00f大只是想提醒你 國家是互助會 不是壞處別人擔好處自己享
等你這麼久就這句? 台北沒用南電北送,用的是鄰近縣市
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 23:32:00核四就是滿足北部用電
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 23:33:00不用談文字遊戲
的電,害鄰近不夠用,所以他們用南電北送的電不關我事
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 23:33:00越是城鄉兩邊都待過生活過的人 越能體會這種"沒必要"的差距
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 23:34:00台灣的經濟要提升 光靠台北一個真的做不到 真的先天有限
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 23:34:00你乾脆一鄉一捷運這樣就沒有差距
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 23:35:00台北在之後的定位會是一些資訊服務業 所以南北要翻轉
60萬瓩/1054萬人,每人分一點南電北送你說好不好?
作者:
DDJJ1069 (DJ Tom)
2017-06-29 23:35:00北部區域用電又不是只有"台北"(還有桃園新竹..)
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 23:35:00錢從天上掉下來,老美送美金給你?
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 23:36:00台北目前的狀況是沒有可能容納新創企業的 但既有的知識資本
作者:
DDJJ1069 (DJ Tom)
2017-06-29 23:36:00電不應該為自己鄉親跑去北部使用電量,了表心意嗎 XD
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 23:37:00已經形成一個氛圍了 台北如果不是遇到目前的困境 誰會想搞
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 23:37:00新創產業 就是知識密集產業
繞一繞又回到國土規劃問題了,所以區域平衡這些人就不
核四哪有什麼問題 最大問題就林聖人當初幹了什麼好事
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 23:38:00台北博士有11萬人
用北上了,台北就沒那麼多人口不需要這麼密集的捷運了
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 23:38:00你說美國為什麼玩玩qe就可以大賺世界財? 這是金融手段
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 23:39:00美國可以QE,台灣不行
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 23:39:00簡而言之 你想要70分 那你靠台北一科沒問題 但你想要120分?不好意思 那你得需要整個台灣一起聯合才有能力
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 23:40:00國際人才
台大50%雙北人是教育資源集中北部還是北部人比較聰明?
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 23:40:00why我發現你的知識體系有點碎片 你還沒有形成一個體系
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 23:41:00未來新創產業,還是北部有搞頭
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 23:41:00如果你想更深入 你每一個推文我可能都有"我"或ck大的文章
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 23:42:00簡而言之 如果你是主政者 你會怎麼做?讓台灣更好?
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 23:42:00廢除直轄市
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 23:43:00應該大家都不用辯了 投資客本來就有自己的利益要維護
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 23:43:00台灣只有台北市特定區
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 23:44:00我跟你老實講啦 我女友也是台北市人 也在天龍區
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 23:44:00日本東京 南韓首爾,怕斬首?你女友的事,沒興趣
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 23:45:00你根本沒有社會經驗吧
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 23:45:00所以我不是不懂你們在維護些什麼自己的利益
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 23:46:00你的效率是 某一小撮人的效率 而不是想把整個台灣都提昇效率
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 23:47:00人次不到30萬
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 23:47:00如果台灣打算全部把中南部人口都拉到台北去 我覺得很好啊問題是發現根本做不到不可能 都市化的進程根本中斷
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 23:48:00所以你要提昇台灣經濟 不可能只靠台北啦 這都還不談其他的
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 23:49:00有人說要人口都搬到台北?
輸電是要成本的,所以國外在推分散發電,發出來直接用所以這麼高效的台北應該在市中心蓋個發電廠才超高效輸水也是要成本的所以最高效應該在北市境內蓋自來水廠
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 23:53:00不作功課
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 23:53:00你去學一下電學 你就算用成超高壓 你傳輸電流也會有折損的折損多少 我不知道 但起碼是十幾二十趴以上 印象中蠻多的
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 23:54:00以一個國家來看 平均發展是最聰明的 經濟體質也強勁
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 23:54:00雙北合用阿
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 23:55:00一個國家本來就是先一部分富起來 在培養下一個
作者:
edos (DOS)
2017-06-29 23:55:00作者:
edos (DOS)
2017-06-29 23:56:00竹佔全國74%。2016年統籌款:北北基760億(佔全部29%),北北基
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 23:56:00一堆人都已經看到趨勢了 沒在報章上大肆宣傳而已
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 23:56:00有阿,高雄軟體園區,1坪8萬
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 23:57:00沒人要的時候,買的
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 23:58:00ok那你已經滿足了可以不用這麼沒良心阻止共識的建立了
作者:
edos (DOS)
2017-06-29 23:58:00麼中部電廠輸配到北部,還嫌距離短....
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 23:58:00就是太熟悉,才覺得黃線運量高估
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-29 23:59:00投資客和建商在做的事情 其實一般人都很清楚 只是不是每個人
作者:
whyooo (.)
2017-06-29 23:59:00這條路線 沒什麼商業流動人口
作者:
edos (DOS)
2017-06-30 00:00:00所得稅收關重工業什麼事?講難聽點,沒有那幾個重工業在高雄
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 00:00:00國家機器發動運量就來了 不用想太多 當初台北也是這樣
edos,我買股票賺錢,我不能拿錢,而且還要讓那公司接電去他家用,這什麼邏輯?國家拿我的稅投資在北部,然後拿統籌款還要被接電?把中央政府機構從台北拿走台北還有這麼高的商務效率?
作者:
whyooo (.)
2017-06-30 00:04:00你的稅?台北繳的稅,和得到北,根本不成比例
作者:
edos (DOS)
2017-06-30 00:04:00講什麼笑話,北部所得稅佔全國74%,統籌款卻只有拿全部的40%。你要分那麼清楚北部中部南部各自用各自的發電?好啊 那統籌款
作者:
whyooo (.)
2017-06-30 00:05:00台南高雄預算4300億
作者:
edos (DOS)
2017-06-30 00:05:00也分成北部中南部三個區域各自去玩,不要搞全國
作者:
whyooo (.)
2017-06-30 00:06:00你要不要去比較稅收
作者:
whyooo (.)
2017-06-30 00:07:00博愛特區50公頃土地很好用
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 00:07:00why其實沒搞清楚狀況 你的電是人家壟斷的發給你的 看一下香港這種情況人家賣電給你可以漫天開價的 一度一百元都沒問題
麻煩你趕快去遊說中央政府遷走"地方政府"們可是搶著要
作者:
edos (DOS)
2017-06-30 00:08:00中央單位要搬就搬,台北市中正區跟博愛特區還樂得因此空出一
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 00:08:00你以為香港為什麼英國不得不歸還中國...沒水沒電沒工廠
作者:
whyooo (.)
2017-06-30 00:09:00尤其立法院,真的快搬
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 00:09:00一個香港島本來就不可能獨活 扯什麼稅收啊...
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-30 00:10:00就說了覺得自己稅收多是正常的就獨立
作者:
whyooo (.)
2017-06-30 00:10:00求之不得,趕快搬
作者:
edos (DOS)
2017-06-30 00:10:00總統府杵在那邊,搞得附近建築還要限制高度跟限制建築XD
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-30 00:11:00水電資源全要靠外縣市 聯物流也是
作者:
whyooo (.)
2017-06-30 00:11:00總統府可以當博物館
作者:
ciswww (Farewell)
2017-06-30 00:11:00某些言論很容易得到對台封鎖是合理的結果
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-30 00:12:00就乖乖付出應該要的成本 我看你哪可笑的
作者:
whyooo (.)
2017-06-30 00:12:00台北賓館開放,教育部,外交部……土地還北市
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 00:12:00根本沒人想鬥台北市, 手心手背都是肉. 請當個有良知的投資客
作者:
ciswww (Farewell)
2017-06-30 00:13:00然後台灣就必須跟中國統一
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 00:13:00稅收很多 但是沒物資 隔天就物價暴漲了...沒意義
作者:
whyooo (.)
2017-06-30 00:14:00你不會進口
沒有過往資源挹注,雙北能有今天的稅收? 真是傾全家族
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 00:14:00你一個飛地怎麼進口? 空投物資嗎
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 00:14:00老實說北部(北北基桃竹竹)獨立,並沒有問題啊
作者:
whyooo (.)
2017-06-30 00:15:00我看你們沒稅收,就先倒了
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 00:15:00樓上 那就不是我們在罵的內容了啊
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-30 00:15:00那就獨立阿 新竹以北自己搞 我看你要挖出
whyooo在股版或OP版有出沒過嗎 炒房子叫做投資客 笑死人了XDDD
今天要是苗栗稅收高就北北基桃竹竹苗,明天要是台中南
作者:
whyooo (.)
2017-06-30 00:16:00北部一國,贊成
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-30 00:16:00真以為自己是新加坡有條件搞城市國家
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 00:16:00北部如果獨立,很多貨櫃就改停基隆港跟台北港了 XD因為高雄港的貨櫃物品,很多還是運到北部...
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-30 00:17:00怎麼會停台北港 就貨源不足 鬼才去
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 00:18:00北北基桃竹不就是你一直講老半天區域用電怎樣怎樣
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-30 00:18:00台北如果貨夠 他一開始就停台北幹嘛
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 00:19:00別被他胡扯擴大戰線啦 拖桃園下水幹麻 人家才剛要發展
北基桃竹沒獨立都蓋不了發電廠了,獨立後就用愛發電吧
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 00:20:00北北基桃竹本來就都是北部區域,前面"用電"明明就講北部
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-30 00:20:00有點基本的sense好嗎 從台北進也是貨要也是只能從高雄或廈門卸在送過去
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 00:21:00北北基桃竹大部分時間用電都自給自足,如果獨立了不起就是加速重啟核四而已
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-30 00:21:00沒有船是要運個鳥 人家就不靠台北港
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-30 00:22:00單靠那幾萬個貨櫃是能吸引什麼鳥航商彎靠
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 00:22:00北部獨立,一堆就不去高雄港,不然被扣關稅,成本提高 XD
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 00:23:00一開始台北 後來加入新北 後來又加入大北部 下一個應該是宜蘭
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 00:23:00對阿,所以北部獨立,船就分散到台北港跟基隆港,剛好呢!
大部分時間都自給自足,怎三更半夜的現在還在南電北送
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-30 00:23:00沒有快速的物流只會加速工廠往貨運
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 00:24:00本來就討論北部阿,什麼用電北部靠中南部輸電,不是嗎?
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-30 00:24:00方便的地方遷移 有點基本概念好嗎
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 00:25:00給北部嗎?要不然中南部鄉親跑來北部的自己去接電到中南部發電廠如何?
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-30 00:25:00北部連電廠都生不出來 油廠也是 還叫中油搬
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 00:26:00桃園新竹都有稻田阿,了不起再進口
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-30 00:26:00根本就是自取滅亡還在網路上取暖
中南部人都回自己的縣市吃自己北部還會這麼多稅喔 噗
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-30 00:27:00貨幣是靠信用支持的 一個沒資源的地方好意思說別人貨幣狀況不佳............
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 00:27:00不過賣到的價錢遠遠低於統籌款從北部每年分去給中南部回去吃自己喔 XD 好啊...看看有沒有那麼多就業機會
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-30 00:28:00最近怎麼一堆這種明顯反串的來亂板......
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 00:28:00沒資源的地方好意思說?新加坡表示:我天然資源更少哩
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-30 00:29:00那個是沒有信用價值的廢紙 不是錢......
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 00:29:00成天捧高雄酸台北的某人還好意思說人家亂板
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 00:30:00結果在高雄板都還被人家噓
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 00:31:00我人言微輕阿,我又不姓蔡
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 00:31:00中央政府本來就該南遷 只是我們還沒開始討論哪些機構
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 00:32:00要遷就遷阿,以為中央單位遷去中南部,就能改變當地經濟XD
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 00:33:00那坎培拉老早就超越雪梨跟墨爾本
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 00:33:00蓋個大學就會改變了 不用說中央政府了 而且不是一定得全遷都
作者:
whyooo (.)
2017-06-30 00:33:00反串?我嗎,別安慰自己好嗎
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 00:34:00那就去改變,不要像柯p講的吹牛自償率/預估運量騙蓋捷運
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 00:34:00以鄰為壑這種效益的算法不健康啊
作者:
whyooo (.)
2017-06-30 00:34:00中央單位已經沒搞頭了
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 00:35:00誰跟你台北本位,我也不住台北或新北
作者:
whyooo (.)
2017-06-30 00:35:00弄了6個直轄市,就註定大權旁落
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 00:35:00而不是捷運的鐵粉 有沒有必要全蓋捷運 至少部份蓋有必要吧
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 00:36:00台灣問題很多 該合併 該建設 該遷移 不是單一題目能討論的
別的我不強求,國家圖書館本館搬到我家附近我就滿足了
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 00:38:00現在一些人 只是把這些問題全切割開 單獨討論結論都是負面的這本來就不是單獨討論就能解決的議題
先不管國圖本館,光是能夠利用南部分館我就高興了(以後我只要搭區間車到新營不用遠赴台北)
作者:
jago (家狗)
2017-06-30 00:40:00加拿大首都渥太華,連加國前三大城都排不進去
如果南部分館不能滿足再去北部而非查初步資料就要大費周章
到台北唸研究所才知道國圖好用,台北人國中就在用了..那種衝擊真的....還有人好意思提台大多少雙北人
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 00:42:00樓上說的沒錯 我在台北時也常跑國圖 衝擊太大了
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 00:43:00而且 僅僅是個國圖而已...說實在規模也還好而已 但就被衝擊了現在想想還感到有點害臊有點不好意思呢 羞死了...如果說 高速公路與公路是工業化時代的最重要基礎建設那捷運和公車 就是知識經濟時代的最重要的基礎建設了吧
作者:
ek252 (earth k)
2017-06-30 00:50:00林北住台北幾十年,只去過幾次央圖(大學要做報告不得不去),後來它才改名國圖(我洩漏年齡了...)
作者:
ek252 (earth k)
2017-06-30 00:54:00圖書館跟首都也沒必然關係,當年中華民國在南京跟北京就同時都有國家圖書館。再說這種機構本來就不多,當然多會挑人多的地方蓋...其他的地方還是可以有圖書館
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 00:55:00目前的確也到轉移的時間點了 想想台北預約書都排超久中南部終於有平均的圖書館建設了 但要維持經費 而且書目少這就代表 如果北部拉多一點人下來 自然就各自達到最佳平衡如果是市圖的話
中部還有國立公共資訊圖書館,南部?就是沒有我是說國家級
作者:
mybfgf (我的男女友)
2017-06-30 01:00:00沒有有什麼奇怪,這種單位本來就稀少,日本國家圖書館在東京,韓國在首爾,中國在北京,很奇怪嗎???
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 01:00:00此外 大學圖書館也是一個 中南部真的學校也沒台北密集
沒什麼奇怪,只是享受中央的資源就不要講得好像應得的這樣子而已 (不是說你)
作者:
mybfgf (我的男女友)
2017-06-30 01:01:00原po的文章還是一貫po一堆資料然後接著歪樓中央還不是靠地方才能存在,地方誰上繳中央最多,自然相輔相成,講的好像中央都不靠台北上繳的資源就能存在一樣
在區域失衡之前,少了台北不見得就不能存在,失衡之後就很難說 但台北高稅收是果 卻不是他們該拿來說嘴的因
作者:
ckTHU (XD)
2017-06-30 01:07:00沒想到這麼熱鬧 Orz 有關國圖,應該要凸顯的是資源過度集中世界國家圖書館也有分散甚至不在最大城市或首都的喔
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:08:00少了台北不見得就不能存在,當然,錢少很多的中央而已
作者:
ckTHU (XD)
2017-06-30 01:08:00作者:
ckTHU (XD)
2017-06-30 01:09:00有關港口,記得之前的文章已經有相關數據與論述
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:10:00北部老早在清末就發展,一直跳針中央....講的好像高雄這些南部沒有資源?那當初高雄是怎樣從小漁村翻身變成大城市,最好沒有國家資源投入 ....如果一開始沒有北部,那它也只會是個窮中央...
作者:
ckTHU (XD)
2017-06-30 01:12:00有關於稅收,不知道有無考慮環境承擔?農林漁牧?製造重工
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:12:00就像中國有一個有錢的中央政府,馬爾地方也有中央政府阿只是跟人家天差地遠而已
作者:
ckTHU (XD)
2017-06-30 01:13:00ji394xu3 你應該沒有看內文吧,這篇在討論的是「失衡」以及國土規劃應該建立在的「精神」「價值」以及「初衷」沒有人反對一開始投資北部,從我的角度按照中南部廣大腹地
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:14:00別再說失衡這種不專業的東西
作者:
ckTHU (XD)
2017-06-30 01:15:00如果一開始投資中南部,南北差距將會更大,唯一不同的是
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:15:00全世界你找得出跟台灣一樣大或比台灣大,但卻區域發展均
變成大城市,然後呢?然後就區域失衡啦 區.域.失.衡
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:16:00我告訴你, 區域發展不平衡 = 正常在那邊苦心孤詣的高唱區域失衡,真的很詭異
作者:
ckTHU (XD)
2017-06-30 01:16:00ji394xu3 請參照 Gossiping 或本版爬文一下,瑞士是案例喔
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:17:00瑞士也沒有阿
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:18:00台灣北中南的情況還比瑞士均衡勒
作者:
ckTHU (XD)
2017-06-30 01:19:00瑞士比台灣相對平衡,比如說世界城市瑞士就有蘇黎世,洛桑
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:19:00有什麼好介入?台灣的區域發展比一堆國家還均衡甚至在外國人眼光,台灣就像一個比較大的都會區或都會帶
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:20:00而已,難道有人以為都會區每個地方都會發展平衡?難道有人以為都會帶的每個地方都會發展平衡?
作者:
ckTHU (XD)
2017-06-30 01:20:00日內瓦等三個城市中有 2 個不輸台北,且人口 110w 以下
作者:
ckTHU (XD)
2017-06-30 01:21:00其次,從教育,醫療,環境,就業與受教育結構,政經分離
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:21:00還有以為蓋軌道運輸就叫平衡發展? 太神奇了
區域本來就會失衡,但是為了國家健全發展,避免資源過
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 01:22:00有比日本均衡嗎,日本崩壞了二十年才和台灣一樣。你不懂全國都中產階級的威力
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:22:00瑞士還不是集中那幾個城市都會區,沒比台灣強到那兒去啊
作者:
ckTHU (XD)
2017-06-30 01:22:00ji394xu3 另外沒人認為「蓋軌道運輸就叫平衡發展」
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 01:23:00軌道只是一個工具,但它很有效也是政府最好的手段
作者:
ckTHU (XD)
2017-06-30 01:23:00人家有 2-3 個國際能見度比台北更高的城市.. 人口只有....
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 01:24:00國家存在的目的就是互助,而不是看到趨勢卻放任惡化
反正對j和w來說還不夠集中,但是對其他人來說就已經過度集中了
作者:
ckTHU (XD)
2017-06-30 01:24:00我是不知道瑞士郊區或是次級城市污水下水道等基礎建設
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:24:00蘇黎世州 > 伯恩州 > 沃州(洛桑所在州),其他還是有一堆普普通通的州,均衡在那?
作者:
ckTHU (XD)
2017-06-30 01:25:00是不是全面比蘇黎世或是伯恩來的差
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:25:00國際能見度就只是能見度,又不代表什麼,台灣的國際能見度還不如泰國呢!! 台灣的經濟發展有比泰國低嗎?
原來均衡發展是齊頭並進啊....過度集中跟適度集中不分
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 01:26:00簡而言之,區域均衡後享受到好處的也是包含你。當你的思考角度開始想讓台灣更好的時候,自然就會想出類似的方法
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:26:00蘇黎世州人口120多萬,伯恩州90多萬,沃州60幾萬,是有多均衡嗎?還不是存在差異
作者:
ckTHU (XD)
2017-06-30 01:27:00我說的能見度,起碼 Google 一下 GaWC 或是 Foreign Policy
過度集中只會產生邊際效應,不知道有什麼好死抓不放的
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:28:00什麼前瞻繼續挹注台北市??拜託,我根本不支持前瞻(起碼
作者:
ckTHU (XD)
2017-06-30 01:28:00你有聽過瑞士其他州在產業就業 教育結構 環境污染 醫療資源
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 01:28:00如果要像香港的程度密集,我覺得已經傷害競爭力了
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:29:00瑞士其他州都跟蘇黎世州一樣嗎? 太神奇了,我們是在平行世界逛瑞士嗎?
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 01:29:00大臺北是近三分之一人口耶
不然台北花了一兆. 錢總是要花. 要用在什麼基礎建設 ?
作者:
ckTHU (XD)
2017-06-30 01:29:00有呈現 最大城市 or 首都 >> 其他都會區 >> 鄉鎮 ????
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 01:30:00而問題是在它目前的擁擠程度已經造成發展障礙了,很現實的
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:30:00大台北近三分之一人口,然後呢?又怎樣...人口都市化有什
作者:
ckTHU (XD)
2017-06-30 01:30:00在瑞士 德國 加拿大 美國 澳洲起碼都會把重要產業分散
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:31:00麼奇怪的?都市化本來就是現代世界演進的重要一環
作者:
ckTHU (XD)
2017-06-30 01:31:00沒記錯在 Gossiping 最近發的就有略微提到,歡迎爬一下文
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 01:31:00那臺北還能繼續塞嗎,感覺很難
你提提看呀. 台北還要花啥錢. 新路線也用BRT如何
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:32:00台北人口早就停滯很久了
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 01:32:00今天會出來談,就是因為臺北塞不下
作者:
ckTHU (XD)
2017-06-30 01:32:00台灣是把近乎高附加價值的產業,盡數放在台北單核化呈現的是圍繞特定地區,放任人口 經濟 資源不斷擴張
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 01:33:00而且臺北每花一毛錢的效益已經不如花在其他地方了
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:33:00台灣那兒叫單核化?中部也將近600萬人,南部也有600萬人
ji394xu3 你當年有反一下愛台十二項建設嗎?
你來說說看。這是MRT版. 你一兆不支持台灣省使用。那台北還要蓋捷運是要蓋在哪?
作者:
ckTHU (XD)
2017-06-30 01:34:00先談到這邊,各位先進晚安,有個美夢!
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:34:00愛台十二項建設我沒研究阿,你一直問我這個幹嘛?什麼叫高附加價值的產業盡數放在台北,扣帽子真的很會,產業很多是企業自由選擇的結果,又不是政府強制要求
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 01:35:00中部沒有六百萬人,只有四百,這就是問題了
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:35:00反倒什麼石化業總部才在高雄市長花媽的震怒要求下全部
你怎麼不研究政府花了一兆多做了什麼,卻反對0.9兆什麼都還沒做?
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 01:36:00看來你沒學過經濟學概念
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:37:00誰說中部只有400萬人?苗栗55萬+台中277萬+南投50萬+彰化
之前石化就是我前面說的收益流北部外部成本留南部的某重工業
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:38:00128萬+雲林69萬=將近600萬
你倒是研究一下,然後上來分享如果愛台十二項建設的一兆沒花,拿來前瞻花還有剩是不是比較好
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:39:00不要再以訛傳訛,石化業當初就算總部在台北,稅也都是算給所在縣市了 XD
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 01:40:00嗯,你研究一下,我們資料給得蠻多的,你會抓出問題的。原來你的中部定義這麼擴大啊。大概一萬平方公里。而臺北只有...五百平方公里,那你應該抓到問題點了我想這就是我們要說的。而這反而也是提高臺北生活品質,不扯太多了。希望你可以以我們的角度試試看
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:43:00中台灣不是我定義的,是區域計畫本來就這樣子定的
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 01:45:00國家計畫應該沒規劃要投入全部資源到臺北市內。所以就是公平而已,不要求相同照顧,只要求有一半就夠了每人享受的資源有臺北人的一半,一般人就可以活得很好了。
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 01:47:00臺北其實現在需要拆而不是蓋吧感覺
作者:
jago (家狗)
2017-06-30 01:48:00多看看國外就知道台灣區域發展相對均衡很多,北部(北北基桃竹宜)約1000萬,中部(苗中彰投雲) 約580萬,南部(嘉南高屏)約630萬。北:中:南 ≒ 5:3:3 到底有多不均衡?
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:50:00什麼台北再花一兆是要蓋啥路線?我不是說不支持前瞻嗎享受與義務是相同,你繳的稅沒有人家一半,要跟人家要求
zzzz 國家就是要花錢啊.. 沒前瞻台北也不要. 那錢花在那?
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:51:00一半的享受?那大家都向下沉淪比爛好了,反正你要求保障再怎樣擺爛的地方也應該跟最好的那個不能差太多資源國家要怎麼編預算建設,輪得到ptt三言兩語講講? 笑sorry 我應該更正,我反對的是前瞻的"軌道運輸"建設其他那些治水/綠能...我並不反對
作者:
ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)
2017-06-30 01:57:00我是反對前瞻的一堆軌道建設 沒錯
作者:
edos (DOS)
2017-06-30 01:59:00應該花在那?前瞻8000多億,真要認真蓋全國下水道系統,可能都不夠錢蓋勒,還有台灣一堆破路要不要整平?一堆市區狹窄道路要不要拓寬,隨便花都超過前瞻的8000億前瞻計畫戰線開太多,通通都點到為止而已,根本玩不精...應該把8000億集中火力在1-2個項目 ex.綠能建設/城鄉建設
作者:
edos (DOS)
2017-06-30 02:05:00台灣從南到北,幾個城市市區主要道路拓寬徵收,隨便都破好幾千億,台灣所有醜陋老舊建築或違建的更新,真要玩徹底,也破好幾千億....
作者:
edos (DOS)
2017-06-30 02:06:00不要拓寬?拜託,你要不要去桃園區的車站周邊看看,一堆"2"線道不拓寬連一台公車就能堵死市區交通
作者:
edos (DOS)
2017-06-30 02:07:00那兒來市區道路都很寬?大公路主義勒,公路就不跑公車嗎?公路就不走行人嗎?台灣城市市區一堆馬路小的要命,那兒資格叫大公路主義
作者:
DDJJ1069 (DJ Tom)
2017-06-30 02:11:00桃園中壢市區的路真的不是普通的爛跟小...
作者:
edos (DOS)
2017-06-30 02:13:00桃園車站周邊2線道不用什麼違規停車就塞得很爽隨便一輛中壢桃園客運迴轉中正路就把其他車堵死了我寧願把錢拿去拓寬桃園中正路(只要拓寬到4線道,就很阿彌陀佛) 我可沒要求拓寬到像台北敦化仁愛那種60米林蔭大道阿!
? 桃園車站站前圓環回轉為何會堵還不就各種違規自動縮小馬路
作者:
edos (DOS)
2017-06-30 02:20:00中正路從桃園站前拓寬到4線道到慈文路,我看起碼徵收就要1~2千億了,更別說其他地方的市區也要拓寬的話誰跟你站前圓環回堵 XD 你不住桃園吧 XD桃園公車迴轉造成堵車主要在大同路vs中正路,復興路vs中正路中山路vs中正路,三民路vs中正路站前圓環現在那兒來違規停車,天天警察站崗,動線也早就重劃連臨時停車格都有,現在站前圓環還超好轉的哩,唯一只有行人從遠東百貨人行道要過大同路到中正路時,車子要等候行人而已
雙北擺在那邊告訴你路再寬還是塞,就算是公車路網建全還是塞,然後你反軌道運輸?
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 08:45:00大哥我也反輕軌啊。然後難道就要全盤推翻前瞻嗎,不講清楚這樣真的有貢獻嗎前瞻就是得做,輕軌我希望不要做。立場不說清楚跟著亂站隊到底是再做啥
還是你反的是"南部"不該有軌道運輸?政府做大眾運輸的立場不就是私家車cp值不夠高嗎?要反私家車,你可以用公車讓他們一起塞,或是用軌道不管是a路權公車或輕軌捷運「超車」給私家車看嘛台北路再大條,還不是因為路太塞,所以大眾運輸搭乘高要是國土規劃政經中心轉移,台北的路沒"南部"的車
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 08:52:00我猜很多人是因噎廢食的反,所以結論是明天起大家走路上班
看台北大眾運輸還有多少"高素質"的台北人在搭一定滿路私家車啊 在台灣到哪都一樣
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-06-30 08:54:00的確中南部人上臺北騎車的很多,至少我一堆朋友都這樣,純臺北人比較會去搭,一方面是住所,一方面是熟悉度
作者: serway99 2017-06-30 10:57:00
想蓋就快蓋
作者:
et11117 (et11117)
2017-06-30 14:46:00某w 每天看你回應都很想問你 不累嗎?
想蓋就快蓋,反正完全執政誰擋得了,不要到時候運量只剩三分之一又要靠背在野黨那就好笑了。
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-07-02 12:51:00樓上別擔心 是怕效益太好還有第二波