有些人很奇怪，要講基礎建設，就把基礎建設一起講，水、電、瓦斯、運輸
講台北市沒啥發電量，就拉扯去北區的電大多時候都能自給自足，
新北基隆桃園新竹苗栗大概都自給自足啦，就你台北自己不發電害別人不用夠在那邊說嘴
講台北好棒棒怎麼不獨立的時候就說我們要北台灣獨立???東拉西扯
你台北境內沒有自己的港口，沒有自己的發電廠，沒有自己的水處理場，
屎都拉在別人家，卻是一付就我cp值最高稅最多的噁心樣?
然後一付我的成就都跟中央沒有關係，是我自己打拼來的，
包括大稻程淤積了，蓋淡水港，淡水港淤積了蓋基隆港，然後再蓋台北港，
都是中央蓋的，我台北市都沒有享受到哦，都是中央蓋在那邊害我被罵的。
包括阿扁的八年八百億治水計劃，被罵浪費錢，花太多，然後三百多億花在雙北，
我們淡水河基隆河整治都跟中央沒關係，是中央自己要拿錢買水泥塊堆在我們的河邊的。
其它縣市的河川整治又是誰出錢? 八百億拿了三百億，當你境內有尼羅河?
包括台灣大學學生雙北佔50％的比例，是我們北部人天生神力好聰明？
那很簡單嘛，中央機關各式資源下放到其它縣市嘛
舉例說：中央政府各式文物展覽圖書館搬到南部啊，
看看你台北市有多少教育資源在50年後還保有教育成果的領先地位嘛?
南部人為了謀生北上，不一定會入籍北部，但為了子女教育，就不得不入籍嘛，
看你中央教育資源南遷之後""南部人還入不入籍嘛""
講得一付社會經濟的累積都跟中央政府無關一樣，對對，就你們北部人最會唸書。
一講到整個搬走，又不行了，開始說國家圖書館這東西本來就不是到處有，
別的國家也不是到處國家圖書館，也就是一個兩個。
講從中央受益的時候，就說沒有沒有，要搬走的時候又哀爸叫母
工作人口過度集中在北台灣本來就是事實，在那邊說設籍人口很均衡根本莫明奇妙，
未設籍的工作人口一大堆，台北市中心一顆炸彈下去台灣人口搞不好少2/3你說很均衡?
明明大台北就是藉由這些隱形的人口數造成的道路阻塞，造就的大眾運輸搭乘率，
你們拿來說嘴，結果你台北學生通學佔四成，再來是休閒搭乘，再來才是通勤人口，
拿著這個搭乘率沾沾自喜，然後說其它縣市的通勤人口不會搭大眾運輸，
所以不要蓋軌道運輸，cp值太低不要浪費錢，一整個莫明奇妙，
好像南部人很喜歡騎山豬載小孩上下學一樣。
好像南部人休閒觀光都不會搭大眾運輸一樣。
好像觀光客都不會到"南部"的化外之地觀光一樣。
南部人為了小孩的教育往台北(過去)，新北、桃園(現在)搬遷是很無奈的事情，
就為了這些北部人們口中：「我們沒從中央獲得好處啊」的教育資源。
或許，或許對這些人來說，白花花的鈔票輸送才算是得到好處吧。
沒有人說「區域均衡要台北五條捷運，所以高雄也要五條，台南也要五條，新北也要五條，
台中也要五條，桃園也要五條，新竹也要五條」沒有人這樣說過。
路塞了→蓋軌道，你愛塞車去塞車，不愛塞車搭大眾運輸，就這麼簡單而已。
至於高cp值的大台北，你們是人塞了，不是路塞了，謝謝。
大眾運輸，就是基本建設，沒什麼計算cp值的，要算cp值，
那麼在台北市中心蓋發電廠一定cp爆棚，再也不用南電北送，不會有什麼輸電損耗。
拿走台北的教育資源，南部人不往北部搬，四成的通學使用率瞬間下降，
台北還有這麼高的搭乘率的cp值嗎??
所謂的大眾運輸的cp值是什麼? 基礎建設的cp值是什麼? 為什麼林口要造鎮?
為什麼淡水要造鎮? 造鎮的時候什麼生活機能都沒有，cp值低到爆炸，cp值什麼?
要說cp值，那麼把台北市的往上無限堆疊，馬路也疊個兩層三層，
讓人口不要滿到新北桃園去，cp值絕對是爆高，可惜的是土地的負載能力是有限的，
而這樣堆疊的生活環境又是台北人想要的嗎?
台北市擁有著中央機構的隱形資源，各式國家級圖書館，國家級博物館，展覽館，
造成南部人為了子女就學資源往北部集中，造成通學使用大眾運輸使用率提升，
加上因人口密度壓力造就的大眾運輸的便利，國內外觀光休閒人口的搭乘，
才有了現在北捷可以說嘴的搭乘率。
為了降低北台灣的負載，在其它的區域興建cp值超低的軌道運輸與
為了降低台北市的居住負載，所以在新北市進行cp值超低的造鎮又有何不同?