其實這就像是投資教育
沒人在只算自償率的
你讓一個小孩唸到大學，光是大學
每年國家要負擔補助每位不知多少
就算只有三分之一好了
學費 生活費
加一加總共只算兩百萬好了
損失四年賺錢機會
每年去做工起碼也一百萬
總共損失六百萬
嗯所以不要唸大學
因為唸大學不見得大家都能高於百萬年薪
只是浪費錢
做苦工是王道
一路推下去
結論可能會推到我們要成為越南與菲律賓
完全不考慮外部效應有何意義
事實上 假如算完後
唸大學總成本收益 只低於高中畢業一點點
也就是稍微赤字
只差個幾百萬
那就該去唸了
除非你忽然高中畢業就發明了Facebook
或微軟
那你應該趕快去賺錢
但事實上 人家是因為唸了大學
才會接觸到這些東西的
現代社會的基礎建設定義已經擴大了
不只是排水渠道與水電瓦斯道路
還要加上電信網路和大眾運輸
以及公共建築 圖書館
現在不是羅馬時代 也不是戰後
也許觀念該改一改了
方向不同的不需要吵
有人認為我們應該朝向農耕社會
與勞力密集產業
或者南北分工 南部去做工
北部負責服務業
只可惜只是這樣想是會被世界淘汰的
都不考慮外部效應的話
那我明天就立刻去大肚溪上游洗pcb板
順便倒個鹽酸
反正我只需要考慮我油錢和工時有賺回來就好
自己都養不起自己了還考慮外部效應咧
蓋什麼焚化爐啊
搞什麼垃圾處理場
我們當然是直接在路口門口燒啊
蓋了焚化爐收益又不會賺
只是賠錢的蚊子建設好嗎
而且還影響我們耳鼻喉科的收入
根本是垃圾建設 與民爭利

讀不讀大學確實是該檢討的蓋不蓋焚化爐也跟使用率(垃圾量)有關一個建設的使用率越低 外部效益越不明顯

台灣的人口密度很高的，三大都市整合也要靠運輸體系協助否則怎麼整合當你蓋成像中永和的城市規劃與密度時，你要花的部署成本只會比原本更高，省小錢花大錢

人口密集可以讓建設共享，被使用的頻率更高

樓上你說對了，這個就是整個國家目前的方向，講白一點，台灣不能靠迫遷手段，只能靠誘因你不能在剛開始啟動就去用嚴格的標準檢視，那根本什麼都不可能發展有很多東西是一步一步來的台灣人是過度短視近利的，根本不用這麼擔心。現在的板友不是什麼神人，只能就已經看到即將發生的事情去宣導。太過短視也是不夠務實的一種問題應該只有路線怎嚜規劃而沒有該不該蓋的問題

那要能說服別人「遠」利的存在

其實寫得也夠多了很多文章了，如果一再忽略台灣的未來生存與產業方向的話怎麼說也沒用只有提案調整的問題

推薦這篇文章