※ 引述 《sinclaireche (sin)》 之銘言：
:
: ※ 引述 《TuringTest》 之銘言：
: :
: : 台北捷運 車站數太多
: : 根本不應該設站
: : 應該請不該設站的居民付費或是廢站
: : 像是三盧線應該只留 輔大 三重 蘆洲 新莊 三站
: : 中和線只留南勢角
: : 新店只留七張站 公館 中正紀念堂 西門 北門 中山 松山
: : 站數愈少 速度愈快
: : 留我家這一站和台北車站就好
: : 其他我不會用到可以廢除了
: :
:
: 如果真的要說比較多餘的站，應該是萬惡小碧潭(？
: 其他某些車站其實只要微調個位置就可以增加不少人
:
: 像是忠義，只要設在原台鐵淡水線的忠義站的位置(北投行天宮)就會變多人
:
小碧潭又被拿出來講了……
說是卡新店線南段班距的元兇也沒有錯，不過我似乎發現了公館塞很多人的原因，不只是捷
運班距較長，還和附近地區與公車規劃很有關係
1)各年齡層學生集散地，旁邊台大也常常辦活動，假日擠擠擠
->適度加班，疑似利用萬隆橫渡線調度
2)羅斯福路和新生南路口，許多公車路線都匯集於此，公車全覽圖兩條水管
->早就變成公車不能增線的熱點了
3)公車路線緩衝區終點設在捷運公館站
4)公車路線終點設在公館
公車乘客為了不要搭到第二段票，又或是公車只到公館，都會選擇在公館轉乘捷運，結果造
成公館站進出量大，而公車差兩站的捷運台電大樓很少轉乘旅客
之前在公車板看到羅幹和236區的關係，發現自文山區的乘客大半選擇搭公車到公館轉乘，
間接發現疑似造成捷運公館站乘客很多的原因
若只考慮羅幹和236區，恰好就是上面這兩點：緩衝區和終點位置，都是促進乘客選擇在公
館站轉乘，而非在班次更多的台電大樓站轉乘之因素
當然上述的1和2是地理條件難以更改，但或許3和4是可以調整的
希望在捷運條件不變之下，輔導公車業者變更緩衝區，吸引乘客分散到公館和台電大樓轉乘
，能到台電大樓就到台電大樓，不能的話才去公館
比較一下若改緩衝區後兩站轉乘優缺
公館：公車路線班次多，但捷運班次少
台電：公車路線少，但捷運班次多，且有始發班次易有座位
這個問題不是單一捷運或公車的範疇，而是互相搭配造成的
小弟不是常態公館通勤客，但被假日雷過……如果有任何不合理的地方請用力鞭
補充，上述只適用進城方向，出城我推測還是會到公館搶公車座位……
再補充，其實現在有月票就沒公車段次問題，只是乘客要改習慣