: 噓 ediondo: 結果你花了大篇幅的沙鹿車站跟胡無關，還要下這種結論， 10/08 04:10
: → ediondo: 跟亂媒有什麼兩樣... 10/08 04:10
跟網友報告
眼光要看遠, 而不是專注一個點上做文章
這篇回復要講更深入的思考
大學選課有個規則叫做擋修
上 B 課程之前必須先學過 A
比如修高等微積分 (B) 之前總是要先懂微積分 (A)
交通規劃有沒有這種規則呢?
有! 行話叫做上位計劃
以沙鹿這個重要交通節點來說
因為是海線往來市區的樞紐中心
所以大型交通建設很可能都會被牽拖到, 想閃都閃不掉
尤其碰到火車站與台12 相關交通建設
還非得考慮上位計劃不可
此外還有生活圈的問題
以台北而言
難道當年規劃興建台北縣的捷運路線
與台北市捷運局無關嗎?
新北捷運局與台北捷運局老死不相往來嗎?
從沙鹿陸橋到沙鹿車站
可以確定完全沒考慮過上位計劃
甚至很可能連縣市之間橫向聯繫都省了
真要說起來
沙鹿車站蓋錯
除了歸責黃仲秋以外
老胡恐怕都還有兩三成的政治責任
不過講這些已經沒用了
往者已矣來者可追
重點是要怎麼補破網
以及未來還會有那些地雷要閃過
捷運系統原則上一開始就要全部規劃完
不然不會知道路線之間有哪些地方會互相打架
君不見高雄輕軌轉乘離得老遠
不同路線之間完全沒整合
https://drive.google.com/open?id=1rZomCrTYqowpSs5eA9Cgz-lrt65kj8_i
這張圖是小弟自己在看的全圖
眉角在於把線條寬度調到最寬
網址最尾巴的縮放調到 z=12 的時候
線條寬度大約等於一公里
把捷運想像成隧道裡面的漏波電纜
z=12 相當於各家電信業者 (各路線) 的覆蓋圖
可以看到台北市區完全覆蓋, 沒有死角
縱向間或橫向間也沒有多餘的重疊浪費
台中的街道分布因為被曾文坡定案了
也只能做成洋蔥路網
其他走法不是無法完全覆蓋
不然就是相互蓋台
https://drive.google.com/open?id=1zbEq90kl8RmMzP1l3f1evOSfiQsFXN0A
小弟這張台中捷運圖塞了很多很多哏, 真正能看懂眉角的人恐怕沒幾個
站點與路線註解是有盡量說明, 但仍可能思路跳太快
有機會的話, 遇到一個講一個
目前綠線尚未營運, 還有機會認錯修正
https://i.imgur.com/ruqOmDI.gif
G10 / G10a 不只站名沒文化
更是個失敗的選址
因為完全沒考慮上位計劃
G10 離公益路 250 公尺, 是要怎麼公車轉乘?
G10a 到 G11 距離 530 公尺, 距離也太短
理想的站址應該放在灰色的點上才對
藍線之所以量最大
是因為匯聚了全市各地來的垂直交會流量
平常捷運線選址可以挑公車站牌最多人上下車的地方設站
但藍線主幹必須配合所有垂直交會路線設站
所以不再考慮站牌人多人少
小弟畫的圖除了國家歌劇院故意多塞了一個站以外
高速公路到火車站每個站都交叉
根本沒有第二種選擇
所以可以知道市府版的藍線完全沒考慮上位計劃, 亂畫一通
甚至高速公路以西也是
嶺東精科線沿工業區一路出來
這個轉乘站決定了
會同時卡死其他三個站的位置
小弟實在很懷疑
交通局的選址是擲骰子決定不成?
藍線之所以往大里霧峰
是因為流量要匹配
大的配大的小的配小的
不然會有壅塞或空車浪費的問題
比如木柵線去內湖, 高捷紅線去橋頭
都踩中流量不平衡的地雷
這又是另一個層次的上位計劃配合
看到這裡應該要發現
轉乘設計就是捷運的上位計劃
違背轉乘就會犯下跟沙鹿陸橋一樣白爛的錯誤
轉乘不只是捷運路線與路線配合
捷運路線與公車配合, 與機場高鐵台鐵國道客運配合
甚至還要與 計程車招呼站 / u-bike / 兩輪停車場 配合
事實上更進一步
還有 TOD 要配合
綠線的帳算老胡的
藍線呢? 當然要算在 0+long 頭上
目前通過核定的捷運藍線
根本就亂七八糟
小弟實在是很想嗆交通局長一句
閃開讓專業的來!