→ nra7346:但馬克思主義不同~因為馬克思主義基本上必須仰賴人為控制 07/24 00:34
→ nra7346:才能在現實中穩固存在、制度化，因為要自發產生符合馬克思 07/24 00:35
→ nra7346:主義的社會制度機率很小，因為如前所言，現實條件很少會 07/24 00:37
→ nra7346:符合自發產生某些類似馬克思主義制度的情況。 07/24 00:38
馬克思或科學家都希望瞭解自然，目的是人為控制自然。的確，馬克思(甚至您提到的奧地
利學派的大將)都認為市場經濟是自然發展成的。可是我們不會放任自然對摧殘人類。除非
，您認為自然不沒有摧殘人類，人類過得很好。或沒有更好的制度了。這是重要區別，說
到底，是階級立場的區別。
另外，為什麼運動到社會主義制度的機率小呢？為什麼現實條件有困難呢？
"自然"是既得利益的反動！
→ nra7346:講那麼多其實只是要說~你蒐集了一堆自以為可以讓經濟學者 07/24 00:42
→ nra7346:啞口無言的案例，可能等到拿去質疑人家時，才發現其實人家 07/24 00:43
→ nra7346:根本不認為經濟學的理論出了什麼紕漏，從頭到尾只是你對 07/24 00:44
→ nra7346:經濟學的理解很片段、片面而已~話說到這邊~你就自行判斷吧 07/24 00:45
其實我不期待經濟學教授啞口無言，如同我之前說的，人是自利的(尤其是主流經濟學家?)
，會站立場的。尤其是你拿例子是要砸他飯碗，而不是拿十億要讓他反對市場經濟。(對了
，這個坦白的教授，是鼎鼎大名北大的張維迎，把賽局理論的教科書出到台灣來了!)
而且我們要小心，有些人的理論都不會出紕漏，例如"人都是自利的"、"價格由供需決定"
，除了把小學生不用研究都懂的東西，給個漂亮的術語之外，就一點用都沒有。
→ nra7346:喔~補充一點~實際案例的確可以推翻或反駁理論，但前提是 07/24 01:14
1;31m→ nra7346:對於理論和其侷限條件的掌握要熟悉~才能精準的命中目標~ 07/24 01:15
→ nra7346:否則就只是班門弄斧、徒勞無功罷了...
這裡才看到你說實際案例可以推翻理論(市場經濟不是最有經濟效率的制度)，那麼前面談
成這樣...害我班門弄斧....