Re: [文章] 北歐社會福利國家可以成為台灣社會的模 …

作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席)   2011-05-16 00:02:03
※ 引述《shrunty (爽ty)》之銘言:
: 標題: [文章] 北歐社會福利國家可以成為台灣社會的模式嗎?
: 時間: Sun May 15 21:03:37 2011
:
: 摘錄自:http://twpublic.blogspot.com/2007/04/blog-post_06.html
:
:
: 北歐式社會福利制度的確做的很好,公共協今日高舉的社會基本需求無一不在北歐式社會
: 福利範圍之內,而且運作的很有效率而公正。但問題是:北歐式的社福制度難以在其他社
: 會重新複製。
:
: 首先,北歐社會社福體制之根本基礎在於高稅率,他們的企業營所稅與個人所得稅四十年
: 來,都在40%-45%(一度還高達50%)之間。而這是因為該地區的左翼工運歷史悠久、力量
德國所得稅率也高達六成
: 強大,幾乎與他們資本主義同步成長,連普選選的資產階級民主制度,也是在左翼運動領
: 導下爭取到的,所以他們一向能充分運用群眾壓力來向資本家、政黨施壓,迫使對方妥協
: 而通過各種社福法案。其次,北歐企業都是佔據全球分工鏈的壟斷、先進位置,能有極高
: 的壟斷利潤,所以才有足夠退讓空間來承擔高稅率。
全球化造成的現象是大者越大,小者特色化,貧者越貧,這是無法避免的
唯有讓自己本國的企業和國力變強,才能有追求公平的本錢
:
: 上述兩條件,缺一不可。以此來看,台灣社會有哪一點可以相比呢?
:
: 台灣左翼、民眾力量一向微小的可憐,對資方、政府毫無影響力。而台灣資本主義一向是
這段說錯了,台灣的資本家大都是由政府花全國的力量培養起來的,像是台塑
而且有龐大的國營事業,但為了因應全球化和WTO,那些國營事業在近幾年大量濺賣
給家族企業,也由於那些家族運用政商關係,取得有利的地位,且台灣的官僚多受
美式訓練,以利益為導向,對於家族壟斷比較沒認識,所以國營企業多賣給家族財閥
變成一個黨政商聯手壟斷階級利益的問題
: 依附於先進國市場來生產,賺取相對微薄的代工利潤,不靠壓榨勞工、大幅減稅、破壞環
: 境等手段,連資本積累都有困難了,根本沒有願意去負擔高達40%以上稅率。
產業轉型的問題
:
: 更嚴酷的是,北歐社會福利國家模式之所以無法複製,根本原因在於:他們在全球資本主
: 義結構中的壟斷、先進地位,是排他性的,是獨一無二的,否則就不是壟斷地位了。也就
: 是說,一旦他們這些國家佔據了這結構性地位,除非是取代他們,否則就沒有其他國家可
: 以同時、同樣地佔據這壟斷地位了。能夠佔有壟斷利潤的資本主義國家,就那麼幾個少數
: 先進國,所以北歐式的社福制度,也只能在這些先進國內出現,而非能普遍性的在其他後
: 進國、半邊陲國家中運作。
這是因為台灣模式,或說是東亞模式,是以廉價勞工賺取外匯,進行產業升級,
而提高國家地位,畢竟一個國家要從開發中轉型為已開發,除了生產工具和模式不同
最重要的是科技和資金,那科技最快速的獲得是靠外來的跨國財閥,由財閥提供技術
對第三世界國家進行外包,或者是直接投資在當地,而轉外銷賺取資金,那當然國家
會要求技術轉移,那為什麼國際財閥要投資在比較落後的國家呢? 在東亞因為廉價勞工
而為什麼會有廉價勞工? 因為國家和跨國財閥聯手打壓勞工和其薪資
社會福利? 那是什麼? 能吃嗎? 或者是把那些錢給農業或鄉村等等...為了現代化而耗損
的產業和地方,而安撫他們
但是台灣經濟已經進入已開發,這些東西是要解決的
:
: 附帶一句,事實上,北歐國家社福制度還能繼續多久,已在面臨越來越嚴苛的現實考驗了
: 。隨著北歐資本主義的平均利潤率不斷下降,企業獲利不斷衰退趨勢下,他們今日社福制
近年美國的社會福利也在吵,像是健保,健康是否是人的基本權力之一?
美國的社會福利是比以前有進步了
: 度的經濟基礎也勢必會不斷的在銷蝕中。
前幾個禮拜還在八卦版和chinese228吵過而已
社會福利大概分成三種,一種是北歐式的,一種是歐陸式的,一種是美國式的
北歐式的,不相信個人,也認為家庭價值已瓦解,所以補助是以個人而且全面性的包含
德國式的,由於俾斯麥建立之初,就是以穩定國家,維持政權的統治為主
所以大量資源丟給實際執行這政權的基礎,也就是基層公務員,而不是真正需要的
而且以保險的形式為主,因為保險並不需要國家多花額外的支出
另外,允許工人組工會,把工人視為一個整體,工人/國家/資本家,
這三個分成不同的單位來執行( 用一點點利益分化工人的政策)
就算是現在的時空環境變了,但是德國還是以維持國家穩定為主,所以社會福利的補助
還是以維持階級,以家庭為基本單位作為補助
台灣的社會福利也是抄自德國俾斯麥類型的
美國的就更簡單了,政府不介入,人民自己去購買保險,若買不起保險出了事
則由自己負責
美國認為領社會福利就意味著個人的失敗,
所以不給予補助,最多是以工代賑的態度,像是AFDC形成一種福利依賴和福利詐欺,
並認為國家任何活動都需要花錢
,沒有人民納稅國家的錢何來?整個國家體系如何運作?沒有負應盡的責任和義務何來權
利可言?
這是對於社會福利的心態不同,我並不認為台灣要變成北歐的方式很難,而且台灣已經
在經濟方面進入已開發之流,已經算是現代化國家,對於這些高污染,廉價勞工才得以
生存的產業趕走就趕走,該做的社會福利就做,台灣是有本錢的,而且以人口數來說
台灣要轉為內需也有一定規模( 對比荷蘭,出口佔七八成,台灣是100%,新加坡是120%)
台灣人口還比荷蘭多
:
:
作者: by090406 (Ryan)   2011-05-16 13:37:00
我覺得台灣要變成北歐式是不可能的 Esping-Anderson在中文版的書序 老實說只不過是他個人偏好而已= =
作者: wenthome (檻外人不見外)   2011-05-16 23:05:00
北歐的社福基本是建立在對其他國家的剝削上面,把自己的安全建立在對別人的剝削上,對外玩資本主義的把戲,對內則是用社福穩定社會,北歐人是人,其他國家的人就活該被剝削嗎?
作者: puyoyo   2011-05-17 22:54:00
要福利國家必須國家有錢才可能。我們沒有條件的。
作者: by090406 (Ryan)   2011-05-21 11:46:00
台灣是淺碟型經濟 以保險制 隨收隨付的方式比較容易維持考慮福利體制時不可能不考慮經濟型態 況且台灣已經是保險制的國家了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com