[轉錄] 白色恐怖史料批鬥雪姬有感

作者: Tomwalker (黃小羊)   2016-03-14 01:51:57
【轉錄來源】
臉書
【文章標題】
白色恐怖史料批鬥雪姬有感
【完整內文】
慣愚林
13 小時前 ·
【白色恐怖史料批鬥雪姬有感】
更新:因為之前的連結死了,重PO一次,如果不棄嫌再麻煩大家。
如果台灣的轉型正義只停留在鄉民式轉型正義,真的,還是跟憲兵一起去救
災貢獻比較大。
雖然這議題差不多要冷掉了,但曾為台灣歷史研究者的一份子,我覺得有些
話不說我會死,而且冤死我會很哭。
今天3月12日上班時我讀到《聯合報》二篇〈學者:白色恐怖史料貿然開放
只會撕裂台灣〉、〈許雪姬:當對立不再,白色恐怖史料才宜公開〉老實說
看了我很賭爛(不想給他賺點閱,想看自己去搜),標題裡的那個學者就是
中研院前台史所所長許雪姬,聯合報的記者去採訪許雪姬寫出來的。賭爛的
點就在於我看了內文沒什麼問題,看完內文再看標題也沒什麼問題,但「不
看內文就只看標題」就很有問題的賭爛!(繞口令來著)
我問你這種標題是在看誰的好戲?
台灣喊轉型正義在我這個青春肉體有記憶以來,至少喊了十年以上,找尋真
相的前提在於檔案公開,所以以「前中研院台史所所長」的地位講出:史料
貿然公開,恐撕裂族群。
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-14 08:26:00
還沒研究完,原稿公開說會對立;現在研究完,原稿公布可沒在對立的條件摟,原稿直接網路公布大眾閱覽!
作者: annielaurie (中華隊加油!)   2016-03-14 08:31:00
>歡迎樓上加入解讀班,有疑惑可直接請教對了,兩本出版的書你看過了嗎?看過後有疑問再提出問題是比較好的做法吧?
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-14 08:37:00
國家買的史料,不是一人不公開就不公開,如果執意孤行,那就只好大家找立委摟。#1MvPP8h9 (PublicIssue)
作者: loliarchen (哀咪)   2016-03-14 10:00:00
"對立"已經確定是聯合重工加油添醋了喔
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-14 10:03:00
研究完還不想原稿公開,報紙的標題是如何?大家就很清楚!資料交出去,結果只有特定人能看能研究,其他學者想研究原稿不是學者哦?怎麼好像是黑箱阿?還是如同新聞說的? 許雪姬:當對立不再 白色恐怖史料才宜公開
作者: ckz (老廢柴)   2016-03-14 11:34:00
那句話是聯合報自己加的
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-14 11:40:00
沒有不能公開的資料,只有不想公開的特定人士!沒有真相別談原諒,絕對沒有特定學者研究才是研究,被害者想找其他學者研究原稿當空氣?全民國家的資料欸
作者: LIONDODO (LION)   2016-03-14 11:43:00
有做過研究都知道怎麼去中研院調資料好嗎= =你想像中的「其他學者」肯定也會知道,當空氣??借馬雅人發文的圖 http://imgur.com/kyP0lHu 真有熱情去買來自己解讀出自己的版本啦那本叫做《保密局臺灣站二二八史料彙編》我們說很多次了
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-14 11:48:00
有腦的都知道要研究就是要第一手原稿,這是書還是原稿?拜託一下
作者: lbowlbow (沉睡的小貓)   2016-03-14 11:48:00
所以何時才能研究到可以放進歷史課本?如果只是在研究者之間流傳的話,對台灣不會有任何影響的
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-14 11:49:00
要不要看看coco公布的原稿長怎樣? 歡迎轉文,讓企圖帶風向不讓原稿公開佈眾的作為無所遁逃。
作者: jetalpha (月迷風影)   2016-03-14 11:51:00
許雪姬做出那樣回應,跟記者有關的兩人不會出來講話嗎?
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-14 12:16:00
#1MuJkRrD (Gossiping) 看看人家原稿長這樣!一下跳針對立不能看原稿 一下研究完還不能看原稿,一下跳原稿不能摸,全民要看的原稿就是多方公正人士在場一件件 掃描上傳浮水印 附上檔案完整碼 網路備份 沒人能更改原稿 就是這樣而已#1MvPP8h9 (PublicIssue) 查詢被打臉的經歷,現身說法在執意不公布原稿 已有之前打臉經驗 公信力何在 大家看的很清楚 是不是如同新聞所說 許雪姬:當對立不再白色恐怖史料才宜公開 大家看看摟 我看直接恆濕恆溫原件一件件展覽館展覽好了,以免有單位收了就吐不出來
作者: zeanmar (Link Link)   2016-03-14 12:47:00
樓上你要不要去買一本看清楚 上面就有附上原稿了
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-14 12:48:00
#1MuJkRrD (Gossiping) 看看人家原稿長這樣哦!
作者: Datow (NDHU)   2016-03-14 12:49:00
就算真如某人所想的不整理先直接拍照上網好了,你以為這些料處理完很快很簡單喔,今天又不是一顆隨身碟的pdf上傳就好那些都是紙捏!光是拍照上傳兩個動作就不知道要多久,出來的還是凌亂不堪沒有脈絡的資訊,是可以拿來查屁。編目、原稿維護、數位建檔技術、後續的資訊解讀全部都是專業,這些動作一起處理,還要重複兩次工作且冒著毀損原稿的風險浪費大量人力物力。奇怪,真相不是很重要嗎?怎麼一點都不在乎真相有沒有被好好照顧阿?*這些動作你不一起處理
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-14 12:52:00
整理就有動手腳的可能,唯有第一手原件公正掃描上網才有公信力,至於那份當初收的就吐出來,不要顧左右而言他。小孩都知道的道理,別在跳針!
作者: ipiscrh (莫忘初衷)   2016-03-14 12:56:00
某人真的好煩,死命跳針
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-14 12:56:00
現在是要求最原始原件公正掃描網路公諸於世保存,完全無人可以動手腳,詳細研究那是之後的事
作者: LIONDODO (LION)   2016-03-14 13:01:00
不整理,怎麼掃描編檔??
作者: Datow (NDHU)   2016-03-14 13:02:00
恩好,所以台史所不能相信,所以全台灣處理這類資料最有經驗的學者們都先排除、還要加上他們的合作廠商、儀器。然後剩下的人再來「多方公正人士在場一件件掃描上傳」問題是,知道怎麼掃描上傳的人都被排除掉了耶,剩下的人是不是要先訓練?這些人又怎麼個公正法不會動手動腳?真的很公正好了,怎麼不怕他們不小心毀損原稿?
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-14 13:06:00
操作由專業人士專業場地,第三方公正旁邊觀看輪班。原來鄉民選舉監票也要專業人士長久訓練摟鄉民監票就會把選票燬了阿,跳針也要用點功,邏輯完全不通
作者: LIONDODO (LION)   2016-03-14 13:08:00
………訓練幾天跟訓練幾十年的專業,能相提並論嗎政府開票人員上課也才不到一個月,研究人員大學就起碼要四年
作者: Datow (NDHU)   2016-03-14 13:10:00
選票又不用典藏你拿來比....光掃描就很傷紙你知道嗎
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-14 13:10:00
我看直接表明收了就是只有我能看我能研究最初原稿 其他人別想,不然跳針漏洞這麼多,又不是愚人節
作者: LIONDODO (LION)   2016-03-14 13:10:00
以為數位化掃描真的只是像節目那樣拍?
作者: Datow (NDHU)   2016-03-14 13:11:00
黏頁、破洞、除蟲這些工作都不用作喔
作者: LIONDODO (LION)   2016-03-14 13:11:00
你可以建言你說的節目把手中那批整理出來阿猜猜看訂書針要不要拿掉?
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-14 13:11:00
要不要coco掃描上傳那件,現在還能不能再次掃描呢?xd
作者: Datow (NDHU)   2016-03-14 13:12:00
操作由專業人士...阿你就不相信專業人士她還要幫你弄喔
作者: LIONDODO (LION)   2016-03-14 13:13:00
光看節目直接把訂起來的文件翻起來拍就只能搖頭了
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-14 13:14:00
知否有沒有動手腳,可以請別方專業人士教學監督第三方公正人員阿,只要跳針的拿來當藉口
作者: Datow (NDHU)   2016-03-14 13:15:00
原稿不小心對待去延長他的年限 以後同一張公文出現不同字你是要信哪一個圖檔
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-14 13:15:00
別方專業人士陪同也是可以阿,您說是吧,到底哪來的大問題阿!好好跳tone阿
作者: Datow (NDHU)   2016-03-14 13:17:00
別方到底是那一方 處理文物的專業人士都被打成政府走狗了到底哪來還有專業人士可以處理這些東西
作者: LIONDODO (LION)   2016-03-14 13:19:00
你說一下你之前提的“其他學者”或“他方專業”到底是誰好了
作者: Datow (NDHU)   2016-03-14 13:19:00
就算這些史學專家寬宏大量好了 同一個動作他要作兩次喔第一次先幫你不整理小心掃描上傳 第二次才能好好研究歸檔她是有領兩倍的錢嗎
作者: LIONDODO (LION)   2016-03-14 13:20:00
我也不是中研院只是相關領域的,你以為這領域很多人嗎
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-14 13:21:00
現在要跳針 檔案完整碼唯一性 科學的資訊系統摟 資工有開課 修修看原來不是原單位的大學者就變成旺旺 而收了就不拿出來算什麼呢?跳針變攻擊阿!看官門看看,這代表什麼 就不用多說,而所述之言公正性?嘿嘿聘請外國專業人士無關島內利害關係也是選項哦!全民絕對支持,只有…軍中冤案相關驗證都是家屬找外國操刀,你不會不知道吧
作者: LIONDODO (LION)   2016-03-14 13:41:00
你可以去看看「外國專業人士」作法跟我們一直在說的有什麼不同。現在節目手上有一整箱,記得要快要好的公開喔
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-14 14:15:00
現在是要跳國外不專業還是不是非原團隊就是旺旺,不管啦我就收原稿了不吐出來啦,其他學者想拿原稿研究別想。搞的我好亂,統一說法好嗎?等那一大堆的史料公開完,至於收了不拿出來的那部分,嘿嘿。自己看著辦摟!到現在原稿拿出來了嗎?有誰公眾人物看到?有新聞稿嗎?完整原稿哦?在哪?到底在哪?#1MuJkRrD (Gossiping) 看看人家原稿長這樣哦!借馬雅人發文的圖 http://imgur.com/kyP0lHu 真有熱情 這是處理過的書吧xd 原稿?
作者: Datow (NDHU)   2016-03-14 16:18:00
看人用陰謀論指控人不公開政府用陰謀論抓人的文件實在很妙
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-14 16:28:00
能發文澄清,表示熟門熟路,麻煩詢問關係者何時原稿公布呈現於大眾檢視呢?原稿經由開誠佈公,以破除新聞可能不實的報導? 以消除大眾疑慮
作者: loliarchen (哀咪)   2016-03-14 16:58:00
神比喻突破盲點
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-14 17:10:00
跳針到顧左右而言他,蠻好玩的。國家單位擁有的檔案不是某人能決定不公開,還要人家無償在把一大堆原始史料丟進去,小孩也知道怎麼做!整篇結論就完整原稿就是不公開,只能看我整理完的出版書籍,好大的口氣,請問幾位代表官方說法嗎??許雪姬:當對立不再 白色恐怖史料才宜公開 這新聞到底相關人員有要破除澄清嗎?完全沒看到?這篇的討論作法好像跟報導?疑
作者: ca1123 (It ain't over)   2016-03-14 20:29:00
某w是在講三小?你要看原件你就親自到中研院申請閱覽有人說不給你看嗎?那篇新聞的標題是記者自己下的,不是許教授講的
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-14 21:09:00
#1MuJkRrD (Gossiping) 看看人家原稿長這樣! (真正原稿)借馬雅人發文的圖 http://imgur.com/kyP0lHu 真有 熱情 (還是單面截圖掃描在複印的出書呢 )請問申請的 到是哪種原稿呢?
作者: ikki (鳳翼天翔)   2016-03-14 21:11:00
看那文那圖也知道那是書的圖啊! 就說要看原稿請去申請閱覽你貼的圖是書 不是原稿 原稿長得就像圖中的書上那樣 懂了嗎?
作者: wattswatts (挖哩)   2016-03-14 21:18:00
#1MuJkRrD (Gossiping) 看看人家原稿長這樣! 所以申請的到這種原稿摟?確定嗎?說好離嘴砲哦
作者: belleyyc (belleyyc)   2016-03-14 23:32:00
先能同理心感受228受害倖存者, 渴望在撒手人寰前了解真相, 才可能在這共通基礎上, 將技術及解讀等專業所碰到的困難讓對方了解, 取得對方的支持. 如此會有助於專業得到更堅固的支持(而非冷冰冰地強調專業神聖不可侵犯, 或從專業批判非專業都是錯、有問題). 提供參考.
作者: RIFF ( 向問天 )   2016-03-15 14:40:00
放屁! 問題在 誰來把關--任何把關的人都是不可靠的從我們出生開始 我們就必須自己學著去判斷這個世界的一切開放--這才是這個世界應該有的模樣那麼愛把關--那你乾脆切斷網路 回頭讀教科書吧

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com